Bejelentette lemondását
XVI. Benedek pápa, egészségügyi indokokra hivatkozva. Hogy tényleg
ennyi lenne a háttérben, azt egyelőre senki nem tudja megmondani. Mindenféle verziók és találgatások keringenek az okokról, de én úgy vélem, hogy egyrészt ez nem egy, hanem több összetevős ok, azaz eseményláncolat következménye, másrészt különösebben nem érdemes foglalkozni a miértekkel. A Vatikán történetével sem kívánok bővebben foglalkozni most, az összefüggések megértése érdekében már volt utalás korábban. E helyett, de azért ebben a mederben maradva, előkotortam egy régebbi írásomat, melyet néhány kedves ismerősöm segítségével állítottam össze, és úgy vélem tökéletesen ideillik a lemondás margójára (vannak benne dolgok, melyeket ma már kicsit másképp látok, de nincs kedvem átfogalmazni... :).
Boldog
XXIII. János
(Angelo Giuseppe Roncalli) (Sotto il Monte, 1881. november 25. – Róma,
1963. június 3.) római pápa 1958–1963. között, Szent Péter 261. utóda. Parasztcsaládból származott, s ezt sohasem felejtette el: élete végén hálát
adott, hogy szegényen halhat meg. Egyszerűségének, közvetlenségének és
emberszeretetének köszönhetően minden idők egyik legnépszerűbb pápája volt. Bár
pápasága csak viszonylag rövid ideig – kevesebb, mint öt évig – tartott, mégis
tudott ez alatt maradandót alkotni: teljesen váratlanul
összehívta a II. vatikáni zsinatot, a katolikus egyház 21. egyetemes zsinatát,
amelynek feladata az egyház reformja, valamint a többi keresztény felekezettel
és a nem hívő világgal való viszonyának rendezése volt. Ezzel új
korszakot nyitott a katolikus egyház történelmében. II.
János Pál pápa 2000. szeptember 3-án boldoggá avatta, emléknapját október 11-én
(a II. vatikáni zsinat megnyitásának évfordulóján) tartja a katolikus egyház.
S többek között ezt
mondja el XXIII. János pápa beszédében, az általa összehívott II. vat. ök.
zsinaton:
"A szemináriumainkban alig
van ékesszólástan és a hívek kénytelenek végig kínlódni az újpapok gyatra
beszédeit és naiv, pietózus meséit! Tele a fejük spekulatív dogmával és az Ó-Szövetség
idejétmúlt és megcáfolt antropomorfista nacionalizmusával, s beleizzadnak
szegény elneveltek, hogy kihozhassák az isten egyetemes szeretetét, minden
népeknek adott természeti jogokat és a Krisztusi-univerzalitást! Vagyis hamis és ókori nívón mozgunk ma is, amikor a
pozitív tudományok és az archeológia és geológia, nem különben a megtalált
Sumír Első-Biblia (Ur, 1954. Dr. N. Kramer: Parallel Biblia, 1956) is mindent
világosan feltártak és megmagyaráztak. Senki nem érti, ezt a maradi és már
kimúlt ószövetségi fontosságot, ami nagyrészt egy összelopkodott és átírt ókori
hagyománynak és letünt nép(ek)nek (sumír, akkád, káld, babyloni) megmásított
történelme. Szóval, kötve vagyunk valami ósdi judaizmussal és nekünk nem
elég Krisztus, az Isten Fia!"
XXIII.
János pápa ezt a beszédét 1962. július 1-jén mondta el a
II. Ökumenikus Zsinat megkezdésekor. Tudjuk, hogy XXIII. János pápa nem egészen egy évre rá "hirtelen" meghalt
és utána Montini hercegérsek lett a római egyház pápája VI. Pal néven. Erről a
pápáról könyvek jelentek meg "The Montinian Church" és hasonló
címeken, melyek közlik, hogy zsidó családból származott… Magyarán János pápát
kijelentése miatt eltűntették, és újra egy zsidót ültettek a „Szent”székre, és folyt minden az eredeti kerékvágásban. De tulajdonképpen mi is történt? „Mindössze” annyi, hogy majdnem kétezer év után az egyház első embere
végre kimondta az igazságot, felfedve a kereszténység történetén végighúzódó
iszonyatos hazugsághalmazt. A pápa szerint az Ószövetség „összelopkodott
és átírt ókori hagyománynak és letünt nép(ek)nek (sumír, akkád, káld, babyloni)
megmásított történelme.” (nem elhanyagolandó sajnos
az a tény sem, hogy az ezt a mondatot kiváltó Parallel Bibliát is egy
zsidó találta meg…) De mégis hogyan és miért történt mindez?
Az
eddigiekben tárgyaltak alapján remélhetőleg már sokaknak letisztult, hogy a
hivatalos történelemírást megelőző időkben már volt itt a Földön egy globális békés
kultúra, aminek az örökösei vagy legalábbis folytatói többek között a magyarok
(lásd pl. sumér-magyar rokonság, szkíta-indián-hun-magyar folytonosság, stb.). Legalábbis egyre több előkerülő részlet erre
utal. A
történet másik oldala - a zsidók - viszont csak olyan ötezer-néhányszáz éves létezésre
tekinthet vissza, ahol már a "vallásuk" is tele van hazugságokkal. Azt
nem tudjuk, hogy a zsidók utólag lettek-e betelepítve a Földre, genetikai módosítás termékei-e, vagy ide
teremtettek, viszont az annál inkább érződik, hogy - különösen a vallásos tagjaik - szellemi megszállás alatt vannak. Hogy aztán erre önként
jelentkeztek-e, vagy csak átverték őket, ezt sem tudni biztosan, de az eddig
megszerzett ismereteink alapján nagy valószínűséggel megállapítható, hogy a Vén Georgie (vagy legyen az akármilyen idelátogató földönkívüli/szellemlény) átverte őket, azaz valamilyen
módon belecsalogatta őket egy szerződésbe, amit nem tudnak felbontani. Hogy mire alapozható ez a vélemény? A következő idézet rávilágít:
"Végül
egy igen magas hegyre vitte a sátán, s felvonultatta szeme előtt a világ minden
országát és dicsőségüket. "Ezt mind neked adom - mondta -, ha leborulva
imádsz engem."
Namost
ha megvizsgáljuk a zsidó vallást, ott mintegy "véletlenül"
(???) pontosan az áll, hogy övék lesz a világ minden kincse és
aranya, mert ezt ígérte nekik az "Isten". Itt kezdődtek a problémák. Miféle isten az, amelyik kiválaszt magának egyet a teremtményei közül, és csak őket tolja előre? És akkor egy laza mozdulattal visszakanyarodhatunk akár a keresztény valláshoz is, annak is zászlóshajójához, a Római Katolikus Egyházhoz, ami egészen véletlenül pont a nem egészen lelkiségéről híres Római Birodalom területén, annak virágzásakor jelent meg (engedéllyel?), és ahol ismét feltehető a kérdés, hogy találkozunk-e a fenti beváltott ígérettel? Szerintem igen. Elég csak megnézni azt a materialista aranyimádatot, amivel felöltöztették magukat (templomaikat, ruháikat, Rothschildok vezette bankszámláikat, stb.), intrikáikat, inkvizíciós-hatalmukat, botrányos és véres történelmüket, sötét titkaikat melyeken mai napig ülnek, város a városban jellegű (City of London beltenyészetéhez hasonló), elzárt várukat. Nem lehet nem észrevenni, hogy a Római Birodalom és a Római Egyház ugyanannak a kutyának (farkasnak?) a kölkei, és az is kiüti a szemünket, hogy mindez a mai EU-Birodalom prototípusa volt (még földrajzilag is nagyjából): minden tekintetben globalizálás, uniformizálás, stadionok építése (most nem ez zajlik??), központosított hatalom (piramis-séma), oszd meg és uralkodj, stb., egy kaptafára megy az egész játék. A kereszténységgel kapcsolatos problémákat érdemes megpróbálni visszabontani az
alapokhoz. Ha ugyanis az ember az alapokat nem érti, akkor a felépítményt sem
fogja fel, hanem csak körbe-körbe jár, mint a magyarok többsége jelenleg és
egymás után nyeli be az újabbnál újabb hazugságokat.
Isten csak
egy van, a végeláthatatlan abszolútum. Más nincs.
Mikor
Jézus az örök életről beszélt, akkor az üdvösség útját mutatta meg. Nem tűnt
fel senkinek, hogy az eredendő bűnről egy szó nem hangzik el Tőle? Azért mert
olyan nincs. Az ember tisztán születik, a lélek mikor testen ölt - ki tudja
hányadszor -, akkor tisztán az új élet fejlődésének reményével jön e világra. A
népesség-környezet, és a helyi kultúra teszi azzá ami, persze némi genetikai
kollektív emlékezettel párosulva. Ez utóbbit csak azért tagadják, mert
fizikailag képtelenek bebizonyítani, hogy létezik, miként a lélek helyét is
keresik folytonosan. Ahogy a lélek számára nincs halál - és ez azért biztos,
mert Isten egy része vagyunk általa és az örök életű -, úgy kárhozat sem
létezik a lélek számára. Egy van, fizikai életünk elmúlásával a lélek szembenéz
a tettei következményeivel, no ez, az "ítélet", és ennek megfelelően marad, vagy távozik a Karmából. A
héber ószövetséget azért tudták összekapcsolni Jézus tanításával a zsidó
felekezetek, mert mint mindenki számára, a kulturális előzmények alapján volt
kénytelen Jézus magyarázatokat adni. (Mint az apokrif írásokban látható,
"nem az egészségeseket kell gyógyaítani, hanem a betegeket", és ez a
kijelentés nyilvánvalóvá teszi, hogy Jézus a zsidó világfelfogást
"betegesnek" tartotta, - ergo nem lehetett zsidó hitű, ezért mindig harmadik
személyben beszélt róluk ebből eredően). Mint
az apokrif írásokban, más nemzetségek számára az ott élők hagyományait vette
figyelembe. A kanonizálás során természetesen ezek útban voltak, mert a zsidó
(genetikai?) törekvés a hatalom felé folytonos mióta léteznek, és rájöttek, hogy a
keresztény egyházakat össze lehet a világi hatalommal kapcsolni, és itt is az ő
szemléletük érvényesülhetett. Bár megjegyezendő, hogy a korai egyházi életben
ez még - gondoljunk csak Aquinói szt. Tamásra -, nem így volt.
És akkor elérkeztünk
az írás címéhez: a vallás, mint gát?
Ha
végiggondoljuk a katolikus egyház történelmét, hát bizony megborzongunk, annyi
szörnyűséget elkövettek „Isten nevében”. De ugyanez megtörtént az iszlám, és a
zsidó vallás nevében is! Ezek szerint akkor dobjuk el a keresztény vallást, és
a többit is úgy ahogy van? Mi
lehet a válasz a kérdésre? Talán ez?
"Embernek ez lehetetlen, Istennek azonban minden
lehetséges."
Aki nem keres, az nem is talál és nem is ért. A jelenlegi
ismereteinkel talán nem vagyunk képesek felfogni ennek a mondatnak a valós
értelmét. Próbálkozni talán onnan lehetne, hogy Isten nem katolikus, de nem
is protestáns, vagy református, mint ahogy nem mohamedán vagy buddhista, és nem is zsidó.
Magyarul minden vallásból el lehet indulni az Isten felé vezető úton,
és ez az út szabadon mindenkinek végigjárható, hiszen amit keresünk, az
„bennetek és kívületek” van. Esteleg
eredményre vezethet az is, ha az ember összehasonlítja egyik vallást a
másikkal, ugyanis akkor rájöhet, hogy az eredő mindegyikben ugyanaz, az Egy Isten.
Ha magáról a hitről - az ember és az Isten kapcsolatáról letisztítjuk a
különböző dogmatikus sallangokat, akkor bármely irányból, bármely vallás
szemszögéből közelítünk - ugyan oda jutunk. Eljutunk egy Isteni részhez - a Lélekhez, és az ennek anyagi megtestesüléséhez, az élővilághoz. De hogy ne legyen
egyszerű a dolog, ide tartozik az is, hogy tulajdonképpen mindkettő Isteni
eredetű, csak míg a lélek pozitív (építő, élet) előjellel rendelkezik, addig az
anyag ennek ellenkezőjével, a lebontás aspektusával (nem nehéz megérteni: ahogy
az idő múlik, a lélek fejlődik, az anyag pedig ezzel aranyosan amortizálódik –
lebomlik).
Ami nehézzé teszi az Isteni mivoltunk tisztán látását, az az, hogy
a sűrű anyag, amely körülvesz minket - árnyékolja a lélek érzékelését, mintegy
kettős identitás - tudatot teremtve. Egyrészt, az ember Isteni része szárnyalna - az anyagi része pedig ezzel
ellentétesen dolgozik, azaz próbálja minél jobban az anyaghoz kötni magát,
legyökerezni, földhöz kötni. A lelki késztetéseink általában nemesek. Segítőkészség, empátia,
szeretet, gondoskodás. Azaz, ezek azok az Isteni tulajdonságok - amelyre Jézus
tanított minket, de ha megnézzük a különböző vallási iratokat - mindben ugyanez
van... Ugyanúgy a Védákban, mint az észak amerikai indiánok nagy-szellem
kultuszában, és ugyanúgy a Koránban is. A Korán különösképpen
érdekes, mert bármely hihetetlen, de az egyik leginkább szeretetközpontú
vallási irat, és maga a vallás pedig a legbékésebb. Akkor hogyhogy mégis úgy terjedt el a világon a köztudatban, hogy
a legerőszakosabb vallás? Nos, itt megint csak áttételesen a talmudisták
ügyködését láthatjuk (az USA-n keresztül), mivel a Közel-Keleti
területfoglalási céljaikhoz kellett egy ellenségkép - ezért egy - azaz egyetlen
szó kiforgatásával meg is teremtettek azt. A szó - a dzsihad. Ez a szó - szent háborút jelent. Az Egyesült Államok propaganda-gépezete beépítette a világ
tudatába, hogy ez azt jelenti: szent háború a keresztények ellen. Azaz -
védekező pozícióba helyezte magát - és „megelőző” csapásként szépen leigázta a
mohamedán országokat... Csak ezzel egy baj van. Maga a dzsihad szó nem azt
jelenti... hanem belső harcra vonatkozik, amelyet a lélek es a test tudata,
Isten es az anyag vív - bennünk! Azaz: a harc, amit mi magunk – magunkban vívunk.
Dzsihad - szent háború a felemelkedni kívánó Isteni részünk, a lelek, és az
ösztönszintű anyagi vágyak között. Az a háború, amelyet naponta többször megvívunk, pl. amikor a
saját érdekeinket helyezzük szembe a közösség érdekeivel.
A dogmák, és az emberek gondolatai a vallásról vagy Istenről
abszolút nem azonosak azzal a kapcsolattal, ami valójában van ember és Isten
között... mely között valójában nincs távolság. Jézus valóban mondott olyat, hogy csak rajta keresztül lehet
bejutni a mennyek országába. De Jézus korában meg nem létezett katolicizmus - és
értelemszerűen ez a mondata messze nem azt jelenti, hogy csak a katolikusok
tudnak bejutni a mennyországba - és például a zulu oroszlánvadász vagy a
mohamedán hívő pedig nem. Mert Jézus 3 éves útjával egy lélekminőséget mutatott
be - és mint minden kijelentése, ez is mélyebb - metaforikus értelemmel bír,
mégpedig azzal, hogy az az ember, aki eléri ezt a lélekminőséget, az juthat be
a mennyek országába - legyen akár bármilyen vallású. Ez a gondolatsor alapján
ezek szerint a vallás = gát. Ketrec,
amelybe a szabad lelek bezárja magát - tulajdonkeppen gátolva a fejlődésében és
az Istenhez való hazatalálásában... Erről szólna hát az idézett mondat - "ami
az embernek lehetetlen - Istennek lehetséges" ? Szerintem igen. Ha ember-tudatú vagy - akkor könnyen beleragadsz az anyagi mocsárba
- és semmi esélyed nincs a lelki felemelkedésre. Ha viszont lélek-tudatú vagy
(azaz „én egy lélek vagyok, akinek van teste”), akkor - egyre inkább elszakadva az anyagtól
- eléred a személyes harmónia állapotát - ami már maga a mennyország kapuja -
még akkor is ha pl. keleten azt nirvánának nevezik... Természetesen, amíg emberi testben vagyunk, addig nem szabad
nagyon elszállni sem, mert végig kell tapasztalnunk az emberi létezés minden
minket érdeklő területeit, formáit, lépcsőit – akár többször is! És hogy
megérthessük a lélek fejlődési útját, vagyis inkább járjunk ezen az úton, ahhoz
kell egy segítő löket. Ez lehet bármi, akár még egy dogmatikusnak tűnő vallás
is.
Ebből a szempontból tehát a
vallás tehát nem gát, vagy ketrec, hanem egy mankó, egy hátrahagyott szál, amin
el lehet indulni a labirintusból kifelé. Aki már látja a
kijáratot, annak nincs többé szüksége rá és nyugodtan eldobhatja. Olyan
szempontból viszont még is csak gát egy olyan vallás, amit már módosítottak, és
ez már nem alkalmas sem mankónak, sem útmutatónak. A pápai állam működése során volt olyan időszak, hogy halállal
büntették azt, akinél Bibliát találtak. Figyelemre méltó ellentmondás, nemde? A
"szent" Igét csak hallgatni lehet, olvasni már nem? Mindenkinek a
fantáziájára bízzuk, hogy vajon miért. Arra tippelhetünk, hogy talán azért,
mert a kettő nem egyezik egymással... Mert képzeljük el, mi van akkor, ha a
pórnép Bibliát tart otthon és még olvasgatja is? Sőt, tovább megyek, mi van
akkor, ha még értelmezni is tudja és megérti az összefüggéseket? Akkor ugye
rájön előbb vagy utóbb, hogy a pápa nem Krisztus helytartója, hanem csak egy
trónbitorló és az egész klérus csomagolhat. Hogy ez mégsincs így manapság, annak több oka van. Az egyik a megszokás. A másik, hogy több generáción keresztül sem történt meg a felvilágosítás.
Sokkal fontosabb volt ennél a tömegek tudatlanságban tartása
a hatalom birtoklása érdekében. Ez a tudatlanság ma is jelen van. A prédikációkban lehet hogy elhangzik, hogy
Isten saját képmására teremtette az embert, de azt már nem mondják el, hogy ez
mit is jelent. Vagy nem tudják, vagy nem akarják, hogy a teremtmény tudjon
róla. Inkább az utóbbira tippelhetünk. Nos, az ember tele van képességekkel, amikről fogalma sincs. Néhányan
rendelkeznek bizonyos adottságokkal, amit paranormálisnak neveznek a
"tudósok", de ezzel le is van tudva a téma. Pedig ezek jelzőbólyák és csak a jéghegy csúcsát jelentik. A Teremtőjéhez
visszatalált ember már isteni töltésű és a benne rejlő képességek felszabadulnak.
Ha ez a visszatalálás tömeges méretekben zajlik le, akkor bizony jelentős változásokra
lehet számítani. ...
---
S talán XVI. Benedek pápa is megérzett valamit ebből az egészből. Talán ő is úgy látja, hogy Isten megtalálásához, az ember üdvösségéhez nincs szükség földi helytartóra, pláne nem egy ilyen szervezett bűnbandára. Talán Benedek bácsi elért egy egyéni felemelkedési szintre, ahonnan már rothadó bűntanyának látszott az egész vatikáni tevékenység - amibe addig korábban nyakig benne volt, az mára idegennek látszik. Ki tudja? S még egy kérdés: a végidők jelei ez a lemondás, vagy inkább egy új, tudatosabb, és jobb korszak hírnöke? Döntsétek el, én az utóbbira szavazok.