Erős kezdés majd egy csúnya visszaesés után ismét itt a tavasz ígérete, kezdenek érni a termények és mellé a gondolatok is. A palánták már két hete kint vannak a teraszon, védett helyen, arra várva, hogy végre ki lehessen ültetni őket. Tavaly csúnyán megjártam, mert bedőltem az első márciusi szép időnek, és kiraktam őket a kertbe, aztán menetrend szerint jött az áprilisi fagy, ami igen komolyan visszahúzta a fejlődésben szerencsétlen palántákat, még úgy is hogy lefóliáztam őket. Idén már okosabb voltam, megvártam a fagyos-szenteket, és naposabb napokon csak nappalra tettem ki őket, hadd szokják a kinti levegőt, éjjelre bevittem őket a házba - no de két hete úgy döntöttem, lesz ami lesz most már kint maradnak, igaz még nem a földben, hanem asztalon, fedett helyen. Remélhetőleg hétvégére javul annyira az idő hogy ki lehessen ültetni a kis drágáimat az Anyaföldbe, mert már nagyon anyátlanok így az alul kilyuggatott tejfölös kupákban, közvetlenül nem érintkezve a természet - napfény, talajfolyamatok, szél, eső, bogarak, csúszómászók és megannyi más élőlény képében megjelenő - áramlataival, energiáival, tápanyagaival. Eddig minden évben minden egyes palántához külön támaszkarót vertem le a földbe, idén úgy döntöttem kipróbálok egy új módszert: minden sorban csak néhány méterenként ütök le izmosabb karót, és ezeket összekötöm madzaggal, vagy dróttal több vízszintes sorban, majd ezekhez fogom kötni a palántákat. Meglátjuk mennyire működőképes az új ötlet, érdemes időnként változtatni, új gondolatokat megvalósítani, még ha apróságokról is van szó, ettől megy előre az élet.
Mindeközben kivitelezési szakaszba érkezett a terasz lefedése is. Amikor a házat terveztük annak idején, egy tervező barátom sokat sejtetően megjegyezte, hogy néhány év múlva teljesen le fogjátok fedni a teraszt. Igaza lett. Eljutottunk idáig is, mert tényleg jó ha van egy hely, ahová ki lehet ülni tavasztól őszig anélkül, hogy az ember szénné égne a napon. A régi parasztházak ilyen szempontból is nagyon jól voltak kitalálva, oszlopos hosszú teraszok (gangok?) épültek szinte végig az épület hosszanti oldala mentén, jó nagy kinyúló tetővel, így ott mindig volt hely és lehetőség árnyékban heverészni vagy ebédelni nyáron, míg télen az alacsony szögben érkező napsugarak már bebújtak a tető alá, így melengetve az ott ülőket, amikor erre szükség volt. No, kicsit megkésve bár, de mi is valami hasonlót szeretnénk építeni, természetesen teljesen saját, kétkezi kivitelezéssel (DIY, ahogy mondja az angol).
Minden építési vagy hasonló megvalósítás négy jól elkülöníthető szakaszból áll:
1. ElKÉPzelés: Itt születik meg az ötlet, abszolút szellemi sík, a KÉPzelet birodalma, a minden keletkezési helye, még semmi konkrétum kézzelfogható nincs, csak a gondolat, a mag, amiből ki fog kelni a KÉPződmény.
2. TERvezés: Itt lép a gondolat tényleges megvalósíthatósági szakaszba, a pontszerű gondolat itt válik kétirányú kiterjedésűvé, egy síklap felületén; az ember megrajzolja, megtervezi az ötletet. Csodálatos szakasz, imádom ezt a részt, ilyenkor érzi az ember, hogy "flowban" van, azaz viszi magával a lendület, az ötlet, a mag már kikelt, kikívánkozik, növekedni akar, majd szétfeszít belülről, hogy megnyílvánulhasson végre. Ilyenkor rengeteg energia is érkezik a gondolat mellé, ki tudja honnan :), és visz és visz előre, akár éjjelente is, mert annyira be akar lépni a "semmiből" a "valóságba".
3. BeSZERzés: ebben a szakaszban szembesül az ember a tervének hiányaival, vagy hibáival. Mert szép a gondolat, még szebb a lerajzolt terv, de ha nem lehet megcsinálni, nem lehet olyan, akkora méretű, stb. elemeket beszerezni, legyen az bármi, akkor újra kell tervezni, gondolni sok mindent. Önmagában ez is egy szép szakasz, mivel rádöbbent, hogy az ideák világától azért még messze van a megvalósult világ, vagy legalábbis nagyon, nagyon sokba kerül ha az ember egy az egyben próbálja meg megvalósítani a tervét, egyedi gyártással, stb. Egyéb esetben inkább alkalmazkodik az ember, megváltoztatja a tervét, finomítja, áthangolja amennyire szükséges, és végül összeáll a SZERkezet anyaglistája, lehet kezdeni.
4. Ki-vitel-ezés. Na itt válik a mag erős terménnyé, sok-sok verejték után, öröm és ború mentén, végül megvalósul az álom. Precízen Aprólékosan kimérem az oszlopok helyét, bejelölöm a furatokat, betonba kell csavarozni, fasza, nem baj, hajrá, fúrom, fúrom, fúrooooommmmmmm, megvan, nagyon jó, mehet be az első csavar, jöhet a második furat, fúrom, fúrom, megvan, nagyon jó, nézzük: nem jó, félrement, nem vagyok méreten baszki! kavics lehetett, basszameg! arrébb fúrók, jó lesz ott is, fúrom, fúrom, fúrooooommmmmmmnyikornyikornyikorog, vasat találtam a k.életbe! nem baj, jó lesz, elég mélyen van, haladjunk, és így tovább és így tovább, megannyi változtatás, kiegyezés, alkalmazkodás mentén.
És amikor majd, hetek múlva elkészül a nagy mű, ami másoknak, mondjuk egy ács-brigádnak egy napos melójába került volna, akkor örömmel szemlélem a végeredményt, megbecsülve minden elemét, minden apró részletére emlékezve, büszkén, mert tudom hogy a két kezem munkájával raktam össze az egészet. A semmiből teremtettem valamit. Megnyílvánult valami, ami előtte nem volt ott. Csodálatos érzés.
S amikor az ember épp nem a fentiekkel szórakozik (mert ez az, nem?), vagy épp nem a családdal van, akkor sétálgat a kertben, nézegeti a szépen érő gyümölcsöket, és gondolkodik, felfedez, álmodozik. És legfőképpen kérdez: miért? Istenem, miért van az, hogy ennyi szép epret teremtettél idén, miközben a sok esőtől rengeteg csigát is nemzettél, amik lezabálják az összes epret mielőtt beérhetne és megehetnénk? Miért van az, hogy a nyári fontos alma idén végre igazán termőre fordult, az egész fa virágba borult április elejére, majd jött a fagy és elvitte az összeset, tán három alma maradt rajta? Miért van egyik évben sok termés valamiből, másik évben semmi (pihentetésből?)? Miért teszel ilyeneket? Miért írod így ezt a történetet? Szoktam mondogatni leginkább magamnak, hogy Isten nem akkor tesz próbára, amikor felkészült vagy rá. És azt is emlegetem időnként, hogy amint bent úgy kint. No de akkor sem értem miért van az, hogy végre a szilvafa is eljut a virágzásból a termés szakaszába, rengeteg szilva himbálózik a fán, majd közelebbről megnézve látom, hogy mindegyikbe beleköpött a légy?! Most szórakozol velem? (Are you kidding me? - ahogy mondják angolföldön). Miért a légynek dolgozok, miért a csigának dolgozok, őket tartom el? Én hívtam őket, ez van bennem, ami kint megnyílvánul? De hogy? És miért? Szándékosan nem gyilkolom a természetet, már évekkel ezelőtt eldöntöttem, hogy "bio" kertészkedést fogok folytatni, nem mérgezem, nem permetezem, nem gyomírtózom a kertet, hagyom a természetes folyamatokat folyni. De akkor miért nem jön már az a természetes ellenség? Miért nem eszi a madár a csigát, legyet? Hol vagytok kiegyenlítők?? Bár szó se róla, időnként megjelenik feketerigó, fecske, és még valamilyen apró, kattogós madár a kertben lakmározni, de nekik viszont a kutya a természetes ellensége, és hiába beszélek neki, rágom a fülét, csak megkergeti a madarakat ez a nyavalyás! Az ember tényleg próbál minél természetesebben élni, nem bántani semmilyen más élőlényt, de be kell lássam, hogy ez így, itt nem megy, ez nem az a létsík. Ezért fogtam egy mély műanyag dobozt, félig öntöttem lejárt szavatosságú sörrel, és kiraktam a konyhakertbe. Másnapra tele lett csigával. Imádják, jó haláluk volt. Olvastam még sóról, meg hamuról, de a sót még véletlenül se szórnám ki a kertbe (Hannibáléknál sem vált be anno), a hamuval meg az a baj, hogy az első eső elmossa. Van még a tojáshéj-módszer, de annyi azért nincs, hogy körbekerítsem a teljes kertet, és ezt is bemossa az eső a földbe. Tudom, kemény kényszerhelyzet ez, el kell döntenem: a humánus, állatbarát énem kerekedik felül, akkor nem marad semmi a terményből, vagy felülemelkedek ezen a programon, és azt mondom: én vagyok itt a gazda, így az én dolgom a gazolás is, mely reményeim szerint nem Istenellenes cselekedet, hiszen Ő van a csigában is, a doboz anyagában is, a sör alkotóelemeiben is, és a kéz energiájában is, ami mozgatta ezt a csapdát. És fontos, hogy nem gyökerestül, írmagostúl írtom ki a csigákat, teljes családfát, hanem csak ritkítom az állományt. Talán ez még megbocsájtható bűn.
Kitágítva a gondolatkört az emberi világra, be kell látni azt is, hogy ez nem az a létsík, ahol az emberek jól kijönnek egymással, itt a túlélésért megy a harc. És aki mást állít, az vagy idealista álmodozó, vagy beépített ügynök valamilyen érdekeltségből. Korunk népvándoroltatása is pont ide tartozik. A híradóban csak a tünetét látjuk az eseménynek, mint hogy például egy befogadóállomáson két "menekült" egymásnak ugrott, késelés lett a dologból - eddig a tünet, a végeredmény, de az már nincs kifejtve a híradóban, hogy hogyan jutottunk el idáig. Hogy az a szerencsétlen hogy került ebbe a táborba egyáltalán, honnan jött, miért kellett elhagynia az otthonát, mit ígértek neki, kik fizették az ideútját, mi történt odahaza, miért van ott háború, kik robbantották ki, kiknek az érdekében történik mindez, stb., stb., - ezek megválaszolatlanok maradnak, mi csak azt látjuk, hogy két vadember egymásnak esett, és jaj szegényeknek milyen rossz sorsuk van. Csakhogy itt most félre kell tenni a humánus gondolkodást, itt a túlélésért megy a küzdelem, vagy mi, vagy ők. Ez a földrész nem bír el több százmilliós vagy még nagyobb számú, teljesen más közegből, programokkal érkező embert, az élettér korlátolt, így sajnos a benne élők létszáma is az. Természetesen sajnálom azokat akik mondjuk a Földközi-tengerbe fulladnak idefelé jövet... és ugyanígy sajnálom azt a néhány csigát, amelyik belefullad a sörbe, de ha nem teszem ki azt a dobozt, akkor felborul az egyensúly, mindent ők visznek, és nekem és a családomnak nem marad semmi. Ezt kell szem előtt tartani amikor az ember humánus érvekkel találkozik. A fennkölt, és általában think-thank gondolatgyárakban kitalált liberális, humánus elvek csak a mázat alkotják, mögöttük iszonyatos érdekek húzódnak, és a természet farkastörvényei. Csak vedd el az elektromos áramot a humánus nyugat-európaiaktól két hétre, és nézd meg milyen állattá válnak az emberek pillanatok alatt. Ösztönlények vagyunk, programozott természet-robotok, minden ránk rakódott civilizáltság csak egy külső máz, ami szempillantás alatt le tud olvadni, ha a helyzet megkívánja, és alóla kibukkan a valódi lény, az amelyik immár túlélte az elmúlt néhány százezer évet, és nyílván eközben nem válogatott az eszközökben és a módszerekben.
Tegnap olvastam egy jó cikket az éghaljatváltozásról, és arról, hogy mennyire nincs igaza egyik oldalnak sem, annak sem aki mindezt az ember nyakába varrná, és annak sem, aki mindezt természetes folyamatnak állítja be, mert valahol a kettő közt van az igazság. Egyben természetes folyamat ÉS az ember belebarmolása gyorsítóként hat. Így a végére idézek egy számomra nagyon érdekes megközelítést a hozzászólások közül:
"Azon lehet vitatkozni, hogy a felmelegedés mennyire az ember
tevékenységének következménye. Ha természetes jelenség is, akkor is
nagyon oda fog b@szni az emberiségnek. Megindul a népvándorlás a
biztonságos mérsékeltebb éghajlatú övezetek felé és a jelenlegi
népesedési adatok alapján nem a fehér rassz fog győztesen kikerülni a
túlélésért folytatott küzdelemből. Tavaly világossá vált, hogy nem
tudjuk megakadályozni azt se, hogy egymillió ember fegyverek nélkül
átgázoljon rajtunk.
A klímaváltozás ellen lehet harcolni, akár természetes, akár mesterséges folyamatnaktekintjük, ki-ki meggyőződése szerint vehet elektromos autót, mehet át full vegánba, szereltethet napkollektorokat a háza tetejére. Ez mind nem számít. Az ember tud alkalmazkodni, ha béke van, működik a technológiai fejlődés, tudomány stb. Csakhogy egy éghajlatváltozás esetén semmi se fog működni, ha a társadalmi rendszerek összeomlanak. Hiába szerelsz naperőműveket az észak-afrikai sivatagokba, ha ott a mohamedán vademberek lefejezik egymást és a nyugati mérnököket.
Hiába lesz minden német házon napkollektor, napelem, minden dán és holland partszakaszon szélerőmű, ár-apály erőmű, ha a nyugati országokat elárasztják az alacsony IQ-jú vadak.
Azt se mondhatjátok, hogy ilyesmi sose történt még meg. A pestisjárványok is éghajlatváltozás miatt indultak el Ázsiából, ahogy a nagy francia forradalom is egy éghajlatváltozás (lehűlés) miatti rossz termés által előidézett éhínség miatt tört ki.
A mostani Arab Tavasz és a mohamedán országokban kirobbant balhék is jórészt éghajlatváltozási okokra vezethetők vissza. Meg persze a túlnépesedésre.
Az éghajlatváltozás jön. Hogy az ember okozta-e, vagy természetes ciklusokról van szó, azt nem tudjuk biztosan. Volt már hasonló változás a világtörténelemben és akkor brutális dolgok történtek miatta.
Az emberiség egy része el fog veszni. Mi a teendő? Megakadályozni, hogy mi legyünk a vesztesek, hogy lerohanjanak minket. Fegyverkezés, kerítésépítés, humanitárius jogszabályok eltörlése. A nyugati világ sebezhetővé tette magát, vagy valakik sebezhetővé tették szándékoksan az utóbbi évtizedekben. Történelmi léptékkel nézve nem fognak Nobel békedíjakat osztogatni a puhányoknak, a veszteseknek. Afrika le fogja rohanni Európát, minden erkölcsi gátlás nélkül. Mert ők még a teljesen célszerű és természetes ösztönökön alapuló túlélést és a fajfenntartást, szaporodást tekintik elsődleges feladatuknak, nem pedig az emberi jogi finomkodást.
A Föld nem fog előpusztulni. Csak az emberek egy jelentős része fog elveszni. Jelenleg úgy tűnik, hogy Európa lesz a vesztes."
A klímaváltozás ellen lehet harcolni, akár természetes, akár mesterséges folyamatnaktekintjük, ki-ki meggyőződése szerint vehet elektromos autót, mehet át full vegánba, szereltethet napkollektorokat a háza tetejére. Ez mind nem számít. Az ember tud alkalmazkodni, ha béke van, működik a technológiai fejlődés, tudomány stb. Csakhogy egy éghajlatváltozás esetén semmi se fog működni, ha a társadalmi rendszerek összeomlanak. Hiába szerelsz naperőműveket az észak-afrikai sivatagokba, ha ott a mohamedán vademberek lefejezik egymást és a nyugati mérnököket.
Hiába lesz minden német házon napkollektor, napelem, minden dán és holland partszakaszon szélerőmű, ár-apály erőmű, ha a nyugati országokat elárasztják az alacsony IQ-jú vadak.
Azt se mondhatjátok, hogy ilyesmi sose történt még meg. A pestisjárványok is éghajlatváltozás miatt indultak el Ázsiából, ahogy a nagy francia forradalom is egy éghajlatváltozás (lehűlés) miatti rossz termés által előidézett éhínség miatt tört ki.
A mostani Arab Tavasz és a mohamedán országokban kirobbant balhék is jórészt éghajlatváltozási okokra vezethetők vissza. Meg persze a túlnépesedésre.
Az éghajlatváltozás jön. Hogy az ember okozta-e, vagy természetes ciklusokról van szó, azt nem tudjuk biztosan. Volt már hasonló változás a világtörténelemben és akkor brutális dolgok történtek miatta.
Az emberiség egy része el fog veszni. Mi a teendő? Megakadályozni, hogy mi legyünk a vesztesek, hogy lerohanjanak minket. Fegyverkezés, kerítésépítés, humanitárius jogszabályok eltörlése. A nyugati világ sebezhetővé tette magát, vagy valakik sebezhetővé tették szándékoksan az utóbbi évtizedekben. Történelmi léptékkel nézve nem fognak Nobel békedíjakat osztogatni a puhányoknak, a veszteseknek. Afrika le fogja rohanni Európát, minden erkölcsi gátlás nélkül. Mert ők még a teljesen célszerű és természetes ösztönökön alapuló túlélést és a fajfenntartást, szaporodást tekintik elsődleges feladatuknak, nem pedig az emberi jogi finomkodást.
A Föld nem fog előpusztulni. Csak az emberek egy jelentős része fog elveszni. Jelenleg úgy tűnik, hogy Európa lesz a vesztes."
Lehet kérdezgetni Istent, hogy miért köpi tele a légy a szilvát a saját magjával, hogy miért van ennyi csiga amelyik lezabálja a terményt, és miért van éghajlatváltozás, miért van háború, miért van ennyi szenvedés, miért születik Dél-Ázsiában és Afrikában minden családba 8-10 gyerek, és miért indul el egymilliárd ember évtízedeken belül felénk... hiába, nincs válasz, kicsi vagyok ahhoz hogy átfogóan átlássam. Így van és kész. Csak. Alkalmazkodj. Vagy lépj túl ezen, járd ki az óvodát. MAGadtól, MAGod felé.
A kártevőket időben ki kell irtani, különben a fejedre nőnek, és felzabálnak. Valaha beférkőztek/megjelentek a kártevők az egészséges társadalomban, és most hol tartunk... a lekvár teszi el a nagymamát!
VálaszTörlésHűséges olvasód.
A 6000 évvel ezelőtti, vagy a 700 évvel ezelőtti, vagy a 150 évvel ezelőtti beférkőzésre gondolsz? Mert több hullámban is jöttek...
TörlésA kártevőket nem kiirtani kell - az még semmi jóra nem vezetett - hanem meg kell próbálni azokat/őket először "megtéríteni". Természetes "ellensége" még a spanyol meztelen-csigának is van pl. a föld alatt. Ha pedig mindez nem működik akkor - természetesen humánus és dém/on/kratikus módon - magukat a kifejlett kártevőket kell eltávolítani. Először a közvetlen közelből - Kárpát medence - aztán pedig a távolból - Föld bolygó - is. Ez utóbbi folyamat - mivel "emberi" tekintetben a "térítés" eddigelé bizonyítottan nem volt 6ásos - már be is indult. A csupasz-csigák köztudottan nem kárpát-medencei őslakosok. Mára viszont már szinte eltűntek - méghozzá minden "irtó" beavatkozás nélkül - legalábbis az itteni kertekből, úgymond "önmaguktól". Hála az égnek hogy a viruló borsót, krumplit stb. idén már nincs aki felzabálja. Apropó, ami kicsiben a kertben, az nagyban az úrságban...
TörlésAzért írtam, hogy valaha, mert elég hiányos a tudásom :) Olvasni lusta vagyok(csak amit pár kedvenc oldalamon összeszedek), ilyen emberekkel mint Ti, pedig sajnos nincs személyes kapcsolatom. Nyilván mindig is próbáltak a "vírusok/kártevők" befertőzni, de az önfenntartó "józan paraszt" lerázta magáról. Ha tippelni kellene, akkor a 150 évvel ezelőtti élősködő "támadásnak" isszuk most a levét, ugyanis mára már elveszítettük azt a tudást, amivel kigyógyulhatnánk belőlük. Hát hogy is mondjam...erősen visszaélnek a vendégszeretetünkkel :) Kerion nagyon szépen kifejtette a birka szót, bír-juk persze...mindent :) Értem én, hogy nem kell az erőszak, de olyan nem lehetséges esetleg, hogy nagyon sok bárány összegyűlik egy kupacba, aztán ijedtükben véletlenül eltapossák a sok gonosz farkast?? :) Na mindegy, ez már másik történet, egyébként is csak egy rendes pásztor kellene...
TörlésTovábbra is Hűséges olvasód.
Az ami lehet-ős-ég az a megtáltosodás a madár/madar/magyar számára. Nagyon, de nagyon közel már ez az idő - jöhet és jön is az: "One of us" Kárpátiában - és ezért is a fél-elem a 6alom részéről.
TörlésA 66-os szám mágiája eléggé közismert. Anno pl. rengeteg fekete és fehér színű "HOT STAR 66"-feliratú pólót forgalmaztak. Ekkor még azt hihették a 6almások hogy belőlük-közülük lesz a "forró csillagból" való, onnan alászálló végidei, "Z-/h/ŐS"/ZeUs. 66=12=3 - a SZELLEM-LÉLEK-TEST 3-asságának mesteri fokozatú, földi poklot/666-ot/testi C(szén)-ion-izációt megjárt-megtapasztalt EGYsÉGe. ZeUs/JuPiter/Jó Pét Őr is ilyen "téridő-mester" vala. Zeuszt anyja a krétai Szamária-szurdok barlangjaiban elrejtve neveltette fel hogy aztán felnőve a szaturnuszi alsó világot leváltsa az immár zeuszi felső világra - a vaskort aranykorrá változtassa.
Nem véletlen hogy az egyiptomi gépen éppen 56 főnyi utas és 10 főnyi személyzet utazott. 56 + 10 = 66 !!! 56 ! = 11 /újbóli ELEVENsÉG = 2/dualitás, 10/élet/Nap/vég = 1/hal-ál/Plútó/kezdet. Könnyen ki lehet következtetni hogy e megrendezett katasztrófában mit is akartak megjeleníteni a 66-al - benne az 56-al és a 10-el - KarpatHos-szal, a Kárpát/ok/ Hős/ével/ stb. az un. "fekete mágusok". A "végidei madár-hős" természetesen nem fog "66-osan" lezuhanni és elpusztulni. Hisz nem gépmadár hanem a Tejútról/a TEljesÚTról jött TURUL MADÁR /=tulrul, az égből alászálló, "Napból született" magyar. A magyaroktól rettegő madár-pusztítók - ezt is megjelenítették a jászapáti GÓJa kínzásával-megölésével - már nem csak a 6almuk végét érzik de a saját végüket is. Ezért immár - felfedve magukat - csípőből támadnak. A már jól ismert szokásos "ajvékoló izmusozás" és a mindennapos madár-mocskolás vízcsapból is történő folyatásával.
Az ETR/elektromágneses térrezonancia helyi megemelése azonban majd helyre teszi a dolgokat. Ennek az abszolválására az alacsony belső rezgésű test nem képes. Idővel nem csak a Kárpát medence terembúrája alatt emelkedik meg a rezgésszint hanem az egész Földön. Az pedig egyeseknek a mennyet, míg másoknak a poklot jelenti. C.C Catch énekelte anno hogy: "Heaven & Hell" - szabad magyar fordításban: "men/j/ a pokol-ba". MennyOrszág = Mén/TáltosÚrság. No persze nem az újjászületni képes mén/táltos megy a pokolba hanem az önmagát a 2ősség-hez láncolt rab > RabBi.
A magyar képes az: 1 > 2 > 3 > 1 /=7es-sÉG/ földi TER-EM-TŐ-i folyamat megjelenítésére melynek során 1 TŐről fakadó TÉRrezonancia EMelővé válhat. Erre más is képes lehet, de csak a már ismert szeretetelvű magyar lélekminőséggel. Akkor viszont az illető már MAGYAR.
Ha már földdel kapcsolatos a poszt : Azért jó tudni, hogy a 'nemzeti
VálaszTörlésszínbe' bújt eu ellenes "szabadságharc" közepette, ránk nézve az
eu föld politikája van végrehajtás alatt : Egyenlőre tényleg úgy néz
ki, hogy a 'lekvár rakja el a nagymamát', vagyis néhány tucat ember
és kiszolgálói vezetnek az orruknál fogva 10 millió állampolgárt, a -
kik elfelejtették ( mint a privatizálás alkalmával ), hogy a *közös va -
gyon* egyformán mindenkié és nem egy-két harácsoló / hazug poli -
tikusé / élősködőé - De jön kutyára dér is ... Aztán lehet majd hazu -
dozva hivatkozni Isten ( magyar ) Országára, mert ez is egyházi és
vallási támogatással történik { Érdemes ezzel kapcsolatosan a len -
ti linkeket / videókat áttekinteni - Jó tudni és értelmezni, hogy e té -
ren is ugyanaz történik, mintha a liberálisok lennének kormányon }
Kvótáról kell a népet szavaztatni, saját földjéről / vagyonáról nem .
2015. 11. 24 - Földárverések: Nemcsak a vidéket kell gyászolni!
https://www.youtube.com/watch?v=rnEd8cGzv-Y
2015. 10. 08 - Ángyán kontra Bitay
https://www.youtube.com/watch?v=ImGVBiMnqA0
2015. 11. 04 - Ángyán József
https://www.youtube.com/watch?v=yRc5P_Wg8hE
2015. 11. 06 - Ángyán: még idén 2-300 ember kezébe kerül a hazai termőföld
https://www.youtube.com/watch?v=G64qcVZxr-I
2016. 01. 05 - Ángyán: Ha tudtam volna, hogy ez készül, nem szálltam volna be
https://www.youtube.com/watch?v=yLClcNXTW6U
----------------------------------------------------------------------
És ha már ateisták ( különben a hazugok / tolvajok / harácsolók is
azok, hiába bújnak vallási köntösbe ), meg ember és jogvédő libe -
rálisok : Érdemes tudni, hogy *furcsa* "humora" van a Gonosznak
{ Persze ez így volt eddig is - Csak a kiszolgálói jönnek rá későn }
Az utca emberének véleménye az EU érett Törökországból
https://www.youtube.com/watch?v=k7U8auBhu0w
Ángyán munkássága figyelemre méltó, becsületes, egyenes embernek ismertük meg, nem véletlenül tették ki a szűrét a tűzközelből.
TörlésÉn is így gondolom : Még akkor is ha rászedték és felhasználták ;
TörlésMivel a föld kótya-vetye nem újkeletű 'eu program', az utólagos
megérzése is helytálló - Nem menet közbe történt arculat váltás .
--------------------------------------------------
" Ahol ezt megteszik, ahol ezt meg merik tenni, ott nincs magyar
kormányzat ( a választási színjáték csak formális elhitetés, mert
az intézkedéseken és törvényeken látszik, hogy a nép / lakosság
megkérdezése nélkül hoznak olyan paragrafusokat, amik őket é -
rintini negatívan. S ha világkormányzat, akkor teljesen mindegy,
hogy melyik párt a parlamenti vezér-bika { a választások közötti
pártoskodó adok-kapok is a színjáték része }, vagyis a negatív in -
tézkedések végrehajtója ) Ott csak egy magyarországon uralko -
dó kormányzat van, de nem magyar kormányzat "
2010. 11. 16 : Gidai Erzsébet 1 EU ról - Budapest 2003
https://www.youtube.com/watch?v=CXO6cQRCvBU
2010. 11. 16 : Gidai Erzsébet 2 EU ról - Budapest 2003
https://www.youtube.com/watch?v=HTvSzFFSs3k
" Ez egy olyan nagy változást fog jelenteni a népességünkben,
az egész propaganda gépezetben, melynek az a veszélye, hogy
nem csak vagyonunkat fogják innen elvinni és elvenni, hanem
el fogják venni a teljes légterünket és életterünket. Ez az egyik
legnagyobb veszélye a csatlakoztatási folyamatnak. Had emeljek
ki még egy olyan dolgot amiről nagyon sokat hallani a vitában, de
igazán mély információkat nem adnak erről, és ez a termőföld kér -
dése ... A termőföld nemzetközi adás-vételéről gyakorlatilag már
az elmúlt évben { *!! 2002 !!* } az első egyezményt aláírták. Lezár -
ták ezt a fejezetet. Ez azt jelenti tehát, hogy 4 év, vagy 7 év múl -
va, most módosítgatják ( tesztelve a társadalmat, hogy a folyama -
tot mikor lehet elindítani úgy, hogy ne legyen tömeges ellenállás ),
de gyakorlatilag a termőföld idegenek kezére juttatását szabaddá
teszik. Ez alól nem tud kibújni magyarország, ha ezt az irányvona -
lat tovább követi. Ez azt jelenti, hogy már ( *! akkor !* } megindult
egy óriási spekulációs termőföld felvásárlás ... Az európai unióval
eddigi egyezmény is kimondja, hogy a magyar termőföldeket, az a -
zon történő termelést le kell csökkenteni ... az állatállományt több
mint felére kell csökkenteni, a növénytermesztést több mint felé -
re kell lecsökkenteni, mert a magyar mezőgazdaság óriási konku -
renciát jelent nyugat-európának. É most itt állunk { ! már akkor ! }
és szembesülünk ezzel. Márpedig egyértelmű, hogy ezt a magyar
termőföldet idegenek kezére kívánják átjátszani " { Van Tovább }
--------------------------------------------------
És még valami : Az ezügyben történő egyházi / vallási hallgatás is
árulkodó : Legyen bármelyikről szó - Egyszerű aszisztálást folytat -
nak a direkt hallgatással { Kötelességük lenne ez ellen fellépni és
erről az embereket tájékoztatni. Vajon milyen okból nem teszik ?! }
Mazsola .
TörlésGond van a bloggal ? A hsz mentésnél ? Negyedszer másolom .
Én is így gondolom : Még akkor is ha rászedték és felhasználták ;
Mivel a föld kótya-vetye nem újkeletű 'eu program', az utólagos
megérzése is helytálló - Nem menet közbe történt arculat váltás .
--------------------------------------------------
" Ahol ezt megteszik, ahol ezt meg merik tenni, ott nincs magyar
kormányzat ( a választási színjáték csak formális elhitetés, mert
az intézkedéseken és törvényeken látszik, hogy a nép / lakosság
megkérdezése nélkül hoznak olyan paragrafusokat, amik őket é -
rinti negatívan - És ha világkormányzat, akkor teljesen mindegy,
hogy melyik párt a parlamenti ügyvezető { a választások közötti
pártoskodó adok-kapok is a színjáték része }, vagyis a negatív in -
tézkedések végrehajtója ) Ott csak egy magyarországon uralko -
dó kormányzat van, de nem magyar kormányzat "
2010. 11. 16 : Gidai Erzsébet 1 EU ról - Budapest 2003
https://www.youtube.com/watch?v=CXO6cQRCvBU
2010. 11. 16 : Gidai Erzsébet 2 EU ról - Budapest 2003
https://www.youtube.com/watch?v=HTvSzFFSs3k
" Ez egy olyan nagy változást fog jelenteni a népességünkben,
az egész propaganda gépezetben, melynek az a veszélye, hogy
nem csak vagyonunkat fogják innen elvinni és elvenni, hanem
el fogják venni a teljes légterünket és életterünket. Ez az egyik
legnagyobb veszélye a csatlakoztatási folyamatnak. Had emeljek
ki még egy olyan dolgot amiről nagyon sokat hallani a vitában, de
igazán mély információkat nem adnak erről, és ez a termőföld kér -
dése ... A termőföld nemzetközi adás-vételéről gyakorlatilag már
az elmúlt évben { *!! 2002 !!* } az első egyezményt aláírták. Lezár -
ták ezt a fejezetet. Ez azt jelenti tehát, hogy 4 év, vagy 7 év múl -
va, most módosítgatják ( tesztelve a társadalmat, hogy a folyama -
tot mikor lehet elindítani úgy, hogy ne legyen tömeges ellenállás ),
de gyakorlatilag a termőföld idegenek kezére juttatását szabaddá
teszik. Ez alól nem tud kibújni magyarország, ha ezt az irányvona -
lat tovább követi. Ez azt jelenti, hogy már ( *! akkor !* } megindult
egy óriási spekulációs termőföld felvásárlás ... Az európai unióval
eddigi egyezmény is kimondja, hogy a magyar termőföldeket, az a -
zon történő termelést le kell csökkenteni ... az állatállományt több
mint felére kell csökkenteni, a növénytermesztést több mint felé -
re kell lecsökkenteni, mert a magyar mezőgazdaság óriási konku -
renciát jelent nyugat-európának. És most itt állunk { ! már akkor ! }
és szembesülünk ezzel. Márpedig egyértelmű, hogy ezt a magyar
termőföldet idegenek kezére kívánják átjátszani " { Van Tovább }
--------------------------------------------------
És még valami : Az ezügyben történő egyházi / vallási hallgatás is
árulkodó : Legyen bármelyikről szó - Egyszerű aszisztálást folytat -
nak a direkt hallgatással { Kötelességük lenne ez ellen fellépni és
erről az embereket tájékoztatni. Vajon milyen okból nem teszik ?! }
Seraf
Seraf, a spamtárolóban volt ki a hsz-ed, kikukáztam.
Törlés(nem értem mi alapján válogat...)
Könnyíthetsz a lelkiismereteden, ha valamilyen prémium sört adsz nekik :) Nekem tavaly sikerült sörcsapda helyett sörfőzdét csinálnom nekik, reggel fél tucat meztelen csiga körben, a "csapda" peremébe kapaszkodva vígan kortyolgatta a nedűt :)
VálaszTörlésSokat gondolkoztam azon, hogy miért van az, hogy szinte az összes posztapokaliptikus filmben és sorozatban a megmaradt emberek napok alatt állatok szintjére süllyedve, bandákba tömörülve irtják egymást. A Csillagok között jut eszembe egyedüli ellenpéldaként, ahol nem ez történik. Talán ennek a programozásnak is az a főcélja, hogy félelemben tartva ragaszkodjunk a mostani világunkhoz, mert technológiai vívmányok, kormányok és rendőrség nélkül ez vár majd ránk.
tapir
Prémium sör... hehe! :D
TörlésIgen, könnyen lehet, hogy a poszt-apok programozás mondatja velem hogy az ember könnyen leállatiasodik, de tény, hogy már láttuk élőben megvalósulni, például Argentínában, 2001-ben...
Nálunk nyilván sikerült a program installálása :) És hát a hírekben is nyilván ezt fogják mutogatni, mert milyen hírértéke lenne annak, ha valahol egy közösség békében, egymást segítve vészelné át a nehéz időszakot?
Törléstapir
Kinek felmenője Romulus vagy Káin,
Törlésaz szűkösségben bizony gyilkot tesz bárkin.
Kinek azonban őse Hunor vagy Magor,
az megsegíti testvérét, leginkább szükségkor!
Ilyenkor kár, hogy nincs like gomb! :)
TörlésSzóval a B 52-es az 9-es mivel B=2, illetve 10-es mivel B=3 - az angol, illetve a magyar - gemátriában. Vagyis a "gép-madár/madar" által megjelenített magyar kigyulladt és lezuhant mielőtt még fel-emel-ked7ett volna Guamon. Aztán az Egyiptair utasszállító gép-madara meg - persze tök véletlenül - pont KarpatHos/=Kárpát-Hős/a Kárpátok Hőse sziget - mellett zuhana le. Mindez miért is ? Hát csak azért mert irdatlan vakoló fos@s van a 9-es nov-embertől > a 10-es dec-embertől, aki egyébiránt a Kárpátok Hőse és persze madár/madar/magyar. Ez már a vég/e/ annak aki - a fél-elem-ében unos untalan - még gyilkolva is megjelenít...
VálaszTörlésKávézaccot az epernek, Mazsola, azt utálják a csigák.
VálaszTörlésEsténként locsolás után a nedvességre előbújó csigákat könnyű kislapáttal összeszedni. + a gyenge ecetes vizet se szeretik.
Olyan érdekes, hogy már jó ideje szeretnék egy gesztenyefát, de valahogy nem jutunk el a kertészetbe. Mit veszek észre egy hete a kis epreskertem mellett? Szépen kibújt a földből egy kis gesztenyecsemete. Minden kívánságunk így teljesül, amit szépen dédelgetünk magunkban. :o)))
VálaszTörlésAz ember "jó" szívvel tegye a hívatása szerinti dolgát.
VálaszTörlésA Kelet világossága (részlet)
"Ameddig úgy érezzük, hogy jót teszünk, vagy rosszat követünk el, cselekvésünk feltétlenül erényből, vagy bűnből ered. Ameddig a tetteink következményeire számítunk, vagy a következményeitől idegenkedünk, a cselekvésünk mögött személyes érdek rejtőzik. Lelkiismeretünk - a bűn és az erény fokmérője - árulja el tehát, hogy cselekvésünk elősegíti, vagy hátráltatja-e a fejlődést, illetőleg, hogy az a felszabadulás felé, vagy pedig a kötöttséghez vezet. Nem olyanformán azonban, hogy a cselekedetünket kísérő jó lelkiismeret a fejlődésre vall, a rossz lelkiismeret pedig a helytelen cselekvési irányra! Mert akár jó, akár rossz a lelkiismeretünk, maga az a tény, hogy van, annak jele, hogy számolunk a cselekedetünk következményeivel, vagyis hogy érdek rejlik mögöttük. A lelkiismeret jelenléte tehát mindenkor a helytelen irányt mutatja, a lelkiismeret hiánya pedig a helyes cselekvési irányt árulja el!
A lelkiismeret és a bűntudat egyaránt a karakter függvénye, mint ilyen pedig a karakter érdekeit kell, hogy szolgálja. Akinek nincs aktív karaktere, annak bűntudata sem lehet; aki közömbösen cselekszik, annak nem nyilvánulhat meg lelkiismerete sem.
A kicsiny gyermek, aki puszta kíváncsiságból kitépi egy lepke szárnyait, nem érzi, hogy jót vagy rosszat cselekszik - nem számít a cselekedete következményeire - valójában tehát nem is követ el helytelen cselekedetet.
Aki a tisztaság, megelégedettség, önmegtagadás és önnevelés, valamint az Isten iránt való odaadás ötös alapjára helyezkedik, bármit cselekszik is, csupán azt teszi, amit természetszerűleg kell tennie. Lelkiismerete nem támad, sem jó, sem rossz értelemben. Cselekedetei pedig személyes következmények nélkül maradnak.
A lelkiismeret tehát - akár jó, akár rossz - mindenképpen akadálya a helyes fejlődésnek.
Hangsúlyoznunk kell azonban, hogy ez a tétel csak a megismerés bizonyos fokát már elért yogi esetében áll fenn. Az átlagos ember számára - aki nem lépett a yoga útjára - a lelkiismeret igenis szükséges, különben a végletekig önzővé és rosszá válhatnék az ember, amivel sorsát annyira megnehezítené, hogy előbb utóbb megrekedne a fejlődés útján."
Az idézet problémája, hogy hiányzik belőle a SZÍV és hiányzik belőle a lÉLek-MAG idővel változó SZER(ep)e...(hiszen a MAG nem csak furdal a befogadó Anya/anyag földben, hanem idővel a fény felé fordul, majd kiteljesedik (Élet fája lesz, ami termőre fordul)... Az „ötös alap” pedig úgy is teljessé válhat, ha az ember „jó” szívvel - érdek nélkül - teszi a hívatása szerinti dolgát...)
Bizonyos dolgok mintha keleten is elvesztek volna...
(A jóga magyarul jó-igát/ jó-szolgálatot jelent...)
Szép Napot!
Tetszik az eszmefuttatás, szívből jövő! :)
TörlésLelkiismeret-fúrdalás: tegnap vagy száz csigát szedtem össze az eső után/közben egy zacskóba, és sokáig tanakodtam mit kezdjek velük. A kertben semmiképp sem hagyhatom, mert mindent felzabálnak, nagyon szaporák (!). Ha kiviszem a kerítésen kívülre, előbb utóbb visszamásznak. Ha átviszem a szomszédba a csirkékhez, akkor valami jót is cselekedtem, a baj ott van, hogy azok a csirkék már rosszul vannak ha csigát látnak, lévén a szomszéd is velük eteti a tyúkokat. Egyetlen megoldás kínálkozott végül: kidobtam a kukába őket. És ekkor bizony fellépett nálam a lelkiismeret-fúrdalás, és bizony - ahogy az idézet is említi - részben önérdekből, a következményektől való félelemből (karma!) éreztem rosszul magam, másrészt meg mivel ennyi életet halálra ítélni egy mozdulattal nem jó érzés (pláne elképzelve ahogy megfulladtak abban a zacskóban). Szóval szarul éreztem magam még ha tudom is, hogy ugyanaz az Egy munkálkodik bennük is mint bennem, tehát legmagasabb szintről nézve tulajdonképpen nem történt semmi baj, csak némi átrendeződés. De mégis meg kellett tennem, még ha nem is jó szívvel, de szintén önérdekből, mert nem azért dolgoztam annyit a kerten, hogy ezek az élősködők mindent tönkretegyenek - az én szemszögemből legalábbis. Szóval ebben a kis történetben is megmutatkozott a kicsinyes egó küzdelme a "külvilággal", önös érdekei, félelmei a következményektől, és egyúttal megmutatkozott az Egy bölcsessége is, ami végül lelkiismeret-fúrdalás nélkül kihajította a csigákat (saját másait) a kukába.
Összetett dolog ez...
Nem hiányzik ebből semmi. A fenti idézet éppen a "lÉLek-MAG idővel változó SZER(ep)é"-nek az idő- és létfelettibe való transzmutációjára, illetve annak egy fontos jellemzőjére utal. A szöveg a "nemcselekvő cselekvés" vagy ahogy egyesek nevezik a "mágikus neutralitásból fakadó tett" rövid leírása.
TörlésHogy Kaczvinszky is "filozófálgatna"? Ha igen, akkor a teljes taoista hagyomány is "filozófálgat". Ott ugyanis ezt az alapállást a "wei wu wei" névvel illetik. De Szent Pál is, mikor kijelenti, hogy "Nem én cselekszem, hanem a bennem élő Krisztus". De a "*gatás" áldozata a középkori szakrális művészet is, amely például így ábrázolja Szent Mihály arkangyalt, mint a megkülönböztető megismerés és a leválasztás princípiumát:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Guido_Reni_031.jpg
Ez az arc a "nemcselekvő cselekvés" gyönyörű példája. Ám maga Kaczvinszky figyelmeztet: "Hangsúlyoznunk kell azonban, hogy ez a tétel csak a megismerés bizonyos fokát már elért yogi esetében áll fenn."
A jóga bizonyos szempontból valóban jelenthet "jó-igát/ jó-szolgálatot", ám a teljesebb - a lényegére utaló - meghatározást maga Kaczvinszky adja meg az első kötet elején:
"A yoga az abszolút megismerés tana. A yoga nem elmélet. Nem gondolkodásra épülő tudomány és nem is vallás. A yoga maga a megismerés. Lényege a megkülönböztetés. Célja pedig a Lélek megkülönböztetése mindattól, ami nem-a-Lélek."
"Lélek" alatt a szerző az Abszolútumot érti.
Persze az fontos, hogy alaposan megértsük mit is ért Kaczvinszky "karakter" alatt. :-)
Kaczvinszky idézett műve minden idők legjobb "jógakönyvei" közé tartozik, csak "kissé" más szemszögből kell rátekinteni, mint például Szántai, Pap Gábor vagy Színia munkáira. Nem becsülöm le az utóbbiakat, de - valljuk be - Kaczvinszky képes volt magasabbról mélyebbre tekinteni, mint az idézett személyek bármelyike.
Üveggyöngyök, tüskék és "szellemi" f@rokmérgetés...
Törlés(Ezek szerint tényleg teljesen félreértem Kaczvinszky munkásságát...)
Szép Napot!
Azt nem tudom, hogy félreérted-e, ha igen mennyire, de amiről Kaczvinszky ír valójában nem áll szemben a szívből való hétköznapi cselekvéssel, de azt a személyfelettiség irányába kétségtelenül felülmúlja. Én még életemben nem láttam olyan embert, aki ilyen mágikus semlegességgel lenne képes cselekedni, én sem tudok, bármennyire el akarom hitetni magammal ezt olykor.
TörlésKétségtelen, hogy Kaczvinszky - stílusából kifolyólag is - úgy állítja be ezeket az önmeghaladásra irányuló folyamatokat, gyakorlatokat, mintha azok valamiféle triviális igazságok, hétköznapi tapasztalatok lennének. Hát nem azok. Amiről a szerző ír - bár nem teljesen lehetetlen azokat elérni - de a mai ember számára már szinte elképzelhetetlen magasságokban vannak. Kaczvinszky mégis fontos forrás. Ha valaki kellően eltökélt és bátor szellemileg, hozzásegítheti ahhoz, hogy igazán szembenézzen magával. Minden "szellemi f@rokméregetés" nélkül. Olyan mélyen ülünk saját magunk által valamikor az ősiségben teremtett hazugságokban és önámításban, hogy egy szellemi faltörő kosra van már szükség a hülyeség falának áttöréséhez. Erő és uralom önmagam fölött. Csak ez ami segíthet. Ehhez képest tökéletesen lényegtelen, hogy kinek mekkora a "szellemi f@rka". Ami benned, bennem, bennünk igazi érték messze fölötte áll minden üveggyöngynek és f@llosznak.
Egy Önvalóba átfordult embernek nem okoz lelkiismeret furdalást egy efféle cselekedet.
TörlésTisztán és élesen tudja és érzi mikor helyén való, hogy "elpusztít" valamit vagy hagy tovább létezni.
A fenti írás így rendjén való.
Egy transzcendált létező képes pusztítva is
emelni.
Kaczvinszky nagyon magasra képes felvinni a keresőt, nagy magasságból ad rálátást. Ez jó.
Van ugyanis aki csak akkor tud tovább lendülni,ha az elméje tökéletesen megérti a dolgokat.
Megakadás toporgás persze ott nagyon fönt is lehet, mert hiába lát tisztán élesen, ha nem zuhan
be utána ezzel a tudással az anyagba, akkor csak félmunkát végzett el magán.
Az anyag átszellemítése csak ezután következhet.
Ez egy külön nagy fejezet lesz az emberiség történetében.
Éva
Ez nagyon jó. Egyetértek. Az értésnek, megismerésnek kulcsszerepe van az úton. Mert mit is jelent valamit megismerni? Visszavezetni az a princípiumához. Másként fogalmazva: Különálló léte mögött felismerni a velem való teljes azonosságát. Érteni és érezni egyszerre (ez az intuíció eredeti jelentése), hogy amit valami elkülönültnek tapasztalok, az nem más, mint Önmagam egy speciális arculata, valami szerint való megnyilvánulása. Minden tapasztalt dolog szimbólum. A szimbólum egyszerre megnyilvánítja, de egyben el is fedi azt, amit megnyilvánít.
TörlésA megakadás valóban nagy veszély, de nemcsak a visszahullás, hanem egy adott létsíkba való beolvadás értelmében is. Mert az ember nemcsak a pokolban veszhet el, hanem mennyei szférában is. Nem kiterjeszti magát, hanem feloldódik benne. Ez a misztika, a misztikus út veszélye. A túlzottan az isteni kegyelemre hagyatkozás és az túlzott odaadás veszélye.
A megvalósítónak nagyon sok készséget (attitűdöt) kell egyszerre, helyes arányban birtokolnia. Ilyen a misztikus, a gnosztikus, tudományos, művészi, filozófiai, vallásos, és sok egyéb attitűd, de egyiknek sem szabad a másik rovására túlnőnie. Ha ez megtörténik szektariánizmusról beszélünk. Gnosztikusokról, misztikusokról, természettudósokról (igen, ők is), stb.
…egyik-másik jógában használatos szanszkrit kifejezést is elég könnyű „magyarra fordítani”.. pl;
TörlésCHAKRA – energia csokor
RAGA – kötődés -
AVATAR – Isten inkarnációja – (be)AVAT a felszálló majd ismét alászálló kundalini ( magyarul táltos paripa, köszi az ajánlást ;-)) energia ÁRam…
stb..
jó játszadozást a magyarítással…
http://www.satyananda.hu/ujsag/szanszkrit_szoszedet.pdf
…de legfŐKÉPp jó(iga) gyakorlást, mert mint tudjuk GYÖK ORR LÁT tesz-I a mese tér őrét! :)
(alábbit lényegében bárhol)
http://www.jogapont.hu/joga/0000000126/kundalini-mudra/#.V0VRXkas_XI
viator
TörlésA szívből való cselekvést egyáltalán nem múlhatja felül a "személyfelettiség irányába", hiszen igazán SZÍVből cselekedni csak személy felett lehet...
(Ha ezt nem érzed/nem érted, az nem SZERencsés...)
Nem tudom mit értesz "mágikus semlegességen", a cselekvésnek pont az a lényEGe, hogy az ember minél inkább a hívatását tegye (ne moralizáljon...) Ha ez mágikus szinteken történik, akkor mágikus szinteken... Ennek nincsen semmi jelentősége...
“Atyám, ha lehetséges, múljék el tőlem e pohár; mindazáltal ne úgy legyen, amint én akarom, hanem amint Te.”
(Kaczvinszkynál szvsz.a legjobb rész pont az, amit beidéztél, azt a későbbiekben már csak alulmúlja...
"A yoga az abszolút megismerés tana. A yoga nem elmélet. Nem gondolkodásra épülő tudomány és nem is vallás. A yoga maga a megismerés. Lényege a megkülönböztetés. Célja pedig a Lélek megkülönböztetése mindattól, ami nem-a-Lélek.")
Szép Napot!
ez lehet a közös nevező:
Törléshttp://terebess.hu/keletkultinfo/kaczvinszky.html
Köszi Pityesz,
TörlésEz az anyag nekem már az első 1/4 elolvasása után ígéretesebbnek tűnik, mint a másik (200+ oldal után)... (Meglehet ezt kerestem, csak elsőre nem ezt kaptam. (Mint a népmesékben, a kulcsokért időnként megpróbáltatunk...:))
Volt már arról szó, hogy keleten ugyanazt csinálják a szellemmel és a lélekkel, mint nyugaton az anyaggal, a leírhatatlant a „végtelenségig” fiókozzák és raszterezik. Megcsinálják a saját szellemi/lelki periódusos rendszerüket elvileg a lényegről, és közben pont a lényeg veszik el. ("A nagy igyekezetben a fürdető vízzel kiöntik a gyereket is") Valamiért egyre erősebb bennem ez az érzés...
Tanulni persze kellő mérlegeléssel tőlük is sokat lehet...
Szép Napot!
Nekem ez túl bonyolult gondolatfolyam, túl sok számomra érthetetlen képpel él, és hiába tudom hogy nehéz szavakká formálni az ilyen magasröptűt, de nem tudok azonosulni az olyan kifejezésekkel, mint pl.
Törléscsíra-víz , gondolat-föld, nefritváros bíbor termében, A tudatosság a láya függvénye, stb.,
SZN-el értek nagyon egyet, túl van ez bonyolítva Spiritual Pistáknál. Az Aranyvirág eléréséhez nem kell sem oldalak százain végigrágni magunkat, sem tanítómesterek leckéit elemezni, egyszerűen csak el kell csendesedni, kizárni minden gondolatot, és fürdőzni a tiszta jelenlét érzésben, a "vagyok"-ban. Ennyi. Szerintem.
Az utolsó két sor igazságtartalma vitathatatlan, valamiért mégsem időzünk ebben az állapotban, pedig olyan egyszerű …
TörlésA keleti tanok valóban ezer és ezer oldalakon keresztül magyarázzák a magyarázhatatlant és egy idő után ez tényleg nagyon frusztráló tud lenni. Ellöki magától az ember…aztán ismét eljön az idő amikor megszomjazik a lelke a keletre és hatalmas vehemenciával nyúl ezen irományok után.
Elismerem/tudom, hogy nagyrészt az ego öntetszelgése „ilyeneket” olvasni de olykor a könyv tartotta tükörben igenis a lélek is meglátja a lelket… olykor a legbensőbb tapasztalásokra ismer rá az ember egy-egy elmével is megfogható vagy éppen megfoghatatlan képben. Az ilyen meglátás ritka mint a fehér holló, de néha mégis megesik és az katartikus … kilátástalanságában képes az ember sok-sok meddő oldalon átrágni magát, egyetlen egy ilyen halovány kis „élményért”…és éppen ezért engedtessék meg javasolni; a 200+ után a többit is tessék elolvasni. És a Hét beavatást is.
Te mondtad Mazsola;
törtÉNelem – írÓDalOM :)
Máskülönben meg… ha valóban nem lenne semmi „haszna” akkor a lélek nem keresztezné ezekkel az ego útját, nem kerültek volna elénk.:)
Csak gratulálni tudok hozzá, ha neked ennyi elég.
TörlésAmúgy végtelenül gyakorlatiasan meg lehet állapítani, hogy kinek mekkora megértése van.
Megnézni, hogy itt a fizikaiban mekkora a szabadságfoka.
Milyen mértékben tudta kibontani magát.
Van esetleg még főnököd, aki beosztja az idődet?
Vagy szabadon rendelkezel már Önmagad fölött?
Ha erre nem a válasz, akkor lehet van még teendő a megvalósítás terén. És talán elkél hozzá egy-két irányt adó tanítás.
A tiszta jelenlét érzésben a "vagyok"-ban fürdőzni nagyon jó dolog, s már önmagában egy nagy eredmény.
Van aki megáll itt.
Van aki túlzottan az isteni kegyelemre hagyatkozik ahogy Viator is írta, és nem szöszmötöl különösebben a megértés-megvalósítás párosával.
Nincs azzal gond, ha élvezzük a mentálisban való fürdőzést,a tanítások értelmezését. Semmivel sem elvetendőbb, ha valaki erre fordítja az idejét mert ebben leli örömét és nem mondjuk a horgászásban.
Csak nem elveszni benne, és amit magán átszűrt azt vinni be nagyon, nagyon gyakorlatiasan a közösbe.
Éva
Mazsola írására reagáltam, de közben beékelődött Pityesz...és örömmel olvasom amit írt.
TörlésÉva
Megint egyet kell értsek Évával. Egyfelől a szabad önrendelkezéssel kapcsolatban leírtakkal, másfelől a tiszta jelenlét, a forma- és névfölöttiség átélésével kapcsolatban. Talán épp' ezen a téren lehet a legmarkánsabb kritikát Eckhart Tolléval kapcsolatban megfogalmazni. Ő ugyanis - sajnos - azt az illúziót kelti követőiben, hogy a nagy egységélmény, az "én a tiszta Lét vagyok" átélése a beteljesedéssel, a felébredéssel azonos. Nem. Valójában innen kezdődik a Feladat.
TörlésFeladat? Kötelező lenne felébredni? Nem. Az élet feladat? Az, ha azzá tesszük. Az embernek csak akkor lesznek spirituális kötelességei, ha az út bejárását, "énjének" Önmagamkénti kiteljesítését feladattá teszi önmaga számára. De ekkor már mindennek óriási jelentősége lesz. Így a szentiratoknak is.
Minden attól függ, hogy miként tekintünk ezekre az iratokra. "Szakérteni" akarjuk őket, hobbyként akarjuk azokat tanulmányozni, vagy Önmagamhoz vezető út belső térképeként tekintünk rájuk. Nagyon nem mindegy, hogy melyiket választjuk.
A szakértés remek példája Helmuth von Glasenapp, aki talán a világ legnagyobb vallásszakértője (lásd: az öt világvallás című könyvét). Nem láttam még olyan embert aki ennyi - a legapróbb részletekre is kiterjedő - lexikális tudást halmozott volna fel a vallások kapcsán. Csakhát... a lényegből egy kukkot sem ért.
Ott vannak aztán a hobbysták. Remek játszóterük pl. az index fórum felülete, ahol rendre megosztják látomásaikat, sokszor kérkednek "rejtett iratokból megszerzett" spirituális képességeikkel, csakhogy a hétköznapi életük ugyanolyan nyomorult és kiszolgáltatott, mint bármelyik "közönséges" emberé.
Lehet azonban a útjelzőként is tekinteni a szent iratokra. Egyszer egy tekintélyes rózsakeresztes embertől halottam a következőt: " a Biblia minden szereplője, minden helyszíne, minden történése te magad vagy. A szentiratok nem a végső valóságot írják le, hanem a tudat és a lét alapvető összefüggéseit, az ember metafizikai szintű helyreállításának mikéntjét, tele vannak útjelző táblákkal és "mászást segítő és védő korlátokkal" és térképekkel. Valójában Önmagad írtad önmagadnak." Tehát így is lehet a szentkönyvekre tekinteni.
Ezeket az iratokat azonban meg kell tanulni olvasni. Erre az egykori mesterek nagy hangsúlyt fektettek és arra is hogy meddig van érvényük. Mikor segítség és mikor akadály.
Mindenki szabadon eldöntheti, hogy melyik megközelítést választja.
Ígéretesnek tűnt, de végigolvasva végül ez sem az igazi...
Törlés(Amit leír/fordít az nekem nem kerek, ha meg azt is figyelembe veszem, hogy a Vedánta-sútra a levezetés "eredményét" cáfolja oldalakon keresztül, akkor már ott tartok, hogy kész elmebaj az egész...)
Csatlakozom Mazsolához és keresem tovább a jelenben, a tiszta jelenlétben, a VAN-ban a Teljességet/Tejességet...
(Ha meg megtalál valami, akkor megpróbálom megfejteni, hogy annak mi is volt az oka... Befejezem a másik könyvet is...;)
Szép Napot!
Ne kínozd magad Kaczvinszkyvel SZN. Ha frusztrál amit ír, akkor többet ártasz magadnak vele, mintha el sem olvasnád. Sokfélék vagyunk, ahány ember annyi rálátás, út és lehetőség. Végső soron mindenki saját és egyedi utat teremt magának.
TörlésMég adós vagyok a "mágikus szintek" (egy lehetséges) magyarázatával, ugyanis van jelentősége ennek a kifejezésnek.
TörlésAzt hiszem azt nem kell külön magyarázni, hogy mágián nem egy nyúl, cilinderből való elővarázslását, de nem is a halivúdi szirupos sztorik mágiáját értem, ahol az egyik "mágus" a kezéből kicsapó villámokkal igyekszik kinyuvasztani ellenlábasát.
Kerion biztosan alaposan meg tudja világítani az ő szemszögéből ezt a kifejezést , ahol kétségtelenül központi elem a MAG szógyök. Én egy alternatív szemszögből járnám körbe ezt a témát.
A létezés (teremtés) egy isteni mágia által jön létre, az így létrejött létezői valóság is alapvetően mágikus természetű. Mit jelent ez? Röviden azt, hogy egyszerre valós és illuzórikus. Illuzórikus a mágia Ura szempontjából, de valós a a feltételekhez kötött lény szemszögéből nézve.
Gyakran mondják a hobbysta "keletkutatók", hogy a világ, a szenvedés és egyebek, nem is léteznek, létük merő illúzió csupán. Ezzel csak az a baj, hogy ha egy illuzórikus cementes zsák illuzórikusan ráesik az illuzórikus lábamra, az bizony nagyon valóságosan fog fájni.
Az elvarázsoltságban lévő tudatnak minden elvarázsoltság nagyon valóságos. E tudat számára igenis valóságos a szenvedés, a halál, sőt a megszűnés veszélye is. Ha létezik "isteni színjáték", akkor éppen az, hogy az elvarázsolt tudat ráébred elvarázsolt voltára, majd egy felülről vezérelt folyamat során - tudati folytonosságát fenntartva - önmagát a varázslat Urává transzmutálja. Ekkor és csak ekkor derül ki, hogy minden, ami olyan veszélyesnek és szenvedéssel telinek tűnt különálló létében, valójában sohasem létezett, sőt a bejárt út végén az is kiderül, hogy gyakorlatilag, nincs, sosem volt és nem is lesz út, amit be kell járnia. Erről a legközvetlenebb módon a Mahamúdra és Dzogcsen hagyomány beszél.
A mágia (máya) a megnyilvánult lét egyidejű kettős természetére utaló kifejezés.
Az emberiség fejlődése egymásra épülő szellemi folyamat.
TörlésKelet elvisz az Önvalóig, csak figyelmen kívül hagyja, hogy közben lezajlott a Földön egy Golgotai misztérium.
Nincs meg a híd Buddha és Jézus között.
A keresztények meg jórészt csak hitéletet élnek megvilágosodás nélkül.
Jézus összekötötte magát a Földdel, a Tettével továbbvitte a folyamatot.
Innentől beszélhetünk a fizikai átalakításáról.
Az ezoterikus kereszténység ami beszél az anyag átfényesítéséről, átszellemítéséről.
A pálosoknál ez a romlatlan test.
Éva
Folytatva Kaczvinszkyt…
TörlésÉrdemleges gond(olat)ok 200+ után:
"Az anya, abban a pillanatban, amikor a gyermeke szépségében gyönyörködik, tökéletesen a jelennek él. A szerelmeseknek, mámoros önfeledtségük perceiben, csupán a jelenről van tudomásuk, semmi másról. A jelen, amikor elszakad a múlttól és jövőtől, illetőleg amikor a múlt és a jövő tökéletesen felolvad a jelenben, akkor a jelen eggyé válik az örökkévalósággal. Az örökkévalóságot - az örök jelent - pedig a boldogság ragyogja át."
…
"Az igazi bölcs mindig derűs. Meglátja azokat a fonákságokat, melyeket a Természet látszatvilága alkot úton-útfelen. A bölcs nem ismeri a félelmet. Nem bántja és nem aggasztja semmi. Komolysága mellett mosolygó is, mert boldog, megelégedett és szabad. Tudását mint napfényt árasztja maga körül, hogy megossza a boldogságot, a megelégedettséget és a világosságot a Természet minden teremtményével és hogy fényt vetve az útra, mely a felszabadulás felé vezet, másokat is szabaddá tegyen.
Ha ebben az irányban vezet a yoga útja, a távol ködében tűnik el minden csalódás, lemondás, bizonytalanság és félelem."
…
"Amikor a yoga azt állítja, hogy az ember belső-énje nem az agyban, hanem a szívben székel, akkor ezzel az állításával a szimbólumokban rejlő valóságot fejezi ki. A szív mélyén rejlik az élet alapvető ritmusa. A fejlődés tehát nem az ész birodalmán, hanem a szív mélységein át kell, hogy vezessen az én-csíra és az egyéni-lélek tudatosítása felé.
A hajlandóságok közvetlen megismerésében, mint ahogy nincs tér, nincs időszerűség sem. Nincs múlt és nincs jövő, csak a szüntelen jelen tölti be az altudat világát. A yogi, aki megfeledkezett a külső világról és az énéről is, ebben az állapotban a tökéletes és a végtelenné kiterjedt jelenben él. Ezért a yoga ezt az állapotot a boldogság jelzőjével illeti"
Viator,
(Ez pedig – úgy vélem - neked szól:)
„Önmagunk megfigyeléséhez pedig tudnunk kell, hogy a tudatban a beszédgondolkozást mindenkor a belső-énünk vezérli, a gondolatok váltását az altudatunk irányítja, a gondolkozás megszüntetése viszont az ember én-csírájának a közvetlenhatására megy végbe.
Amidőn tehát a kialakult gondolatainkat figyeljük meg, a belső-énünk funkciójáról szerzünk tudomást. Ha a gondolataink keletkezését és megszűnését, a gondolatok váltását és váltakozását kísérjük figyelemmel, akkor az altudatunk funkciója tárul fel előttünk. A gondolatok teljes kiküszöbölésével pedig az énségi-szikránk ösztönvilágába nyerhetünk közvetlen betekintést.
Az pedig, ami valóban "megfigyeli" a belső-én, az altudat és az én-csíra területét, sohasem lehet az ember tudata, mely mindhárom említett egységnél alacsonyabb szinten áll, hanem az mindenkor maga az egyéni-lélek, illetőleg a Lélek, az Abszolutum lehet csupán!...”
V.H. „viator2016. június 5. 7:50”
„Mit is tanácsolt Obi van Kenobi az ifjú Anakinnek? (Megint Star Wars, bocs). Ne a gondolatok kössék le a figyelmed, hallgass az ösztöneidre!
Ez bizony vegytiszta sátánizmus...”
Viator kibogozhatnád nekem, hogy akkor most Kaczvinszky „vegytiszta sátánista”, avagy elveszünk a gond-olatok és magyar-ázatok sötét bugyraiban?
(K: "A gondolatok teljes kiküszöbölésével pedig az énségi-szikránk ösztönvilágába nyerhetünk közvetlen betekintést.")
Szép Napot!
Dino Homo Atman előadásán hangzott el a következő.
TörlésNe olyan fajta felemelkedésre várjatok, hogy elhagyjuk a fizikai testet. Az univerzumban az emberi test a legtökéletesebb rendszer. Nincs jelen pillanatban az univerzumban tökéletesebb rendszer, mint az emberi test. Anyagban válunk tiszta tudattá. A fizikai anyag tudattá fog alakulni, úgy, hogy megőrzi az anyagi természetét. Tudat természetű anyaggá válik. Miért? Mert valójában ez a fizikai test tökéletes mása a tudat szerveződésének. Ez a rendszer teljes minden szinten. Bármilyen szinten tanulmányozzátok, nem tudjátok elkerülni a megvilágosodást. Így terveztük. Mindannyian. Tehát nyugodtan tanulmányozzátok magatokat minden rendszerből, nem tudjátok elkerülni a megvilágosodást.
Éva
Örülök, hogy tovább tanulmányozod Kaczvinszkyt. Az első három idézet az időtlenség és a lét egységének szép példái. Csakhogy amíg az anya és a szerelmes, mintegy spontán "kóstol bele" ebbe az állapotba, addig a jógi tudatosan és nagyon magas éberségi fokon már birtokolja azt.
TörlésAmit pedig az ösztönök kapcsán írtál meglehetősen fontos dolog, amit érdemes körbejárni. Itt van mindjárt az ösztön szó. Kaczvinszky így fordítja a Buddhi-t, de hozzá teszi, hogy nem csak ösztönvilágot jelent, hanem emlékek és hajlandóságok csoportját is, sőt a fentiek együttese végső soron nem más, mint a megnyilvánuláson túli szimbólumok (szamszkárák) lenyomatai, maga a Természet. Guénon a Buddhit "felsőbb értelemnek" fordítja, ami szintén igaz. A következő hasonlattal él:
„(Ha az) Abszolút Én”-t (Átmá)... a teljes lény közepében ragyogó Szellemi Napnak tekintjük, akkor buddhi lesz a Napból közvetlenül kisugárzó és az egyéni állapotot a maga teljességében megvilágító sugár"
A fentiekből látható, hogy amit Kaczvinszky "ösztönvilága" jóval kiterjedtebb értelemmel bír, minthogy valaki mondjuk "begerjed" egy csajra és megteszi, amit az ösztönei diktálnak.
Képzeljünk el egy függőleges egyenest, amelynek felső végpontja a teljes Önmagam, a maradéktalan Teljesség, a teljes felébredettség. Az alsó végpontja pedig a "semmi sem én", a teljes elveszettség és feloldódottság, a tökéletes nihil. Ezen egyenes két végpontja között "ingázik" az egyén önazonossága, énségének átélési szintje. Az egyenesen elfoglalt helyét "a tudat éberségi fokának" nevezhetjük. Az üdvösség, a metafizikai felébredés tulajdonképpen ennek az önátélési súlypontnak a Teljességbe való felemelését jelenti.
Ezt azért fontos leszögezni, mert így érthető meg, hogy tudata éberségi fokától függ, hogy milyen lesz a viszony az ösztönökhöz. Magas éberségi fokon az ösztönök a tudat saját akarati erőiként jelennek meg, az egyén uralja az ösztönöket, hajlandóságokat. Alacsony éberségi fokon viszont már nem saját (autonóm) erőként tapasztalja ezeket, hanem külső, más (heteron) hatásokként, amelyek kényszerítőleg hatnak rá, mintegy rángatják ide-oda.
Néhány belátható példa:
Ami magasabb fokon a töredezett létezés újraegyesítésének akarata, az alacsony fokon a nemi ösztön.
Ami magasabb fokon a teremtés-feloldás akarati aktusai, az alacsonyabb fokon a ki-be légzés, stb.
Anakin Skywalker esetében egyértelműen látszik, hogy - minden "kiválasztottsága" ellenére - nagyon erősen a vonzások és taszítások hatása alatt áll. Személyisége zavaros, erőit alig tudja megzabolázni. Tehát minden arra utal, hogy alacsony tudati éberségi fokon áll, külső hatások által mozgatott. Ilyen állapotban azt tanácsolni, hogy kapcsolja ki a gondolkozását (mint a jelenleg egyetlen rendelkezésre álló kritikai eszközt) és adja át magát az ösztöneinek, bizony sátáni tanács, aminek később meg is lett az eredménye: lemészárolt egy komplett buckalakó falut.
A buddhiból "meríteni" csak nagyon magas fokon álló ember képes, alacsony fokon álló számára ezek külső, kényszerítő erőként jelennek meg. Az ösztönöknek nem átadni kell magunkat, hanem újra birtokba venni azokat, mint saját erőket.
Essék még néhány szó a mai kor egyik mostoha gyerekéről a gondolkozásról. Azért mostoha gyerek, mert a modern spiritualitás alaposan alábecsüli a jelentőségét, a modern természettudományosság viszont túlzott jelentőséget tulajdonít neki és olyan összefüggéseket is gondolkozással akar megközelíteni, amit nem lehet.
TörlésAz alábbi gondolatok Erdei Zoltán: Antispiritualitás és modern "ezoterika" című könyvéből valók. Ennél jobban még talán senki sem járta körül a gondolkozást, mint tudatfunkciót.
"A gondolkozás, mint tudatfunkció eleven vizsgálata hiteles útnak tekinthető, noha az Abszolút Cél eléréséhez a gondolkodás semmilyen formája nem elegendő."
"Tapasztalat tény, hogy én-önmagam bizonyos fokig össze vagyok nőve a gondolkozási képességgel. Kiszolgáltatottja és alávetettje vagyok a gondolkozásnak. Nem tudom tetszőlegesen megszüntetni azt és nem tudatosan vagyok felelős a beinduló folyamatokért. Alanyi mivoltom jelenlegi foka annyira össze van nőve ezzel a funkcióval, hogy a gondolkozás közönséges megszüntetése az alanyi tapasztalás elvesztésével is jár."
"A gondolkozás megszüntetésének helytelen módja:
Az elme először tárggyá teszi azt az elhatározást, tehát rövid időn belül azon fog gondolkozni, hogy ő most nem akar gondolkozni. Ha ezt a tovább erőlteti a tudati ébersége elkezd süllyedni, majd álomképek bukkannak fel, végül elalszik, tehát elveszti alanyi tapasztalását" (lásd az agykontroll tanfolyamokon tapasztalható horkolásokat)
"Gondolkodás megszüntetésének egyetlen elfogadható módja, ha alanyi, tapasztaló mivoltomat a tudati éberségi vertikum mentén FÖLFELÉ elmozdulva kivonom (transzmutáció) a gondolkodás funkciójából."
A gondolkozáshoz való viszony fokozatai:
"
1. gondolkozás feletti gondolatfelettiség
2. élő, tudatos, birtokolt és fázisaiban folyamatos gondolkozás
3. a gondolatok elengedése
4. közönséges, kontrollálatlan gondolkozás
5. a gondolatok puszta megszüntetésének kísérletével együtt járó tudati tompultság
6. az előbbi következtében kialakult gondolatok alatti gondolatnélküliség és az ezzel együtt járó öntudatvesztés"
És végül egy nagyon fontos megállapítás:
"A helyes tudás csak az Abszolutumból eredhet. Az igazi tudásnak két feltétele van:
- felülről, tehát magasabb éberségi állapotból kell erednie;
- tudatos leképeződéssel kell létrejönnie
Tehát az igazi tudás az Abszolútumból fakadó tudás személybe való besugárzódása."
Kedves Éva! Amiről itt Dino beszél talán a spiritualitás legnagyobb rejtélye. Összefügg a test feltámadásával, ami meglehetősen előkelő helyet foglal el keresztény dogmatikában. Jelentősége óriási.
TörlésÉrdekes dolog, hogy a megnyilvánult világ bizonyos értelemben egy "fejre állított" tükörképe a megnyilvánulatlannak. Ezért áll fejjel lefelé az életfa is a világban, gyökere az égben, lombja a "földön". Ami a megnyilvánulatlanban fekete az a megnyilvánulásban fehér lesz és fordítva. A hinduk ezt a viparyaya (kifordítottság) szóval illették.
Az is érdekes, hogy ami a transzcendenciában nagyon magasan "áll", az anyagi világban nagyon mélyre fog kerülni. Ilyen a fizikai test is. Ebben a világban a test a tudat kioltódásának határfelülete. A szellem a testben "hal bele" a világba. A másik oldalon (a megnyilvánulatlanban) viszont a változatlan Abszolútum első aktusa, amely során Önmaga differenciálatlanságából "elkülönít", sajátosságokkal, milyenségekkel ruház fel egy belső lényegiséget. Ez a már "nem végtelenség", a "valami szerintiség" lesz az egyéni létezés ősképe. Ez tükröződik a megnyilvánult világban testként.
A szellemmel tökéletesen újra áthatott test feltámadása tulajdonképpen a ősanyag megszentelése és visszavétele a lét teljességébe.
Nagyon nagy dolog bizony. Sri Aurobindo ennek a lépéseit osztotta meg velünk, ahogy lehorgonyozta a testébe ezt az új tudatosságot.
TörlésA munkát végül a társa Mirra Alfassa ( Anya) fejezte be a saját testében.
Satprem volt mellette és dokumentálta a folyamatot.
A megvilágosodás utáni következő fázis lesz ez az emberiség történetében.
A megszerzett tudással leszállni a fizikaiba.
Visszaemelni a lét teljességébe a valódi anyagot.
Éva
Via,
TörlésÍrod, hogy
"Képzeljünk el egy függőleges egyenest, amelynek felső végpontja a teljes Önmagam, a maradéktalan Teljesség, a teljes felébredettség. Az alsó végpontja pedig a "semmi sem én", a teljes elveszettség és feloldódottság, a tökéletes nihil. Ezen egyenes két végpontja között "ingázik" az egyén önazonossága, énségének átélési szintje. Az egyenesen elfoglalt helyét "a tudat éberségi fokának" nevezhetjük. Az üdvösség, a metafizikai felébredés tulajdonképpen ennek az önátélési súlypontnak a Teljességbe való felemelését jelenti."
Lehet, hogy nem jól látom, de ahol most én vagyok, onnan úgy látom ennek a bizonyos "egyenesnek" a felső és alsó pontja AZONOS. Tehát én valójában egy kört látok. Sőt, inkább gömböt....
Nagyon jó a kérdés Mazsola. Egyfelől azonos, másfelől nem azonos. Hogy hogyan lehet ezt a paradoxont feloldani, ahhoz adj egy kis időt, készítek hozzá egy rajzot, meg igyekszem valahogy ezt a témát körbejárni.
TörlésJó, várom! Időnk mint a tenger! :)
TörlésA hindu hagyomány már viszonylag korán észrevette, hogy mind a "Személyes Isten" elképzelésük, mind a "Személytelen Isten" felfogásuk elégtelen. A Személyes Istenből ugyanis magyarázható a világ, a minőségek és sajátosságok, de nem magyarázható a végtelenség. A személytelenségből megérthető a végtelenség, a teljesség, a változatlanság, de nem magyarázható belőle a világ. Ezt problémát oldja fel az Átma-pádák tana. Annak ellenére, hogy talán a legfontosabb keleti tanítás, szinte senki nem foglalkozik vele nyugaton. Az Átma-páda nagyjából azt jelenti, hogy az Átma négy lába, vagy fokozata. Mellőzve a szanszkrit kifejezéseket ez a következőképpen néz ki (alulról felfelé):
Törlés1. A személyes Isten hármas arculata (teremtő, fenntartó, átalakító)
2. A Személyes Isten
3. A személytelen Isten
4. A személyes és személytelen Isten egysége és azt fölülmúló Teljesség
És itt jön az érdekesség. Nevezetesen, az, hogy milyen viszony van ezen szintek között. Itt ugyanis a Lét hierachikus viszonya bontakozik ki. A viszony tehát:
2=2+1
3=3+2+1
4=4+3+2+1
Ebből az következik, hogy egy adott létszint, tudatszint, isteni fokozat magába foglalja az ÖSSZES alatta lévő fokozat megnyilvánulását, de az összes meg nem nyilvánult lehetőségét is, sőt ezeknél mérhetetlenül több is. Tehát, ha bármi történik mondjuk az 1. szinten az sem nem gyarapítja sem nem csökkenti a 2. szintet. Az 1. szint gyakorlatilag nem más, mint a 2.szint egyfajta részleges kinyilatkozása, semmi több. Ha ez nem így lenne "alulról" kikezdhető lenne a Lét és Isten, gyakorlatilag "sebezhető" lenne. Ha pedig ennek lehetősége fennállna Isten nem lehetne Isten. Vagy megfordítva: Bármi történik a létezés hierarchiájában az Istent (pontosabban az Abszolútumot) semmilyen formában nem gyarapítja vagy csökkenti, hiszen a Teljesség éppen azért teljesség, mert abból sem elvenni nem lehet, sem hozzáadni. Tehát a világon minden a 4.-es, semmi sincs ami nem az, de a 4-es mérhetetlenül több is, mint az alatta lévő három összessége.
Ezért helytelennek tartom azokat a kijelentéseket, mely szerint "Isten keresi önmagát", "Isten elfáradt a teremtés 7. napján", és hasonlók. Sőt ezért elégtelenek a lét hierarchiájának "hagyma-héj", vagy "Matrjóska-baba" hasonlatai is, mivel ezek a bennefoglaltságot ugyan lemodellezik, de a teljes áthatottságot már nem. Ha a Matrjoska-babából valahonnan kiveszünk egyet, akkor az egész szempontjából hiány mutatkozik.
Itt egy kép:
https://drive.google.com/open?id=0B6HoWCnpsPNkaGJWTHBIa0NRbUk
Tulajdonképpen egyetlen egy dolog van ami mozog. Az pedig az egyéni tudat súlypontja, éberségi foka. Ezt a tudat előtt két lehetőség áll: vagy kiteljesíti magát a magasabb fokozatokban (tulajdonképpen részlegességét visszavezeti az Egészbe), vagy önazonosságát elvesztve, tudatát passzívan beleolvasztja a gyökértermészetbe (feloldódás) Ha a jobb oldalon lévő Abszolútom kapcsos jelét nézzük, láthatjuk, hogy bármelyik is történik, Az Abszolútumon belül "történik" se gyarapodás, sem veszteség nem áll fenn. Az Abszolútum felől nézve tényleg ugyanoda "érkezik". Az egyéni tudat szempontjából azonban nem. Számára a tudati kiteljesedés vagy a tudat feloldódása nagyon különböző végcélt jelent.
Néhány szó még arról, hogy hogyan értsük Isten kapcsán a személyességet és személytelenséget.
Az istenség személyes arculata felöleli egyebek között az összes isteni attribútumot és megnyilvánulási módot. A személytelen és személyfeletti arculatra azt kell mondanunk, hogy azokat semmilyen attribútum nem jellemezheti. Ha az Istenség személyes arculatát úgy definiálhatjuk, hogy „Minden minőséget felölelő” vagy ’Minősített’, és ilyen értelemben ’Megkülönböztetett’, akkor a személytelen és a személyfeletti arculatra azt mondhatjuk, ott ezek a minőség nélküliek. Mivel azonban az Istenségről van szó, a nyelvileg fosztóképzőkkel kifejezett tagadás itt nyilvánvalóan NEM a „megfosztottság” értelmében veendő, hanem a személyes arculatra vonatkozó jellemzők MEGHALADÁSAKÉNT.
Még annyit a témához, hogy természetesen a személyességet és személytelenséget egyaránt felülmúló "állapot" szavakkal le nem írható, el nem gondolható, sőt semmilyen formában nem megismerhető. Mégsem idegen, mivel "Ez" az önmagamságnak a legvégső magja, minden "Ebből lép elő", minden "Ebből van". Lásd a buddhizmus tételét: minden dolognak végső soron ürességtermészete van.
TörlésEzek szerint Kaczvinszkynál egészen sok minden jelenthet egészen sok mindent... Ez a könyv legalább két verzióban jelent meg... Az én verziómban a már korábban begépelt idézet szerepelt, míg az internetről letölthető verzióban a mondat így hangzik: "A gondolatok teljes kiküszöbölésével pedig az én-csíránk motivációs rendszerébe nyerhetünk közvetlen betekintést."
Törlés"A gondolatok teljes kiküszöbölésével pedig az énségi-szikránk ösztönvilágába nyerhetünk közvetlen betekintést."
Javaslom felvenni a Buddhi szinonima szótárba a "motivációs rendszer" kifejezést is (sikerkalauz 1-2-3… tudÓM… tudÓM… értsem ezt is jól..:)
"Az ösztönöknek nem átadni kell magunkat, hanem újra birtokba venni azokat, mint saját erőket." Nekem eddig Obi is ezt mondta... hiszen máskor meg erőről beszél... (Na, mind1, ez úgyis csak csipkelődés...a lényeg kiolvasható...;)
Mikor elmerülünk a gondolattalanban, nem véletlenül a gond-(olat)-talan (gondtalan)-ban merülünk el...
Ezzel egyet értek: "A helyes tudás csak az Abszolutumból eredhet." A részleteken viszont már el lehetne vitázni, hogy mit is értünk tudatos leképeződés alatt, kit is értünk tudatos leképező alatt...
Ez megint jó: „Tehát az igazi tudás az Abszolútumból fakadó tudás személybe való besugárzódása."
És 1ben kihúzza az előző gond-olat méregfogát.:)
Nálam a Tud és a Gond között elég nagy szakadék tátong...
Szép Napot!
"Ezek szerint Kaczvinszkynál egészen sok minden jelenthet egészen sok mindent..." Igen. Maga Kaczvinszky tárgyalja ezeket a jelentésrétegeket és szempontokat a III. kötet elején.
TörlésA kemény fedeles, fekete kiadást tartják a jobbnak.
TörlésA keleti fecsegés margójára:
TörlésVédanta-sútra (Dvaipáyana Vyása, Baladeva Vidyábhúsana kommentárjával)
A buddhizmus vizsgálata (részletek)
„Állítás: Buddha négy fő tanítványa négy filozófiai iskola – vaibhaskia, sautrantika, yogacara, és madhyamika képviselője lett. Az első iskola szerint minden észlelt külső objektum valós és a világ megtapasztalható. A sautrantika nézet szerint semmi bizonyíték nincs arra, vajon a külső objektumok valóban léteznek-e vagy sem, ezért az ideákat tekinti csak valósnak, s a világra csak ideákból lehet következtetni. A yogacara iskola szerint csak az ideák valósak, s nincs az ideákkal egybevágó külső világ. Minden külső objektum valótlan álomkép csupán. A madyamika felfogása szerint még a képzetek is valótlanok, s nem létezik semmi az ürességen (sunnyata) kívül.
…
A buddhisták úgy tartják, hogy a lét a nemlétből ered, hiszen azt állítják, a következmény nem nyilvánulhat meg az ok megsemmisülése nélkül, mintha a fa addig nem növekedhetne, amíg meg nem semmisül a mag.
Ha azt állítanánk, hogy a következmény az ok nemléte esetén is bekövetkezhet –mivel a nemlét mindenütt jelen van- bármi bármikor és bárhol létrejöhetne. Ha viszont azt állítjuk, hogy az ok pillanatnyi léte csak addig tart, amíg a következmény létre nem jön, akkor az okozat egybeesne az okkal. Ez az ok és okozat egyidejű, párhuzamos létének problémája, mert így az ok tovább él az okozatban. Vagyis az okozat nem keletkezhet a nemlétből.
…
Az űr valótlanságának, nem létező mivoltának cáfolata:
Nem igazolható az a buddhista tétel, miszerint az űr semmis volna, mert az űr vagy éter éppen olyan, mint bármelyik érzéktárgy. Érzékeljük a teret, mikor azt mondjuk héja száll a levegőben. A tér tehát éppen olyan szubsztancia akár a föld. Ahogy a föld-elem az illatosságáról, a vízelem az ízességéről, s a többi elem is sajátos vonásáról ismeretes, úgy az űr-elem arról, hogy minden egyéb objektumnak teret biztosít, sajátsága pedig a hang rezgés. A buddhisták is elismerik, hogy a levegő az űrben létezik. Amennyiben az űr nem létezne, mi adna helyt a levegőnek? Azt sem állíthatjuk, hogy az űr nem más, mint valaminek a hiánya, ami nem tölti ki a teret.
…
Amennyiben az űr nem létező volna, akkor a mindenség is tértelen volna. Mert ha azt állítjuk, hogy az űr nem más, mint valaminek a hiánya, akkor nem biztosíthat teret a Földnek s egyebeknek, ha viszont azért nem létező, mert kitölti valamilyen objektum, akkor arra kéne következtetni, hogy az egész mindenség nélkülözi az űrt, hiszen mindenhol létezik valami. Ha ennek ellenére azt állítanánk, létezik az űr, akkor viszont nem érzékelhetnénk a Föld létét.
…
Amennyiben a dolgok a nemlétből erednének, lévén minden dolog csak pillanatnyilag létező, akkor a tétlen és semmittevő emberek is elérnék a céljaikat pusztán a lustaságuk által, hiszen ezek szerint az eredménynek nincsen valódi oka.
A madhyamika tan híve szerint Buddha csak ama tompa követői érdekében fogadta el a külvilág és az ideák létét valóságosnak, akik képtelenek voltak megérteni az egyetemes semmi tanát. Valójában a semmi elmélete Buddha igazi tanítása, és sem a külső objektumok, sem az ideák nem léteznek valóságosan. Az üresség az egyedüli valóság, s ennek az ürességnek az elérése az üdvösség.
…
Vajon mi a semmi? Valami létező, vagy valami nem létező, vagy egyszerre létező és nem létező? Bármely esetet tekintsük is, a tétel nem bizonyítható. Amennyiben a semmi létező, akkor ez az üresség elméletének feladását jelenti, mert elismernénk valaminek a létét. Amennyiben a sunya nem létező, akkor ez azt jelentené, hogy minden semmi.
…
Arra következtetünk, hogy Buddha a világ megtévesztése végett hirdette az önellentmondásos tételeket. Előbb a külvilág valóságos voltát tanította, majd csak az ideákat fogadta el valóságosnak, végül az egyetemes semmit, amiből világossá válik, hogy célja az Asurák félrevezetése volt. „
Szép Napot!
SZN,
Törlés"Ez a könyv legalább két verzióban jelent meg... Az én verziómban a már korábban begépelt idézet szerepelt, míg az internetről letölthető verzióban a mondat így hangzik: "A gondolatok teljes kiküszöbölésével pedig az én-csíránk motivációs rendszerébe nyerhetünk közvetlen betekintést."
"A gondolatok teljes kiküszöbölésével pedig az énségi-szikránk ösztönvilágába nyerhetünk közvetlen betekintést." "
Ha jól értem ezzel van/volt bajod:
"motivációs rendszer" =/= "ösztönvilág"
A motiváció magyarul ösztönzést jelent, így tehát a két mondat értelme valahol ugyanaz, csak a Te változatodban kicsit félreérthető így, hogy az ösztönvilág kifejezést használták, mert az általános értelmezése az ösztön szónak a bennünk lévő programokat jelenti, és így a szóösszetétel ("ösztönvilág") nem egyértelműen utal a motivációs (ösztönző, késztető) rendszerre.
Via,
TörlésKöszi hogy leírtad ezeket. Korábban már itt a meseszobában mi is eljutottunk (lecsapoltuk a morfogenetikus mezőből) addig, hogy két út van, szellemi és anyagi, mindkettő ugyanoda vezet végül is, de az egyik a teljesség felé kibontakozva teszi meg hosszú fejlődését, és önként oldódik fel végül, a másik meg az anyagba süllyedve tér vissza ugyanabba a forrásba, nyílván sokkal rövidebb idő (pl. egy élet) alatt/után.
Itt is szó volt már erről korábban, a "Take the long way home" elemzésénél:
http://mazsolameseszoba.blogspot.hu/2012/08/to-all-new-arrivals-welcome.html
Valójában azt hiszem nincs bajom. Nekem aztán tényleg mindegy, hogy ösztön világ v. motivációs rendszer...
TörlésAnnyit látok, hogy kelet beteg, ezek meg tünetek.
Így meg aztán tényleg bármibe bármit bele-magyar-ázhatunk...
(ez olyan mint nyugaton bárkivel bárki...)
A TUD-ÁS érdekel. (a fecsegés kezd unalmas lenni, így le is teszem MAGom takarékos üzemmódba...;)
Szép Napot!
Kelet beteg, túltolták a spirit. A nyugat nemkülönben, túltolták a maltert.
TörlésKözépen az igazság, pontosan ott ahol mi vagyunk.
A tudás CSAK HAT al-OM. Nem elégednék meg ilyen kevéssel a helyedben ;-)
TörlésÉn sem akarom már e fentieket túlpörgetni, de Baladeva "buddhizmus vizsgálatá"-hoz még fűznék néhány észrevételt. A tengernyi "buddhizmus kritika" közül sikerült beidézni a legkevésbé helytállót. Baladeva itt ugyanis nem "vizsgálja" a buddhizmust, hanem vallásos alapon, dualista érvekkel elutasítja azt. Vaisnava szemszögből tekintve az üresség és a nemlét teljesen értelmezhetetlen fogalmak. Maga Buddha mondja: "Azokhoz beszélek, akinek a szemét csak kevés por fedi". Baladeva önellentmondásnak tartja a megvalósítás hierarchikus fokozatait, semminek a sunyát, nihilnek a nemlétet.
TörlésMilyen érdekes, hogy József Attila a "nemlét" lényegéből többet meg tudott ragadni egyetlen versszakban, mint Baladeva Vidyábhúsana a teljes "elemzésben"
A "Eszméletben" írja:
Akár egy halom hasított fa,
hever egymáson a világ,
szorítja, nyomja, összefogja
egyik dolog a másikát
s így mindenik determinált.
Csak ami nincs, annak van bokra,
csak ami lesz, az a virág,
ami van, széthull darabokra.
Vagy Kosztolányi, aki ráadásul a "semmi" szót használja:
TörlésAnnál mi van, a semmi ősebb,
még énnekem is ismerősebb,
rossz sem lehet, mivel erősebb
és tartósabb is, mint az élet,
mely vérrel ázott és merő seb.
Csigák apropóján még az jutott eszembe, hogy hármas istenség: teremtő-fenntartó és pusztító. Az eltörlés, kidobás helyet készít az új teremtésnek (esetünkben az ép eperszemeknek, amik minket táplálnak). Vagy a kovászkészítéskor egyharmadot mindig el kell dobni, hogy frissen keletkezzen helyette egyharmad. semmi baj az eliminálással, én nem tudok azonosulni a puhatestűekkel.:o))))
VálaszTörlésJól elkanyarodtunk a csigáktól. Bár... ha jobban belegondolok, a csigaház spirál alakja... nem is mentünk túl messzire. :)
VálaszTörlés