Aztat éneklik itten Erasurék, hogy "A Bolondok Hajóján hajózunk-e?" meg aztatat is, hogy "Miért olyan értékes és olyan kegyetlen a szerelem?" Hm... elgondolkodtató mindkét sor. Gyerekkorom egyik nagy kedvenc zenekara ők (is), akiket még ma is szívesen hallgatok, s a dalaik iránti tiszteletem akkor sem csökkent, amikor rájöttem, hogy homi a csapat. :) Aztán rájöttem még valamire...
Elképzelhető, hogy ennyi homoszexuális, azaz a duális-poláris-sztereó világot "lemonósító" ember megjelenése is a végidőket jelzi? Amikor valami véget ér, és összezárul? Nagyanyám mindig azt mondta: "Telet a nyártól, fiút a lánytól - nem lehet megkülönböztetni a végén." Azért ez lassan itt van, nem? Jó, jó persze mindig is voltak/lehettek buznyákok, de mintha ennek az egészen komoly propagálása a római gőzfürdőkben kezdődött volna. Már megint ezek a kbsztt rómaiak! Szép kis alakok alapozták meg a legújabb kori civilizációnkat, mi? Római jog(ar)... a picsába! Persze lehet, hogy ők csinálták jól: leszartak minden isteni és természeti törvényt, engedtek a vágyaiknak, legyen az akármilyen deviáns, aztán megkrtak mindenkit aki az útjukba került. Áve. A mai "fejlett" globális civilizációnknak a "római" volt a prototípusa, így hát nem is kell különösebben csodálkozni a párhuzamokon, ugyebár. Ebben a közegben aztán mindenki olyan hülye lehet, amennyire csak kedve tartja, aztán majd csak elszámol valahogy a saját lelkiismeretével - vagy nem. Ne ítélj, mondta a bölcs, de én meg azt mondom beteg, és bolond világban élünk jelenleg, ez számomra nem kétséges, mint ahogy az sem, hogy ennek mennie kell a levesbe. Egy másik számukban az Erasure ezt énekli: "Próbáld érezni az egész pompáját, - Csodálni az alkony őszínteségét". Hát igen, őszíntének tényleg őszínte ez az alkony, nincs itt már véka alá rejtve lassan semmi. Nagyobb perspektívából nézve a dolgot persze az is lehet, hogy a társadalmunk egésze a Bolondok Hajóján utazik, csak nem tud róla, mint ahogy a hal sem tud a víz létezéséről. Elképzelhető-e, hogy nem vagyunk messze a saját seggbekrsnktól*? Ki tudná ezt megcáfolni, vagy megerősíteni aki közöttünk él? Ki tudná...? "Igazam van? Tévedek? Vagy csak álmodok?" - kérdezi szintén az Erasure - magyarul Törlés nevű együttes...beszédes. A Kozmikus Radír lassan de biztosan közeledik...és azt kell mondjam hála az Égnek!
Ajánló:
http://recorder.blog.hu/2011/09/22/ket_buzi_es_egy_dobgep_szinti_pop_es_homoszexualitas
http://recorder.blog.hu/2011/09/22/ket_buzi_es_egy_dobgep_szinti_pop_es_homoszexualitas
* - ennél a szándékosan rar-ba tömörített szónál az automatikus nyelvi ellenőrzés - komoly szakmai hozzáértésről adva tanúbizonyságot - a következő javaslatot tette: "égbekiáltónktól".
Hát igen, hát igen...
Hát igen, hát igen...
Bal lábbal keltél aranyom? :D
VálaszTörlésPanka.
Szerintem csak megijedt kicsit, ami érthető is, hiszen ha így mennek tovább a dolgok, és továbbra is a Hennában akar nyomulni, hát nem lesz egyszerű az identitás váltás..:-)
Törlésmj
Ami igaz az igaz, a médiában amíg nem vagy minimum buzi, drogos, transzi, priuszos, vagy egyéb 'más', addig nem vagy senki! :D
TörlésPanka.
Főleg most, hogy a "felhívás keringőre" (szerencseszombat:-) is megvolt, hát... szorul a hurok.
Törlésmj
Mazsola, miért ekkora benned az ellenállás?
VálaszTörlésKi, és mikor alkotta meg az erkölcsi törvényeket?
Ki és mi bírálja felül bennünk ennek időszerűségét?:)
"deviáns, torz" - mihez képest?:)
Amíg nem tudod elfogadni és szeretni őket, saját magad egy részét utasítod el.
Ezek a torzszülöttek megtalálják a saját boldogságukat, kiállnak magukért, vállalják önmagukat...nem kevés üldöztetésben volt részük, és úgy néz ki, nem egy divathullám... hmmm... 10 emberből kb hányan vállalják az igazi arcukat? hányan vannak azok, akik nem hajtanak fejet a társadalmi elvárásoknak?
Emberek ők is. Te is "ők" vagy:)
Lijo, ha eddig esetleg nem vetted észre Mazsola úgy általában mindennel szemben ellenáll, ami éppen trendi vagy 'hivatalos'. :D
TörlésÉrtem én, hogy nem valami ellen, hanem valamiért érdemes küzdeni, de be kell látni, hogy sokszor a passzív ellenállás is eredményes lehet. És neked is igazat adok abban, hogy primer körben magunkban kell ezeket az 'ellenségeket' lerendezni, ezután majd csak kivetül valami jobb mint ami addig volt. :D
És hogy hányan vállalják fel magukat? Szerintem szinte senki! Mindenki igyekszik szerepet játszani ilyen-olyan elvárásoknak megfelelően, de a legbelsőbb valóságunkat úgy elrejtjük, hogy keresve is nehéz megtalálni, még magunknak is. Tán ezt a saját magunk felé masszív hazudozást lenne ideje leépíteni.
Panka.
Egészséges lelki világú buzi (tudom, sokaknál már ez sem fér össze:-)
VálaszTörlésnem vonaglik felvonulásokon, hanem diszkréten kezeli a dolgait - úriember pedig, legalábbis amíg nincs veszélyben a végbélnyílása, nem firtatja azokat.
Szóval faszán el lehet lenni egymás mellett.
Polcz Alaine írta az Éjjeli lámpásban egyik barátjukról: "A homoszexualitásban találta meg a harmóniát".
Váljék egészségére.
mj
Juj, lehet, hogy ennyire félreérthető voltam???
VálaszTörlésSemmi bajom a búzás srácokkal, amíg otthon dolgoztatják a szivattyúkat.
Ja, és nem tudom feltűnt-e, hogy a lezbi csajokról egy rossz szót nem írtam! És természetesen az ebben a tárgyban másoktól kapott képeket, videókat - a szigorú elítélés mellett - természetesen megnézem. :)
Na akkor nézzük ezt a kérdést egy másik szempontból:
Törlés1. homo erectus = felegyenesedett tartású ember
2. homo sapiens = gondolkodó ember
3. homo sexualis = szexuális ember
Fölfedeztük a TORZÍTÁST ???
Ha nem, akkor mondom. A harmadik megnevezés egy kicsavart fogalom, tekintve hogy a b@szás - nagy valószínűséggel - a fejletlenebb fajok számára sem volt ismeretlen. ...:)))
Vagyis a homo sexualis - embertanilag nézve - egy semmit sem meghatározó megfogalmazás, ahol az egynemű vagy másnemű kérdése még csak fel sem merül.
Ugyanez a kérdés egy másik szempontból:
Az emberen található "bemeneti" nyílások oldalnézetben kiadnak egy nyújtott L-betűt.
Vagy nevezzük inkább ÉK-nek ???
Ö.T.
Volt már a 60-as években egy "gender" témájú konferencia az időszak meghatározó kulturális, szociológus meghatározó személyiségeinek, ahol nyíltan elmondták, a buzulást támogatni és propagálni kell, többek között a népszaporulat lassítása érdekében (és még egyéb más okokból is, de most nem keresem meg az írást).
VálaszTörlésNem véletlen, hogy sok együttes esetén (nem mind) ilyeneket válogatnak össze, akiket megszerettetnek a fiatalokkal, aztán mikor befutottak "véletlenül" kiderül, hogy buzik. Ekkor már persze toleránsak lesznek ezzel szemben, mert hát ahogy Mazsola is mondja "nem számít, hiszen attól még jó zenét játszanak" és egyre inkább elfogadják, hiszen szinte minden kedvenc "az", tehát ez teljesen normális. Hát nem normális! Ettől még nem kell őket bántani, na de propagálni... aki ebben semmit nem lát, annak kívánom, hogy a gyereke majd bejelentse neki a tényt és arra hivatkozzon, hogy hát az Elton John is az és még gazdag is....
A legtöbb ilyen együttes egyébként úgy szerveződött, mint ahogy ennek mintájára a Kozsó nálunk is meghonosította ezt a műfajt, hogy összeválogatnak fiatalokat (sokszor zenélni sem tudnak) és írnak nekik koreográfiát, zenét, szöveget és csinálnak nekik marketinget. Sokszor közük nincs az egészhez, nem hogy a zeneszerzéshez, meg a szövegíráshoz. Tehát óvatosan bánnék azokkal a kijelentésekkel, hogy "jó zenét csinálnak", stb... azt legtöbbször nem ők csinálják, ők csak statiszták és színpadi kellékek, ők mutatnak (rossz)"példát" a fiataloknak.
Bastian, írásod tökéletesen fedi az én véleményemet is erről.
VálaszTörlésEgészen közelmúltbeli, tökéletes példa erre a gágosóscsajszinak az egyik klipje, amiről PPP készített remek elemzést. Konkrétan a nemi szerepek felborítása, a gyermekvállalás nevetségessé, szánalmassá tétele a főbb jellemzői.
Amúgy érdekes ám elgondolkodni azon, hogy az az érdekcsoport, aki ezt generálja, vajon miért teszi ezt. Ha feltételezzük, hogy nem csak a sátánista káosz és anarchia a céljuk, akkor nagy szentségtörés azt gondolni, hogy felelősségteljesen átgondolt tervszerű népességcsökkentési projekt zajlik a bolygó és így áttételesen a jövő nemzedékeinek megmentése érdekében?
Vagy CSAK a bolygóért? És itt visszautalnék a "Burok" témájára, ugyanis ha a megmentési képletben benne lenne az ember(iség) is, és emberek lennének az elkövetők, akkor talán emberközpontúbban próbálnák megvalósítani ezt a nemes célt. Nem az emberi értékrendszerek és társadalmi alappillérek megsemmisítésével, hanem például ismeretterjesztéssel, felelősségközpontú oktatással. Ugyanezt a médiát ugye felhasználhatnák erre is, ehelyett ŐK a deviancia, az önközpontúság kiteljesítését erősítik a célközönségükben...
Az erkölcsi lealjasítás minden értelemben egy fő cél. Egyrészt egy erkölcstelen embert lehet könnyen korrumpálni, rá lehet venni minden gazságra, ráadásul, ha mindenki erkölcstelen, akkor a "fentiekkel" sem érzi úgy, hogy fel kellene lépni ellenük, hiszen semmi alapja nincs, mert ő is ugyanazt csinálja kicsiben, lop, csal, hazudik. Ráadásul ez még hatványozottan elidegeníti egymástól az embereket, nehogy összefogjanak, mert úgy érzik nincs kivel, mindenki gazember, senkiben nem lehet megbízni, mindenki csak át akar verni, hiszen mindenhol ezt látják, szomszéd, üzleti partner, autókereskedő, média....
TörlésNem utolsósorban egy ilyen lealjasodott emberiségen könnyű fogást találni, "ellenállsz? Rád küldjük a NAV-ot, na azt senki nem szeretné, mert mindenkinek vaj van a füle mögött, senki nem mer kiállni az érdekeiért, mert akkor más is "kiderül"...
A fogást jól láthatjuk a legutóbbi BBC botrányban, ahol (most már a halála után) kiderült az egyik legnépszerűbb showman-ről, hogy pedofil volt és évtizedeken! keresztül molesztált gyerekeket, egész hálózat volt. Nem véletlen, gyorsan lemondott az igazgató is, mindenki benne volt.
Ezek után ki az aki merne mást mondani a médiában, mint amit előírnak neki? Valami rosszat mondott a D. Strauss Kahn is, máris eltakarították az útból. Min keresztül? Hát az erkölcstelenségén keresztül. Mindegyik ilyen, aki "fent" van, mert ez alap hozzá.
Annyit még hozzátennék, hogy ez az erkölcstelenség a kapitalizmus alapja. Anélkül nem működik, egy tisztességes, becsületes, jólelkű, szolidáris, egymást segítő környezetben működésképtelen. Ezért is kell megágyazni ilyen módon (is) a mocsoknak, mert akkor tud működni (egy darabig, mint látjuk).
TörlésHa egy tisztességes boltos a betérő vendégnek aki egy cipőt akar vásárolni azt mondaná, hogy nézze uram, két utcával lejjebb teljesen ugyanezt a cipőt megkapja féláron egy másik boltban, akkor az a boltos ebben a rendszerben egy "hülye", aki saját maga ellensége. Ehhez a rendszerhez tisztességtelen emberek kellenek, aki tisztességes az éhen hal. Tehát eleve a rendszer kikényszeríti mindenkiből az erkölcstelenséget. Ha mindenki tisztességes lenne, holnap összeomlana a rendszer.
Ezért kell ezt a rendszert megváltoztatni, mert különben nem lehetséges a tisztesség és jó erkölcs újbóli elterjedése. Nem fordítva van, hogy legyünk előbb tisztességesek, mert akkor éhen halunk mielőtt, meg tudnánk változtatni a rendszert. Na nesze neked 22-es csapdája... :))
Nincs itt semmi 22-es csapdája. Törekedni kell a "rendszer"-től való (lehetőleg) minél nagyobb függetlenségre, aztán az önmagában impotens, mihaszna rendszer majd megnézheti magát 'beszállítók' nélkül: Tudni illik pillanatnyilag BELŐLÜNK tartja el magát, hogy minket szanaszét szívathasson, tecciktudni...:-)
Törlésmj
HegyenVolgyon: PPP tökéletes FearMonger-elemzést csinált (magyarul talán félelem-sulykoló elemzésnek mondhatnám). Úgy Rihannáról, mint Lady GaGáról. Amit az egó nem ismer, attól fél. És aki nem képes felfogni pl. a GáGogós hölgy mondanivalóját- az nem az Ő értelmi szintjét irja le (a bányászbéka alá) Egypár embernek már elmagyaráztam, hogy nincs semmi félelmetes vagy beteg bennük: az egész emberiségben van a baj, hogy csak az ilyen szintű ingerre vagyunk hajlamosak -esetlegtalán..- felkapni a fejünket..
TörlésZplus, elfogadom amit mondasz, bár számomra kissé "úgyisjobbantudom" hatása van.
VálaszTörlésElmondom miért:
Rihanna munkássága kevéssé ismert számomra, csak a meglehetősen tömény misztikus jelképrendszer ugrik be így hirtelen, viszont Gagában jobban elmerültem és még jóval azelőtt, hogy találkoztam volna a Pirula féle elemzésekkel, kiverte nálam (is)a biztosítékot. Természetesen nem a zene, hanem a képanyag. Egészen egyszerűen mélyről jövő belső ellenkezés az amit kivált belőlem kezdve a művésznő :-) sminkjétől, a fényeffekteken át a legutolsó háttértáncos mozgásáig. Mivel magamat -erkölcsi értékrendemet tekintve- a normális kategóriába sorolom, ezért felmerült bennem, hogy esetleg vele lehet a baj. Felmerült bennem az is, hogy nem-e csak "öreg" vagyok ehhez és azért nem megy át a szűrőmön, aztán rájöttem, hogy 14 évesen is ugyanezt váltotta volna ki belőlem.
Szóval értem, amit írsz, én is szeretek néha leoltani másokat, mikor úgy érzem, hogy nekem van igazam, de ezt most akkor sem tudom elfogadni, hogy nincs benne semmi beteg.
Pirula elemzése lehet, hogy félelemkeltő, de leginkább egy normális értékrendű és fantáziadús elme válasza valami ijesztőre...
Úgyhogy ezt el kell nekem (is) magyaráznod.
Ugyan nem engem kértél fel, és jómagam is eléggé ellenérzéseket tápláltam a gágogó kisasszony klipjei iránt - főleg miután megnéztem annak a keresztény srácnak az elemzését a Bad Romance-ról - AZONBAN Zplus logikáját követve Gaga esetében elmondható, hogy tükröt állít. Tehát nem példát - jelen esetünkben nagyon beteg példát - akar mutatni, hanem pont, hogy a sajátos, erkölcsileg jócskán kifogásolható képi világával akar ettől a "világtól", ami felé tartunk, elijeszteni, vagy finomabban fogalmazva meghökkenteni. Amikor azt mondod, hogy "na jól van, ez már nekem túlmegy minden határon", akkor pontosan elérte a célját vele. Ráadásul a képi anyagban jócskán ott vannak a szimbolikus üzenetek, melyeket természetesen így is úgy is fel lehet fogni, de ha egy kicsit felsőbb nézőpontból nézzük, akkor tulajdonképpen nem jó vagy rossz jelentésűek ezek, hanem egyszerűen hírközlő szerepük van. A Piramis, az Egyszemű, stb. melyek megjelennek a klipekben csak a tényeket közlik. Ahogy fentebb is írtam, lassan nincs már semmi véka alá rejtve. Mindent megmutatnak, pont amiatt, hogy tudják dönteni merre akarsz menni? Jó neked ez az egymást gyilkoló, degenerált, technikai illúzió civilizáció, vagy valami többre, nemesebbre, erkölcsösebbre vágysz? A DÖNTÉST kényszerítik ki ezek a művészek, ezek a nyílt üzenetek. PPP csak egyik oldalát látja és mutatja be ennek a történetnek, de ha a teljes képet nézzük, akkor bizony itt is a dualitásnál kötünk ki, ahol előbb utóbb választanod kell az egyik út közül:
TörlésANYAG vagy SZELLEM
Amelyiket választod, abból lesz több az életedben.
Mazsola:)!
TörlésJó érzés volt, egyfajta összhangra találni az utolsó soraiddal, kb. egyszerre írtuk ki a mondanivalónkat:)
Megmosolyogtat ez az egyidejűség:)!
Ha milliárd kamera is veszi, attól még egy Hal van az akváriumban! :)
TörlésEz ugyan nagyon logikusan hangzik, viszont az én tapasztalatom az, hogy azok közül, akik vevők erre a "kultúrára", azok ezeket az "üzeneteket" egyáltalán nem veszik, nem is érzékelik. Amikor ilyen fiatalokkal beszélek és teszek egy-egy megjegyzést a dolgokkal kapcsolatban, halvány segédfingjuk sincs, hogy miről beszélek.
TörlésTermészetesen hallottak valamiféle "összeesküvés" elméletekről, amiket csak az ostobák hisznek el. Nekik 9/11 az ami a hivatalos verzió, nekik az arab terrorista, Isten nincs, Darwinizmus ezerrel és minden hivatalos értelmezéstől eltérő, az baromság és inkább "igyunk", ne törődjünk mással.
Véleményem szerint itthon talán 100000 ember van, aki "kicsit" ért a dolgokból valamit. 9900000 embernek fogalma sincs semmiről és ez világméretekben is hasonló arány lehet.
Tehát én nem úgy érzem, hogy a Gágogó liba "ébresztőt" fújna az embereknek, mert láthatólag ennek valójában semmi hatása nincs, csak mi hisszük azt, mert nyilván a környezetünkbe olyan embereket gyűjtünk akik hasonszőrűek, ezért ez megtévesztő és azt hisszük, hogy "milyen sokan vagyunk". Valóban többen vagyunk, mint 10 éve, de ez is csak csepp a tengerben. Ha a szűk körön kívüli ismerőseimmel találkozom és szóba kerülnek bizonyos témák, ők konkrétan elmeroggyantnak néznek, pedig orvosok, mérnökök, ügyvédek vannak közöttük. Semmiről nem tudnak vagy ha igen, akkor semmivel nem értenek egyet ill. egy szót sem hisznek el az egészből.
Mivel a "fentiek" rendkívül hatékonyak szoktak lenni, ahogy a történelemből tudjuk, ezért nehezen elképzelhető, hogy az ébresztés lenne a cél, ha ennyire rossz hatékonyságú. Nem lenne egyszerűbb a mainstream médiában közölni, ahogy a hazugságokkal is teszik és nem ilyen "nyakatekerten" üzenni?
Sajnálom, nekem a Gágogó nem "ébresztő", hanem cinikusan az arcunkba röhögő, pofánkba vágó, hogy "tessék, itt van az orrotok előtt, de tudom olyan ostobák vagytok, hogy még ezt is megtehetem anélkül, hogy 99%-otok előtt lebuknék, nesztek parasztok, ne mondjátok, hogy nem szóltam, tapló prolik".
Ezt gondolom róla.
Mazsola, nem számít kit kértem fel, köszönöm neked is az eszmefuttatást.
Törlés"AZONBAN Zplus logikáját követve Gaga esetében elmondható, hogy tükröt állít. Tehát nem példát - jelen esetünkben nagyon beteg példát - akar mutatni, hanem pont, hogy a sajátos, erkölcsileg jócskán kifogásolható képi világával akar ettől a "világtól", ami felé tartunk, elijeszteni, vagy finomabban fogalmazva meghökkenteni."
Ezzel egy nagyon nagy gond van. Mégpedig, hogy ez a hölgy és munkássága nem >nekünk<, gondolom nagyrészt 30 körülieknek és afölöttieknek van címezve, akik esetében így van, ahogy írod, hanem (persze jócskán leszűkítve) a 12-18 közötti réteget etetik vele, akiknél sajnos nem tartom valószínűnek, hogy a görbetükör hatást éri el. Sokkal inkább a (rossz)példa erejével hat kifejletlen, megfelelő védekező mechanizmusoktól mentes, összezavart elméjükre, útkereső lelkükre.
HegyenVolgyon: bocsánat a lassúságomért..
Törlésitt leirtam sok mindent a szimbólumokról: http://zplusthelonewanderer.blogspot.com/2012/06/esernyo_10.html
Bastian: "Nem lenne egyszerűbb a mainstream médiában közölni, ahogy a hazugságokkal is teszik és nem ilyen "nyakatekerten" üzenni?" Nem. Minden miért-nek megvan az azért-ja.
Az ember tragédiája - isteni szinjáték.
Bastian, "...nekik az arab terrorista, Isten nincs, Darwinizmus ezerrel és minden hivatalos értelmezéstől eltérő, az baromság és inkább "igyunk", ne törődjünk mással. ... itthon talán 100000 ember van, aki "kicsit" ért a dolgokból valamit. 9900000 embernek fogalma sincs semmiről és ez világméretekben is hasonló arány lehet."
TörlésIgen, nagyjából erre az arányra lehet számítani. Ez a két elváló út aránya, de nincs ezzel semmi gond, hiszen nem lehet mindenki ugyanolyan szellemi szintű, és ugyanazon az úton. Ahogy Zplus írta, mindkét irány (anyag vs. szellem) "vége" a felolvadás, csak az út minőségében (és szerintem a hosszában) van nagyon nagy különbség. A két Út között kell jelen korunkban választani.
Ocsú vs. búza.
"Darwin" vs. Isten.
Anyagi vs. szellemi út.
Degradálódás vs. Fejlődés.
Energiaminimumra törekvés vs. Energiakeltés (szeretet).
Szerintem ez olyan univerzális törvényszerűség, amin nem lehet és nem is kell változtatni, hiszen már most is pontosan tudod, hogy merre akarsz menni.
Nagyon fontos még ez az összevetés:
TörlésTechnológiai (illúzió) irány (azaz: "tudomány", mobiltelcsi, monitor, űrhajó) vs. Spirituális irány (Jézus, Buddha, stb.).
Összefoglalva:
SáTáN vs. iSTeN
Kortársaink többsége a "tudást" és a technológiát választja (szerintem a "sötét" oldal nyomulásának köszönhetően). Ahogy Yoda is mondta, a sötét oldal símább, könnyebben járható. Nem véletlenül vannak a magunkfajtáknak nehézségei a környezetünkben, és nem azért mert mindannyian megőrültünk volna, hanem mert kezd elválni a "szar a májtól". Bocsánat...
Ne várjatok csak fiúkák!
TörlésHa azt mondjuk, hogy a sátáni út a látszólagos tudáson keresztül végülis az Anyagba, a végtelen nyúl üregébe, azaz az illúzióba vezet, akkor hogy lehet, hogy ő maga egy szellemlény??? Ezt a logikai csavart még nem tudtam kibogozni.......:D
Panka.
Panka, egy ásvány mégsem tud megtéveszteni több milliárdnyi létezőt! :) Bár az arany...
TörlésAha. Szóval akkor itt válik érthetővé a 'sötét' oldal létjogosultsága és szerepe: kikényszeríti a választásodat. Nélküle nem lenne összehasonlítási alapod, csak egy végtelenített létezés (potenciál), valami ellenállástalan langyos vízben, fejlődés nélkül.
TörlésPanka.
Nos így is felfogható, jól összefogtad Panka néném! :)
TörlésSzerintem a "Sátán" konkrét entitásként nem létezik. Ez a szeretet hiányára utaló "gyűjtőfogalom", ennek vannak különböző szintű megnyilvánulásai a létezők között. Minél szeretetlenebb valaki/valami, annál "sátánibb". Szerintem ez olyan, mint ahogy az "anyag" keletkezik a "semmiből", az antianyag az "anyaghiány" a térben, ha keletkezik egy anyagi részecske, akkor keletkezik egy "lyuk" is a semmiben negatív előjellel, ezért van, hogy például a pozitron nem csak ellentétes töltésű az elektronhoz képest, hanem az időben visszafelé mozog!
TörlésIlyen módon egy sátáni "személy" a szeretet hiányával ill. annak negatív ellentettjével rendelkezik. Gondolom azért van "megbocsátás", ami technikailag úgy valósulhat meg, hogy a bűnbánat esetén a "lyukat" kitölti a szeretet és ezáltal elveszti sátáni természetét. A magasabb rezgésű szeretet érzése "befoltozza" a lyukat a szívén.
Tehát szerintem Sátán nincs, csak "sátáni". Természetesen a tévedés jogát fenntartva, de mint tudjuk, mindig a legegyszerűbb megoldás a működők közül az igazi :)).
Akkor pontosítsuk: lehet, hogy nincs egy "fősátán", de hogy léteznek nagyon, de nagyon sátáni entitások az tuti, és dolgoznak is rajtunk nap mint nap. És itt nem csak az emberen belül lévő "démonokra" gondolok, hanem az Írányítókra, a Súgalmazókra, a ki tudja milyen dimenziókból idekeveredett faszkalapokra. A "másik" oldal képviselői (pl. Jézus) sem rendelkeztek emberi identitással, legfeljebb annak tanítja emez az oldal.
TörlésSzerintem a Földi piramis csúcsán pedig van egy kifejezetten Főgenyának mondható alak - szellemlény, nevezzük akárminek.
TörlésPanka.
Visszakanyarodva kicsit, szerintem a technológia és a spiritualitás "fej-fej" mellett haladnak. Egymás nélkül nem teljesedhetnének ki. Egyszer az intellektus halad előrébb, aztán utoléri a tudomány, aztán beéri és így folyamatosan a dualitás libikókáján. Lassan ezek a kilengések egyre kisebbek lesznek, valahol közeledni fognak az egyensúlyi állapot felé. (szerintem).
TörlésHogy léteznek "sátáni" entitások.... Bastian felvetése igazán közel áll hozzám, hogy ezek a nyomorultak azért ilyenek, mert szeretet hiányosak. Az én olvasatomban épp ezért szeretni KELL őket, hogy megláthassák önnön fényüket, mert mindenkiben ott pislákol a láng. Mindnyájan voltunk gonosz küldetésben, az elfordulás, és az együttérzés hiánya egyáltalán nem segít... Ők is ugyanazt az utat járják be, mint mi... Fix, jól tündökölnek a szerepükben:)
Egyetértek!Meghát ugye a negatív nélkül, mihez képest érzékelnénk, értékelnénk a pozitívot?
TörlésPanka (nem csak Neked, de Te mondtad: "a Földi piramis csúcsán pedig van egy kifejezetten Főgenyának mondható alak" Dalisan :D szóval Dali és Picasso megértése segithet LadyGaGahoz.. meg Hieronymus, meg Dante, meg Miro, meg sokan mások..):
Törléshttp://www.salvador-dali.org/media/IMATGES/i0392.jpg
*****
"Hogy léteznek "sátáni" entitások.... Bastian felvetése igazán közel áll hozzám, hogy ezek a nyomorultak(?) azért ilyenek, mert szeretet hiányosak. Az én olvasatomban épp ezért szeretni KELL(??) őket, hogy megláthassák önnön fényüket, mert mindenkiben ott pislákol a láng."
(tudom-tudom, nekem is szeretethiányos volt a gyerekkorom biztos meg minden, de annyira jót nevettem, hogy a könnyem kicsordult, amint elképzeltem, hogy LadyGaGa-nak kis rózsaszin szeretet-buborékokat vizualizáltok :D)
*****
Ez a rózsaszin cukormázas valami (az én olvasatomban) nem szeretet. Ezt fagyinak hivom. Akkor szeretlek. Azért szeretlek. Azért nem szeretlek. Rossz vagy. Jó vagy. Fiókok.
*****
ha nem tetszik valaki- valami: ne nézd. kerüld ki. lépj át rajta. ha nem birsz-akarsz, akkor küzdj meg vele (ill.magaddal). de ne magyarázzunk bele semmibe semmit.. inkább hallgassunk zenét és nézegessünk képeket.
*****
sok minden van ebben a pár sorban, nem árt újra és újra elolvasni:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=1+Corinthians+13&version=KAR
*****
lijo: (nem muszály de szeretném ha bővebben kifejtenéd: "Mindnyájan voltunk gonosz küldetésben" - ki küldött? hova? mikor? miért? )
Dali és (GAlactic) GAla:
Törléstojás:
http://www.youtube.com/watch?v=YIFsdVPXMnE
http://www.youtube.com/watch?v=CgGQZuKxYB0
http://www.meaus.com/dali-egg.JPEG
telephone..:
lobster..folyt köv.
zplus:)
TörlésKöszönöm, jó kis téma:)
Fiókok: azért szeretlek, nem szeretlek stb...
Azt gondolom, ezek a fiókok engem "támogatnak", méghozzá akképpen,hogy finoman terelgetnek az Egység felé. Minden egyes dolog értem történik, és nem velem. Egy idő után rájövök, nincs szükségem fiókokra:)
Ha nem megy a szeretet (miért is menne? sosem tanítottak meg bennünket a feltétlen fogalmára), a szeretet egy másik szintje az együttérzés. Illetve azon képesség, hogy megérzem, meglátom mit miért tesz. Hogy észrevegyem, ő nem képes kimondani, hogy lécci szeress, inkább hisztivel, daccal hívja fel magára a figyelmet. Sokkal többet tehetek érte, ha megnyugtatom, és felhívom rá a figyelmet, hogy ő is szerethető, mintha elhajtanám... (NEM könnyű -bevallom).
EZ VAN! Az emberek nem képesek elmondani, mit ÉREZNEK: teljesen mást mondanak, és maszkok mögül beszélgetnek. Sosem tanultunk meg őszintének lenni.
Nagyon kockázatosnak tűnik vállalni magunkat, az érzékenységünket, mert amint kicsit kinyitjuk lelkünk ajtaját, máris bekúszik rajta a félelem, a fájdalom, a meg nem értés. Mert a másik nem ért, nem lát, nem tudja, hogy bánt. Mindenki azt szeretné, hogy szeressék, de mivel azt képzeljük a másik nem azt szereti aki vagyok, rögtön elkezdek úgy viselkedni, annak látszani, akiről azt gondolom, na így fog szeretni.
Lady Gaga - nem ismerem az összes számát, a klippjeit nem támogatom lélekben, de nem is fújolok rá:). Ez az ő világa, és én nem várhatom el, hogy másképp éljen, egyrészt, mert nincs jogom, másrészt, mert nem kell, hogy tőle egy pillanatig is függjön a jólétem. Hogy nem boldog, nem árad, ez nem ő maga, az fix. Nagyon be van zárva, és a külső csillogás rabja. Hogy iszik, drogozik, cigizik - simán elhiszem róla. Amíg nem jön rá, hogy börtönben van, nem fog tudni szabadulni. És itt támad az a gondolatom, hogy miért is nem kell ébresztgetni a lelkeket: mert maguknak kell rájönni, hogy rabok. A lélek alapvető szükséglete, hogy szabad legyen. A szabadságot nem úgy értem, hogy azt csinálok amit akarok. Hanem megszabadítom magam a félelmektől, a fájdalmaktól, felül emelkedem a problémákon. Fájdalom nélkül nincs szabadulás. És bármikor, amikor megértettem egy problémát egy felsőbb szinten, az már nem jön többet elém. A lelkemben több helye lesz a szeretetnek, van hova "tágulnom"... Amíg tele vagyok blokkokkal, nem vagyok képes szeretni, együtt érezni, saját falaim miatt.
És ha már dualitás: rabság - szabadság, gonoszság - szeretet, fény-sötétség stb...
Mindennek megvan itt az ellenpárja. Alapvetően a fényből, szeretetből származunk. De ahhoz, hogy ezt látni, igazán meg tudjuk tapasztalni, hogy mit jelent, el kell veszíteni. Le kell menni a sötétbe, a gonoszságba, hogy megtanuljuk mi a fény, mi a szeretet. Hogy van fény, addig nem tudatosul, míg egyszer a sötétséget nem tapasztaljuk meg.
valami olyan gondolat van bennem, azért szálltunk alá, azért gonoszkodtunk, hogy ebből kiemelkedjünk, hogy valóban megéljük azt, ami van, azt aki vagy.
Ki küldött, hova, mikor, miért? - az út számít igazán. Hogy a kettősséget magunk mögött tudjuk hagyni. (NEM fizikailag). Hogy megtapasztaljuk, hogy az 5., 6. dimenzióhoz nem kell sehova utaznunk. Csak ki kell terjednünk. Nem kell iskolákat elvégezni, mert minden bennünk van. Hiszen a mindenből jöttünk. Egyszerűen emlékezni kell. És azáltal, hogy letesszük a terheket, megnyílnak az érzékeléseink.
Furán hangzik, de a beleegyezésem nélkül velem semmi nem történhet. Azt is képzelem, megválasztottuk a fejlődésünk ütemét, kivel, mikor hol - hogy most ilyen életet élünk, nem máson múlik. Tehát én küldöm magam, hova, mikor - a tapasztalásért. MI választottuk ezt a küldetést.
Akkor választottad a küldetést, ha emlékszel rá.
TörlésHa nem, akkor Gyugyu vagy.. :D (Ötödik pecsét c. film)
*****
Ő emlékszik:
http://vimeo.com/4718611
*****
és Ő is
http://en.wikipedia.org/wiki/Lady_Gaga
*****
és még sokan mások..
zplus,
Törlés"Akkor választottad a küldetést, ha emlékszel rá." - ezt KI mondja?
A "külső" vélemények egyre kevésbé vannak hatással rám.
""Akkor választottad a küldetést, ha emlékszel rá." - ezt KI mondja? "- most éppen én. Lehet, holnap már nem mondom ezt, de jelenleg igy gondolom.
Törlés"Zplus, elfogadom amit mondasz, bár számomra kissé "úgyisjobbantudom" hatása van."- ha igy viszonyulsz hozzám, akkor csak az egómmal találkozol, és amit mondani szeretnék, az fennakad a Te egódon. Szóval semmi "nem megy át" a mondanivalómból :D
"A "külső" vélemények egyre kevésbé vannak hatással rám."- magabiztosságnak hivjuk azt a pillanatnyi állapotot, amely a sors-szerűen -mindig- a következő pillantban bekövetkező pofáraesést megelőzi :D
Tessék humorosan felfogni amit irtam- annak szántam. Magam helyett is elnézést kérek :D
*****
"..ha igy nézzük, akkor ez meglehetősen lehangoló.
- Akkor ne nézze igy.." :D
(the Box, hangár jelenet.. ajánlom.. :D)
zplus, nincs gond:)
Törléssőt!
ha azt veszem alapul, hogy a világ az én tükörképem, akkor amit te mondtál, az valójában bennem született meg...
ha tovább bontom, eljutok oda, hogy fenti kijelentéseddel, elveszni látszott valami, ami számomra sokat ér - így ellenállásba fordultam, és ez valóban EGO... a belső bizonyosság gyengébb, ha megkérdőjelezik...vajon mennyire vagyok biztos magamban? az elmém vagy a lelkem vezet?... nos asszem ma találtam egy újabb hagymahéjat, amit lehámozhatok, amint megértem...
Köszönöm:)
Jó reggelt a Dualitásban! Amit tesztek nem más, mint ragaszkodás ezen világhoz. Energiával látjátok el, viszonyultok hozzá. Olyasfajta illúzió, hogyha ez meg az nem lenne, vagy másképp lenne, akkor boldog lennék. Akkor szabad lennék.
VálaszTörlésMiközben a boldogságunk nem függ a "külső" világunktól. Viszont hiteles képet ad önmagunkról: kint, mint bent.
De most, asszem nem "papolnék" erről többet, ahogy szoktátok mondani: akinek füle van...:)
Szép napot!:)
Azt gondolom, mindenki azt kapja üzenetnek, amivel épp dolga van. Van akit ellentmondásba kever, van akinek a társadalmi "hogy normális a világ"-ot festi le, van akit nem is érint, van aki tudatosan zárkózik el előle... stb. Hogy hogy érzem a világot, azt mutatja meg, hogy vagyok önmagammal.
VálaszTörlésEgyébként én is egyfajta fricskát érzek az "elit" részéről, ugyanakkor azt is, kezdik elveszíteni az irányítást.
Ez ugyan OFF, de mivel minden mindennel összefügg, talán ide írhatom.
VálaszTörlésElolvastam az annak idején Nyuszi által is hivatkozott 1Q84 mind a 3 kötetét és számomra egy bizonyos visszaigazolást is jelentett, ha nyilván bizonyítékot nem is, hiszen egy regényről van szó, ha tele is van szimbólumokkal.
Nevezetesen arra gondolok, ami az én véleményem, hogy a "fizikai" valóság gerjeszti/hozza létre a "lelkeket", mert a meglátásom szerint másképpen nem is lehet. Ha "Isten" hozza létre és az "testesül meg", az csak olcsó játék volna, hiszen létrehozhatná egyből olyannak, mint amilyenné szeretné, hogy váljon az élete során és halála után visszakerüljön hozzá. Ennek mi volna az értelme?
Na ezzel kapcsolatban erős analógiát véltem felfedezni Murakami (a szerző) leírásában, ahol a történetben a maza - dohta entitásokról beszél. (angolul olvastam ezért nem tudom a magyarban minek fordították), de szerepel a "érzékelő" és "vevő" megkülönböztetés is.
Eszerint a "maza" ami a mi személyünk a jelen valóságban, élete során elkészíti az "Air Crysalis"-t (ami egy "gubó", amit levegőből húzott "szálakból" raknak össze) és abban születik meg a "dohta", ami önmagunk szellemi megfelelője.
A folyamat tulajdonképpen az "érzékelő" érzékelése nyomán a tudatmezőben "vételt aktivizál", tehát egy "vevőt" hoz létre (ez az, aki kinéz a fejünkből, mikor először öntudatra ébredünk, kisgyerekkorunkban), ezt növeljük, fejlesztjük, alakítjuk tulajdonképpen a testünk érzékelésén, értelmezésén, tapasztalásán keresztül életünk során és halálunkkor leválunk róla.
Aki olvasta a könyvet az persze tudhatja, hogy ott nem pontosan ez a magyarázat, hiszen a könyv egy történetet rajzol ki és oda van beágyazva ez a folyamat, de én így értelmezem ezt a magam számára.
Egyébként érdemes elolvasni, ha valaki még nem tette meg és van ideje is, mert baromi hosszú és egy kissé túlrészletezett a leírása olyan dolgoknak is benne, amik tulajdonképpen semmi szerepet nem játszanak a történetben és lényegtelenek, csak színesítik a történetet, ezért időnként (főleg az első könyvben) unalmasak.
(Mióta elolvastam azóta, ha látni a Holdat, kinézek, hátha kettő van belőle, de eddig még mindig csak egy volt :)).
Még Bastian által írt két hold példához:
TörlésEgyébként milyen érdekes – bár én nem olvastam ezt a könyvet – de mostanában „duplikált jelekbe” futok bele, csak nekem ez egy megkettőződött óra-számlapként jelent meg egy-két helyen.
Viszont ez a kis szürke szín eredményem az előző hozzászólásban és az általad is idézett két hold segített továbbvinni a gondolatmenetet. Először ez bennem (is) úgy jelent meg, mintha állnék a földön és az égen fent majd megjelenik egy második hold, vagy éppen megkettőződik a jelenlegi, mint egy útelágazás (vagy éppen nem). De ez így valahogy mégsem volt kerek
Mert mi van akkor, ha ez az első ránézésre nagyon színesnek látszó földi tapasztalás válik szürkévé, jelentéktelenné és egysíkúvá egy már magasabb tudatosság nézőpontjából és akkor a Föld is olyan szürke lesz – szimbolikus értelemben persze – mint a Hold , vagyis a föld is holddá válik …és akkor két hold lesz az égen . :) (a föld is szintet lép velünk együtt egy szellemibb létezés felé, vagy mondhatnám úgy is, amit magunkban, magunkkal viszünk, mint az énünk igaz része, az lesz az „új föld”) Legalábbis számomra ez az értelmezés logikusan beilleszthető a felemelkedés, világvége stb. témakörébe is, mivel a hold mint jelkép amúgy is nagyon mély kapu/átjáró analógiákat hordoz, csak jelen esetben nem egy hold-kapun - vagy akármilyen külső "portálkapun" - fogunk átlépni, hanem mi magunk válunk egy 'holddá', az átjáró bennünk van.
Mondjuk én a felemelkedést, dimenzióváltást, metamorfózist – ki minek hívja – is valahogy így képzelem el: mintha saját magunkon kéne átbucskáznunk/átfordulnunk, nem feltétlenül egy bal vagy egy jobb között választanunk.
Ha a könyvből indulok ki, akkor ott a két Hold (az egyik a normál, a másik valamivel kisebb és zöldes árnyalatú) tulajdonképpen csak egy jelzést, egy időszakot jelez, hogy az "átlépés" addig lehetséges, amíg a "jelzés" fennáll, aztán megint nem. Tehát a Hold nem maga a "kapu", hanem csak jel, persze a "valóságban" ez lehetne bármi más jel is, a lényeg, hogy sokak által érzékelhető dolog legyen.
TörlésEgyébként én ebben nem hiszek, az átlépés szerintem nem függ attól, hogy a Föld (Naprendszer) merre jár, már csak azért sem, mert ahová lépni lehetne, ott nincs "tér", tehát ennek szerintem semmi szerepe, ahogy az időnek sem, csak a tudat felkészültségétől függhet.
Viszont ma sikerült 3-ból 2 jellemzőjét "kitalálnom" a "fázisban" valaminek amit már hónapokkal ezelőtt eldugtam megnézés nélkül a lakásban és időről-időre próbálkoztam vele, ezt a sikert viszont nem valami időszak közeledtének tudom be, hanem a kitartó "gyakorlásnak".
Persze ki tudhatja biztosan...
Nem igazán így értettem, amit írtam :) Abban is egyetértek, hogy ez a tudat felkészültségének függvénye, ezért is írtam, hogy az átjáró bennünk van, és az egészet szimbolikusan értem, nem csillagászati tényként. (naprendszer merre jár, stb.) Mivel szerintem ha a tudat változik, a nézőpontnak is változnia kell vele együtt, most bolygó analógiákat használva mondhatnám azt is, a föld csak a földről nézve nincs az égen, egy 3. pontból, mondjuk az űrből nézve, a föld és a hold is az 'égen'/égben van.
TörlésValamint azt is írtam és azzal is egyetértek, hogy bármiféle átlépés is van/lesz, azt nem úgy képzelem el, hogy na akkor úgy ahogy vagyok, átkerülök egy "nincs tér" helyre, hanem pontosan, maradok "ahol vagyok", csak átfordulok önmagamon, mint a tórusz közepén az energia.
http://vanmagyarazat.blogspot.hu/2011/03/egyseges-vilagkep-torusz.html
Tehát ha a mostani Föld=anyagba süllyedt szellem=ember, ego, stb., a Hold már kevésbé anyagi, asztrálisabb, közelebb van a Naphoz, a hatása is sokkal közvetettebben nyilvánul meg az életünkben, mint mondjuk az éhség, akkor ha mi a "földet holdasítjuk" :p magunkban, akkor "emeljük", megváltoztatjuk az anyagot is általa.
És akkor két 'hold' lesz, egyenrangúvá/egyenlővé válnak (bennünk) és a talapzatukról kirajzolódik a 3. csúcs, a benső Nap is. (mint ahogy a bal és jobb szem is eggyé válik a harmadik szemben=Látás).
És szerintem ez a benső nap az "új föld". Ugyanott maradunk, mégis teljesen megváltozik a világ körülöttünk, saját magunk változása által.
Amúgy a két szemünk sem egyenlő teljesen, az egyik mindig kisebb, mert fél :) Ugyanúgy, ahogy jó esetben ez ego sokkal kisebb mint az Én, mert még fél Énné válni, mivel az a saját nézőpontjából a halálát jelenti.
Na mindegy, én is csak elmélkedem, személy szerint szeretem ebbe belevonni a bolygókat is, mert ha a világunkat mi teremtjük, akkor a kozmoszunkat is, csak az egy nagyobb lépték, de ugyanúgy jelentést hordoz, mint bármi egyéb a hétköznapi életünkben.
@ Mazsola
VálaszTörlésÍrtam e-mailt!
A homoszexualitás nehéz kérdés. Első körben talán annyit, hogy a normalitást közelítő homokossal még nem találkoztam, ez még nem jelenti azt, hogy nem léteznek, de most a saját ismereteimből indulok ki...
Jellemzően kétféle homokost látni, az egyik típus mindenáron megpróbál kivetkőzni magából, és bebizonyítani, hogy meg sem próbál normális lenni, és Ő így tökéletesen jól elvan a bőrében, míg a másik típus szintén erőltetetten megpróbálja eljátszani a "normálist", de ez sem megy. Mindkét típus erőltetett, ezért számomra teljesen hiteltelenek.
Szellemi szinten alig, érzelmi szinten már inkább (lelki szint), míg élvezeti szinten (anyagi szint) viszont gyakori a megnyilvánulásuk. A problémáik, így a hiteltelenségük is talán itt kezdődik. Egy amorális/abnormális tapasztalást választottak, de ez az Ő dolguk...
Ez felvet nekem egy kérdést is, hogy mit is tekintünk normálisnak?
Szükséges-e felállítani határokat, hogy megismerhessük a jót és a rosszat, haladva így a fény felé. Amennyiben határok felállításával próbálkozunk, akkor ezzel együtt elkezdünk skatulyázni, véleményt formálni, majd ítélkezni. A jó és rossz megismerése nélkül, a határok nélkül, viszont nehéz a jót választani...
Na ezt a gordiuszit jelenleg nem tudom kibogozni...
Mani:
"Az embernek először is meg kell ismerni mind a két elvet. Aki be akar lépni a vallásba, annak tudnia kell, hogy a világosság és a sötétség princípiuma két tökéletesen különböző természettel bír. Ha ezt nem látja be, hogyan is akarhat tökéletessé válni?"
Szép Napot!
Azon gondolkodtam, hogy én bizony ismerek meleg srácot, akiről meg nem mondaná senki se, deviszont szórakozóhelyen egy másik fiú kezét fogta. Se nem enyelegtek, se nem bőrszerkó (meg más hasonló sztereotipiák). Lehet hogy valakinél már ez kiüti a biztositékot, de az inkább nézzen magába, mi az oka az elutasitásának.
TörlésMegtörtént eset: szórakozóhely dugig tömve, állóhely alig- egy asztal körül állnak nagyobb körben. Gondoltam leülök- igy is tettem, mire mozgolódás támadt és pusmogás indult. Kérdezem, tán valami gond van? nincs, csak ez X(Y)X törzs-asztala és oda soha nem ül senki (teszem hozzá, akiről beszéltek látásból ismerem, nemi beálitottságát pedig már úgyis kitaláltátok :D). Mondom: ha jön, átadom a helyet. És igy is lett: jöttek, beszélgettünk pár szót (és éppen úgyis indultunk másik szórakozóhelyre) elbúcsúztunk.
A homofóbia (főleg, ha felemás tipusú: lányokat szivesen nézem, fiúkat nem ) mutat valamit. Ezt hivják elfogadásnak (- vagy nem-elfogadásnak :D.
A kézfogás természetesen nem veri ki a biztosítékot, szórakozóhelyen "önmagát" hozni, az még egy viszonylag könnyű szint. Hivatalosabb közegben kezd kifejlődni a tudathasadásos, skizofrén állapot...
TörlésSzép Napot!
Volt idő, amikor részegen hazafelé tartva háromszor is betévedtem egy meleg szórakozó helyre (Capella Budapest), leültem a karzatra, és órákon keresztül néztem őket, próbáltam megérteni az ott látottakat. Nem sikerült...
TörlésSzép Napot!
Valamiért könnyebben elfogad az ember két lányt, mint két fiút együtt látni.
TörlésKérdezzük meg erről a lányokat is.. :D
Törlés(már megint a mocskos fantáziáiáiánknál vagyunk.. tényleg nincs olyan téma, ahonnan egy kör alatt ne lehetne eljutni a nemiségig.. :D -mégha melegszerelmesekről is van szó..)
Érdekes, az embereknél a szerep- vagy nemcsere. Férfias nők, nőies férfiak. Kíváncsiságból kipróbáltam egyszer. Kalandnak nem volt rossz, de azt gondolom, a nő egy férfi mellett tud lelkileg/testileg kiteljesedni és fordítva. (ying-yang, nő-férfi.... ismét dualitás:)).
TörlésHogy miért könnyebb elfogadni két lányt, mint fiút? Talán, mert ezt szoktuk meg jobban. Belegondoltam, hogy ha két fiúról is készülnének ízléses fotók, nem nagyon találnék bennük kivetnivalót. Ugyanakkor két nőről is lehet kiábrándítóakat készíteni.
Hogy férfiszemmel ti hogy látjátok, nem tudom.
És, hogy ne hazudtoljam meg magam:))) : Ez perverz, mocskos, bűnös, gusztustalan??? Azaz melyik részemmel nem békültem még ki?
Ezt én egy kicsit más nézőpontból közelíteném meg. Ha a jogot nézzük ELVILEG a törvények egy társadalmi konszenzust testesítenek meg. Voltak korok, társadalmak, ahol a kannibalizmus teljesen elfogadott és "törvényes" volt. Voltak olyan afrikai népek ahol a gyarmatosítás előtt teljesen hétköznapi volt, hogy más törzsek háziállatait elhajtották (ellopták) és fel voltak háborodva és nem értették, hogy mikor megérkeztek a franciák, ezt megtiltották nekik.
TörlésEzzel csak azt akartam bemutatni, hogy mi az elfogadott, mit szabad és mit nem, az valójában (normális esetben) a társadalmi változások természetes folyamata során kikristályosodott íratlan szabályok, együttélési normák, közízlés és bevált forgatókönyvek egy idő utáni írásba foglalása útján történik és nem valamiféle önjelölt szociológusok, egyéb társadalomtudósok hagymázas, öncélú vagy éppen önérdekű "tudományos" munkáinak a társadalom többségére való erőszakos állami kiterjesztése által.
Tehát az, hogy pl. nem járunk meztelenül, annak nem az az oka, hogy ezt a törvény tiltja közterületen, hanem azért, mert a többségi társadalom közízlésének ez nem felel meg és valójában ezt foglalták jogszabályba "közszemérem sértés" néven és büntetik.
A buzulás is bizony ilyen terület (ha nem magánlakásban, magánterületen történik), mert a közízlés mélységesen elítéli, viszont a "hatalom" a különböző háttérérdekek mentén rá akarja erőszakolni mesterségesen a társadalomra ennek az elfogadását és közízléssé akarja tenni. Ezt mélységesen elítélem, ezzel az erővel akkor meztelenül járhatok a belvárosban, mert nekem éppen ez tetszik és nem érdekel a közízlés. Tehát ha számít a közízlés, akkor ne lehessen az utcán azonos neműeknek csókolózni vagy ennél is durvábban megsérteni a közízlést vagy ne számítson a közízlés és akkor aki akar járjon meztelenül a városban, de az nem lehet, hogy az egyiket nemhogy nem tiltjuk, de kifejezetten támogatjuk, a másikat meg pénzbírsággal sújtjuk.
A miért fogadjuk el a női homoszexualitást jobban, mint a férfit téméhoz...
VálaszTörlésOlyasmiről van szó szerintem, hogy a nőnek nem kell megjátszania magát egy ilyen helyzetben. Ahogy Lijo írta, a nő a yin, befogadó nőenergia, szexuális értelemben is befogad. Amikor egy ilyen helyzet történik két nő között, nem kell mást tenniük, mint befogadni a másik kényeztetését, egyenrangú felekként. Ha a dolog nem csak testi, hanem lelki is, akkor ugyanez áll fenn, hagyni kell a másiknak, hogy szeresse.
Férfiak esetében ez úgy néz ki, hogy két yang, hatóerő áll egymással szemben. Ahhoz hogy a harmónia megvalósulhasson, az egyiknek el kell billentenie energiáját a yin felé, mind szexuális, mind pedig lelki értelemben. Ez pedig identitászavarhoz vezet, konkrétan a jól ismert sztereotip viselkedésmintákhoz, úgy mint affektálás, fölösleges magamutogatás. Ez pedig ellenszenvet vált ki a >normális< nemienergia arányú emberekből.
Persze női homoszexuálisok esetében is hülyén veszi ki magát, amikor az egyik férfiszerepre kényszerül, de valamiért nők esetében ez talán jobban működik.
Meg kell említsem azt is, hogy ha csak az érzelmi oldalt vesszük, tehát ha a két azonos nemű nem dekadenciából vagy szexfüggőségből van kapcsolatban, hanem lelki, érzelmi értelemben alkotnak egy párt, akkor mindkét esetben megvalósulhat a harmónia.
Azt is gondolom, ha az ember fia vagy lánya teljes, azaz már nem SZÜKSÉG az, hogy a másik szeresse, a szexualitás is elveszti jelentőségét, tehát teljesen mindegy milyen nemű társával él.
Törlés"Amikor egy ilyen helyzet történik két nő között, nem kell mást tenniük, mint befogadni a másik kényeztetését"
TörlésEz addig szép és jó, amíg az egyikük fel nem csatolja a 40 centis műbrokit... :)
Erről beszéltem.
TörlésHa már felcsatolja, lőttek az elfogadásnak, ugyanolyan hülyén fogja venni magát, mint az affektáló hímringyó.
40 centi??!!!! :)
VálaszTörlésAzt gondolom, nem az eszközök számítanak, hanem a férfi minőség igénylése/nem igénylése: dominancia, erő, birtoklás... stb.
Jó lett a frissítés, és milyen igaz! :DDD
VálaszTörlésPanka.
Mazsola Kedves,
VálaszTörlésHa már a szexualitásra terelődött ismét a szó, a "Frissítésben" megtennéd, hogy javítanál egy "hibát"?:)))
Minden "hátsó" gondolat nélkül:)))))
szerintem az direkt van.. :D
TörlésHááát izéééé, akkor váljon egészségére
VálaszTörlésGyugyu:)))
Tényleg, most olvasom, hiihiiiii valóban diredkt lehet!...de félre téve a viccet, egyre több ffi-től hallom, hogy baj van az erekciójával és inkább használnak segédeszközt(pumpa), mint mindenféle kék tablettát!Roppant kellemetlen amikor ezzel a gonddal szembesülnek és segíteni pedig, ezzel az eszközzel lehet a legjobban és kell is, az erek elsorvadása ellen, orvos és természetgyógyász is egyformán ajánlja!!! Így , ha időlegesen a felcsatolhatót is használja a pár, együtt elfogadva, nem elítélendő.
VálaszTörlésGA
Bár nem vagyok orvos, meg kicsit néha furcsa is lehetek:), mégis azt gondolom, hogy a legjobb megoldás, az önbüntetés feladása (nem vagyok elég jó, nem tehetem meg, bántottam másokat stb.), és önmagunk elfogadása, szeretete az út...
TörlésA lélek problémája manifesztálódik a testben, hogy figyelj légyszi befele, valami gond van...
Mondanám, hogy.... kérdezze meg orvosát vagy gyógyszerészét..., de az vakvágány:)
Törődj Magaddal:) Mert megérdemled:) ésatöbbi:)
Pumpa!?
TörlésVér helyett levegőt?
Vagy talán azt csatolják fel?
Vagy csak kurvára lemaradtam...:-)
mj
(Ha felmegy a pumpa, másképp szedik a levegőt.)
Törlés*****
mj: Az egyik húspótló- mint a szója- olyan mintha, a másik fáradt húsba lehel (sziv) életet. Nem fontos.. csak száraz technológia..
*****
lijo: a mert megérdemled a legnagyobb demagóg szöveg, amit ez az emberiségnek becézett csürhe beszopott egóilag :D
*****
Na fiúk-lányok látom le vagytok maradva, csodálkoztok!.....itt az oldal linkje, és a lényege, hogy a sorvadásnak indult ereket, újra tágítsa és vérrel telítse, vagyis életet leheljen beléje :), francia klinikán letesztelt a készülék!!
Törléshttp://www.vep-keszulek.hu/hungarian/vep.htm
Itt meg olcsóbb készülékek is kaphatók, egyben ez a pár sorom egészségügyi felvilágosítás is, ne kuncogjatok rajta TT :))):
Törléshttp://vakum-keszulek-hu.com/keszulek_hu.html
a " TT " nemtom hogy került oda a mondatom végére ????, mert felkiálltó jelet akartam!! hmmm...
Törlészplus,
Törlés"mert megérdemled"
- egyrészt igazad van, ahogy írtam nekem is a tv reklám ugrott be és jót mosolyogtam rajta...
- merthogy mélyebben még igazabb... de ez az amit sokan nem látnak, nem értenek, nem hisznek el magukról.
és a tv reklám pont el tudja terelni a figyelmet a mélységről, mert heló, ez egy jó arckrém, megérdemled... ugyanmááár ki veszi ezt komolyan???:)!!!
miközben valóban megérdemled... anál:)!!! is többet mire érdemesnek találod önmagad...
Na látjátok, nem is pumpa az, hanem szivattyú...
TörlésHanem ezek a franciák is bele vannak már hülyülve a technikába, de rendesen.
Eddig a vákuumot nem holmi készülékekkel, hanem egyéb természetes úton idézték elő:-)
mj
Ez is egy kicsit off topic lesz, bár a meleg művészektől is eljutottunk a szexuális segédeszközökig, úgyhogy úgy gondolom, belefér :D
VálaszTörlésSzemély szerint Bastian véleményét osztom abban, hogy nem hiszek egy emberi elme által megszemélyesített gonoszban, a „sátánban”, mint lény, erre a cikkemben is kitértem annó, most megint nem részletezném. Az alábbi cikk egész szépen körbejárja ezt a témát, habár számomra kicsit túl keresztény megközelítésből, de a nagy részével egyetértek:
http://kataklizma.info/2011/10/08/honnan-szarmazik-a-gonosz
Valahogy egyre inkább úgy érzem nem lehet a dualitás fölé emelkedni duális gondolkodással, mert az egy önmaga farkába harapó kígyó lenne. Mert jelen esetben a ’probléma’ nem az egyik vagy másik pólus a polaritáson belül, hanem a polaritás maga.
Nem a fekete vagy fehér, anyag vs szellem, stb., hanem Az, ahogyan ezt kettészakítjuk.
Sokat gondolkodtam azon, hogy valójában mit is társítunk a sötét fogalmához és hát elég hosszú a sor: gonoszságot, negatív érzelmeket, félelmeket, a rosszat, az anyagot, a semmit, az űrt, halált, vakságot, stb., mindenkinek megvan a saját szubjektív értelmezése.
Én a magam részéről nem látom rossznak, sem legyőzendő célnak vagy megtagadni való pólusnak a fehér/fény ellenében, mert azt látom, hogy ugyanúgy a valóságom része.
A légüres tér az atommagok között, a space a szavak között, a csend két hang között is „sötét” ha így nézem, mert nem látszik/hallatszik, de nélküle mégis értelmezhetetlen lenne a zene és a szöveg, az űr nélkül csak egy tagolatlan massza, káosz lenne az egész.
Pár éve voltam egy jobb agyféltekés rajztanfolyamon és ami a leginkább megmaradt belőle, hogy egy fa részletét amikor rajzoltatták, akkor a tanár mondta, hogy ne a leveleket, ágakat akarjuk körberajzolni, hanem fordítsuk meg a nézőpontot, még ha elsőre furi is nagyon és az effektív levegőt közöttünk, a nincs-et rajzoljuk. Tök szép kis fa lett belőle, sokkal élethűbb, mint a másik módon rajzoltból, tehát azzal, hogy a nem láthatót, gyakorlatilag a „nincs-eket” rajzoltam meg, gyönyörűen kirajzolódtak a „van-ok”, jelen esetben a levelek, ágak, a fa képe. (persze ezzel el is lehet játszani szerintem és megfordítani, hogy a van-ok a fekete/sötét és a nincs-ek/a semmi a fehér, a fény.)
A lényeg számomra, hogy ez egy polaritás két pólusa. A fehér, mint minden szín és a fekete, mint a teljes színhiány és engem valahogy inkább az érdekel, hogy mi lehet az a nagyobb polaritás, aminek ez a fekete-fehér kisebb polaritás – egyben -, de mégis csak az egyik pólusa.
Na ezt nem biztos, hogy jól sikerült megfogalmaznom.
Mindenesetre a fehér-fekete szabadon behelyettesíthető, isten-sátán, bukás-emelkedés, romboló-építő, stb. fogalmakkal is akár.
Szóval én egyre inkább úgy érzem, hogy amikor ezt az egészet egy homogén, szürke masszaként (bár nem egy szép szín :p) fogom tudni érzékelni, akkor kerülök ki belőle, akkor nem fog már rám hatni, mert egységesedett egy 3. pontban vagy az által.
Shaula,
TörlésEgyetértek: a végletek megtagadásával, saját elkülönülésünket teremtjük meg. A minden ami van elfogadásával Egység alá rendeződik a Kettősség:)
(szeretném ha leirnátok erről a klipről-zenéről, hogy miről szól- értelmezésjáték :D )
Törléshttp://youtu.be/eJlN9jdQFSc
zplus
Törlés(Johnny Cash)
Nekem ennyit jelent finomabb értelmezésben kb:
"Itt állok az ajtód előtt idők óta; lesz egy nap, mikor úgy döntesz, kinyitod az ajtót és beengedsz.
Isten"
A másik ami eszembe jutott:
"Megmérettetésre kerülsz - Általa."
Így könnyebb:
Törléshttp://lyric.blog.hu/2011/11/11/johnny_cash_god_s_gonna_cut_you_down_4
Már megint az a lesújtó isten.
Akkor inkább ez, mert aktuálisabb :-)
http://lyricstranslate.com/hu/skyfall-%C3%A9gszakad%C3%A1s.html-0
Kedves Névtelen: köszönöm, közelebb hoztad igy azoknak, akik nem hablázzák az ángélust (teszem hozzá- annak aki egyszer mondta-,hogy a bukott ángélusoké inkább, latinból csapatva)
TörlésKire sújt le? a kigyóra. a csalóra. csellengőre, szerencsejátékosra és gerinctelenere. akinek nem inge.. igy kell hogy tegyen (legyen).
És melyik Isten?
(vagy isten? nem)
Hát a JóIsten. (szép magyar veszélyes anyanyelvünk)
A másik dal: Igen. Jó. Segit. :D
(linkeltem kapunyitáskor, de köszi a szöveg miatt :D )
http://www.angyalitarsasag.hu/jezus-a-foldi-katasztrofakrol.html
Törlésbevált szűrő: (nem kell elhinni..)
Törlés- lila-rózsaszin - hazudik
- 5 mondatnál többet mond (nyálas-mézes-mázos)- hazudik (plusz a szövegben benne van az apróbetűs rész is, csak a máz takarja)
- Jézus ilyet nem mondott (ha azt mondják, itt van, vagy amott..)
mindezek ellenére van benne igaz információ csak annyira vegyitve, hogy.. áááááhh.. :D
Meg ilyen mondatokból, mint pl. "Könnyebbé akarok tenni az eljövendőt,..." egyértelműen kiderül, hogy a szerzője nem tud különbséget tenni az alanyi és tárgyas igeragozás között. ...:)))
Törlés(A farkas bégetni próbál ... de valahogy nem megy neki.)
Gyorsangyorsannagyongyorsan egy új bejegyzést, mert buzi felebarátainktól a szexuális segédeszközökön és merevedést elősegítő pneumatikus kütyükön át immáron eljutottunk a Jehova Tanúit és az Üdvhadsereget is kenterbe verő honlapokig, ahonnan már csak egy lépés a Vidám Vasárnap, amit már nem nagyon szeretnék megérni.
TörlésVagy csomagolok, és irány a békés és idilli Dél-Korea.:-))
mj
Most látom a frissítést a cikk tetején, jó lett, hehe.
VálaszTörlésZplus: a Johnny Cash videóval kapcsolatban
VálaszTörlésMegnéztem, de az az igazság, nem éreztem azt, hogy ez engem úgy különösebben megszólítana :) (ezért nem is értelmezném vagy elemezném)
Részemről maradok inkább a Dead Can Dance-nél és Elend-nél, mert ez viszont igen.
http://www.youtube.com/watch?v=2Uk3sExKtao
http://www.lyricstime.com/dead-can-dance-ulysses-lyrics.html
http://www.youtube.com/watch?v=SUFMCLLTp2k
Na és még legalább a cikkhez is passzol, legalábbis ami a hajózást illeti. :)
Dcd perszehooogy :D nem is kérdés. (Elend-et nem ismertem, köszi, megnézem)
Törlésmond valamit ebben a dalban.. emlitettem már:
When the god came down
From off of the mountain
And the sacrifice was made
For he knew the day of wrath
Was fast approaching
Just like yesterday before the war..
személyes kedvencek Tőlük (szimbolizmus felsőfoka):
http://www.youtube.com/watch?v=LtNFQ7RJbaQ
http://www.youtube.com/watch?v=xpMNXEY_tio&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Ku1HJ2DI7Xk&feature=related
Igen, a szimbolizmus felsőfoka :) De ez is milyen érdekes, attól eltekintve, hogy az egész egyben nagy kedvencem, azon belül engem inkább a vége fog meg. :)
VálaszTörlés"For the Isles Of Ken
We are assailing
Just like Ullyses
On an open sea
On an odyssey
Of self discovery "
Valszeg az sem véletlen, hogy most októberben koncerteztek nálunk újra... :)
Dead Can Dance, 1996 május, Budai Parkszinpad, életem koncertje.:):)
Törlés*****
VálaszTörlésKérdezném tőletek, hogy mai szemmel hogy nézitek ezt a klipet? mit láttok? rétegek?
http://www.youtube.com/watch?v=bRdo7WXTVoM
*****
(a szőke igazán cuki csaj, a párom szerint pasinak se rossz :D )
Naszóval:
TörlésVolt egy post, nemde: 'A Bolondok Hajóján hajózunk-e?' , ami meglehetős képzettársításokra adott lehetőséget - kinek-kinek ugyebár....
Ne tessék kérem vérszemet kapni egy-két megértőbb hangvételű
hozzászólás okán: az a szőke cuki csaj akkor is csak egy rissz-rossz hímringyó.
Még mai szemmel is.
mj
Utáltam ezt a klipet, meg a zenét is...
TörlésMire is megy ki az előjáték???...:)...az időgép !!! BUMM...BUMMM
VálaszTörléshttp://hungarianrealnews.com/news.php