A válasz lentebb a keretben...
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
[ Két lépésből matt a "finnugorista" nyelvészeknek, avagy egy lehetséges "evolúció" a székely-magyar róvásírástól a "latin" betűs írásig. ]
Azért elég nevetséges, amikor még egy magát szakmai lapnak valló oldal sem tesz említést a róvásírásról, holott egyrészt láthatóan van elég ősi ahhoz, hogy bármelyik írás előde legyen, másrészt legalább magyarként említsék már meg. Íme a negatív példa:
http://www.grafomagazin.hu/index.php?menu=13&rovat=&id=75
Ezen a képen még csak meg sem jelenítik a róvást, pedig az minden sort ki tudna tölteni, még azokat is ahol máshol hiány van.
Az írás történetében szintén nyoma sincs még említés szintjén sem a magyar róvásírásnak, ami azért is furcsa mert azért elég nagy hagyománya van, másrészt magyarként illik ismerni.
Szívem szerint írnék ennek a szaklapnak, hogy jó lenne frissíteni a tudásbázisukat, másképp fogalmazva nem akarnak változtatni a pofátlan hazugságaikon? :)
A "hivatalos" nyelvtan rövid o-val írja, de az hibás, mert ha a ró alapgyök hosszú ó, akkor miért változtatna rajta a toldalék? Ne felejtsük, a magyar nyelv logikus! Ugyanez érvényes a nyíl és minden bokorra ami ebből a gyökből felépül. Nyílván, nyílvánvalóan így kell írni, nem így: nyilván. Pedig a nyelvtankönyvben ez utóbbi van. Ugyanekkora probléma, amikor a szógyökeinket szétdarabolják "hivatalosék". Pl. a "folyamatosan" szót így tagolja a hivatalos nyelvtan: FO-LYA-MA-TO-SAN, ami azért teljesen hibás módszer mivel szétszedi az alapgyököt, és teljesen értelmetlen toldalékokkal, ragokkal bővíti fel. Helyesen így kell(ene) tagolni, megtartva az alapgyököt és értelmes (!), a szó bővítésének megfelelő toldalékokkal ellátva: FOLY-AM-AT-OS-AN. Így, ha bármelyik toldalékot leveszed a végéről még mindig értelmes a szó, míg a hivatalos nyelvtan alkalmazásával ez így nem igaz.
VálaszTörlésNagyon sok a hiba, rengeteg a munka még.
A feladvánnyal csak azt szerettem volna bemutatni, hogy milyen könnyű a róvásból eljutni a latin ABC-ig. A latin nyelv etruszk területen keletkezett (bár homály, hogy hogyan, szerintem valami disszidált egyiptomi fekete-mágusok révén, annyira sötét és ijesztő nyelvezet). Az etruszk viszont ősrokon a magyarral, tehát nem nehéz kitalálni, hogy mi volt a latin betűk eredete, annál is inkább mivel a betűk (hangok!) számának csökkenése a fejletlenebbnek a fejlettebből való merítésére utal. A "latin" már nem tudta használni, értelmezni, kiejteni a gy, ty, ny, és hosszú magánhangzóinkat. Ez is azt bizonyítja, hogy az őseink kultúrszintje magasabb volt, mint a "modern" emberiségé.
Nem nagyon szeretem amikor valaki azzal vág fel, hogy a magyar az ősnép, meg a magyar nyelv az ősnyelv, de a bizonyítékok egyre inkább erre utalnak. :) Nem tartom kizártnak, hogy a kínai és a japán írás is a róvásból indult ki (külalakra van hasonlóság!).
Persze ez a felismerés pont hogy nem nagyszájúvá kell tegye az embert, hanem pont a szellemi örökség súlyából fakadó felelősségérzet kell hogy nőjön.
http://www.magyarhon.eu/szekelyrovasiras/latinrol/latin.htm
VálaszTörlésChaser, bocsánat, erre elfejeltettem válaszolni! :))
VálaszTörlésSzóval, ha esetleg még nem ismerné valaki itt egy kiváló kezdet megismerni a magyarságot:
Szondi Miklós - Történelmünkhöz magyarul
http://www.magyarrovas.hu/files/Tortenelmunkhoz_magyarul_4_kiadas.pdf
Nyelvi kérdésekben kifejezetten ajánlatos Kiss Dénes munkásságát olvasni, és keresni egyéb írásait. A nemrég elhunyt Varga Csaba munkásságát is érdemes megismerni, bár nekem kissé túl misztikus volt amiket írt, nyugodjék békében.
Molnos Angéla is hagyott ránk bőven tudást, amire büszkék lehetünk. "Magyarító könyvecske" c. gyűjteménye kifejezetten hasznos a külföldi és sokszor értelmetlenül használt szavak tengerében.
fox.klte.hu/~keresofi/mke/mke.html
http://molnosangela-nyelvunkert.hu/
Érdemes még a TAMANA kutatásnak is utánajárni, döbbenet az is.