A holland Jan van IJken szuperközeli timelapse videóban mutatja meg, hogyan lesz egyetlen sejtből alpesi gőte. Csodálatos látni ahogy elindul a szívdobogás, ahogy egyre sűrűbbek a lüktetések-rángatózások, és ahogy a víz áramoltatja az anyagot/információt(?) az élő sejtek/szervek között...
És itt a nagy kérdés: honnan tudják a sejtek, hogy mi a dolguk? Honnan tudják, hogy melyiküknek mivé kell fejlődni? "Egyikük" a szem kialakításában vesz részt, "másikuk" a szívet építi, megint "másikukból" meg láb lesz. Mindez egyetlen Egy sejtből. Egyetlen "magból". Melyben ott van Minden tudás, információ, és útiterv, amire szüksége Van ahhoz, hogy Legyen.
És itt jön a még érdekesebb kérdés: vajon ki tette oda, abba az egy sejtbe ezt az elképesztő Tudást...?
Még hogy az élet csupán anyagból van...
És itt jön a még érdekesebb kérdés: vajon ki tette oda, abba az egy sejtbe ezt az elképesztő Tudást...?
Még hogy az élet csupán anyagból van...
Forrás: https://aeon.co/videos/watch-a-single-cell-become-a-complete-organism-in-six-pulsing-minutes-of-timelapse
Kapcsolódó: http://mazsolameseszoba.blogspot.com/2012/06/a-tudomany-felfedezi-teremtot-1resz.html
"És itt jön a még érdekesebb kérdés: vajon ki tette oda, abba az egy sejtbe ezt az elképesztő Tudást...?"
VálaszTörlés...hát TE bazd+ ...engem nem versz át! :)
Kell az az intellektuális rijszi-rejszi, itten van ni:
https://szamszara.blog.hu/2013/03/05/a_valasz_a_kerdesben_van
Itt meg egy kis zene, igazi istennő a csajszi:
https://www.youtube.com/watch?v=BdvsPrxN4V8
https://www.youtube.com/watch?v=Mb6BgJgHCqY
picit más:
https://www.youtube.com/watch?v=BcJCNLgEsHs&t=238s
Jó hamar ellőtted az ezévi bejegyzést... :)
Ezek szerint még benéz ide valaki. :)
VálaszTörlésHát ja, osszuk be. mert könnyen lehet hogy nem lesz több mondanivaló idénre. :)
Köszi a zenéket!
Én most épp ebben a (túl)világban mozgok és "dolgozok":
https://www.youtube.com/watch?v=IEhbGz2lcOs
Szia Mazsola!
VálaszTörlésRégebben sokat olvastalak, most eszembe jutott, hogy idenézzek megint, és sajnálattal látom az utolsó kommentedet, ami mindent elárul az oldal jelenlegi állapotáról.
Őszintén szólva én valahol a lapos földes cikkedet olvasva vesztettem el az érdeklődésemet, pontosan nem tudnám megmondani a mélyebb indíttatásomat, inkább csak valahogy így alakult.
Ezeket a sorokat azért írom ide, mert bár nem az adott cikk témájába vág, de úgy látom, hogy sajnos nem nagyon veszem el más hozzászólótól a helyet.
Tehát, nos, öö..szívesen venném, ha a témára (mármint a lapos főd) visszatérnél egy bejegyzés erejéig, már ha lehet kívánságműsor a részemről.
Foglalkoztam egy ideje a témával, és nekem az az alapvető hozzáállásom a dolgokhoz, hogy nem pártoskodom, nem ideologizálok, nem húzok oldalakra, hanem az igazság (az egyetlen, ami van, ami nem hazugság tehát, objektíven létezik, nem lehet kidumálni, eldumálni tőle a létezés jogát, mert VAN, nem pedig NINCS, akár tetszik az valakinek, akár sért valakit, akár nem) utáni vágyakozásom hajt előre. Próbálok nagyon kritikusan viseltetni magammal szemben, a tényeket az érzelmektől szétválasztani, a vágyaimat és elvárásaimat a valóság arculcsapásaitól. A közvetett bizonyítékokat a közvetlenektől. Ilyesmi.
Mindegy is, a lényeg, hogy nem vagyok -ista, nem vagyok -izmus hívő, nem vagyok összesusmorgó-teória hívő, hanem egy darab lény vagyok a maga hülyeségeivel, de a föld alakját illetően nem tudok elmenni sem a(z igencsak erős) direkt igazolások mellett, sem a közvetettebbek (mérsékelt, de fokozódó cenzúra, kihegyezve éppen erre a témára) mellett sem.
Szívesen beszélnék róla akár itt is, bármilyen formában, érdekelne mások reakciója az érvekre. Olyanoké, akik előítélet nélkül, teljesen kritikus fülekkel hallgatnak meg bármit, és nem csak hinni, de tudni is akarnak.
Régen (x évtizeddel, évszázaddal ezelőtt), ha megkérdeztünk volna egy teszem azt erdőkerülőt, juhászt stb. arról, hogy milyen alakú a föld, azt mondta volna, hogy hát, balra dombos, amarra sík, imitt meg bemélyed.
Most mindenki nagyon tudni véli azt, amiről egyébként egyetlen valós, ténylegesen kézzelfogható ismerete sem lenne. Vagy legalább is igen felületes.
Íme egy vicc.
Bárba bemegy egy hindu ember, és a pultos csevegés gyanánt megkérdi, milyen világnézete van a népének.
- A mi hitvallásunkban a világ egy hatalmas teknős hátán fekszik.
-Ó, milyen érdekes az önök gondolatvilága!
Újabb látogató, egy őslakos indián ekkor:
-A mi kultúránkban a világot úgy látjuk, hogy az egy négyzet alakú sík, ami egy kukoricaföldhöz hasonlít.
-Ó, milyen érdekes az önök gondolatvilága!
Ekkor betér egy ókori egyiptomi (hehe) a bárba, ugyan az a kérdés.
-Kezdetben volt az élettelen káosznak vize, abból emelkedett ki a föld, közepén egy piramissal, amelynek csúcsa először bukkant elő a habokból.
-Ó, milyen érdekes az önök gondolatvilága!
Végezetül belép egy hétköznapi kinézetű egyén.
-Ön hogyan vélekedik a világról, milyennek képzeli azt?
-A föld lapos és mozdulatlan, egy kétdimenziós, vízszintes sík mentén terül el, melyet egy intelligens teremtő alkotott.
-Takarodjon a báromból maga barom, idiótákat itt nem szolgálunk ki.
Na, hát még ha butaság is lenne alkalomadtán a koncepció, a toleranciaszint igen alacsony valamiért az elképzelés és azok képviselőivel szemben.
Pedig ahogy jómagam is (titkon remélem), az általam ismert képviselői a gondolatnak egyáltalán nem agyatlan, spontán fröcsögő emberek, akik légből kapott gondolatokkal dobálóznak.
A legtöbbjük, ahogy én is, csak meg akarták cáfolni az elképzelést, és azon kapták magukat, hogy nem igazán megy, illetve azon, hogy a fennálló koncepció igencsak labilis lábakon áll.
SeF
...folyt
VálaszTörlésÉn személy szerint nem HISZEK semmit a témával kapcsolatban, de a tényeknek látszó ismereteim alapján igencsak zavarban vagyok azt illetően, hogy milyen képet alkossak a fejemben, mikor a földre gondolok, mert a régi képet nem tudom már, ha nem kapcsolom ki a kritikus gondolkodásomat.
Lehet egyébként, hogy a reakció sokak részéről az, hogy amúgy is mit számít az, hogy milyen az alakja, de még ha nem is számítana (pedig de, sok-sok vonatkozása van a valóságunkra vetítve, és amúgy is az igazság egy szelete, akkor miért is éppen ez ne számítana), beszélni csak lehet róla.
Ez nem egy mém, hanem egy érdekes téma, amiből kimenettől függetlenül is sokat lehet tanulni, ha az ember nyitott marad fejben.
Üdvözletem, és jókívánságaim minden olvasónak.
Sajnos nem emlékszem, hogy anno hogyan írtam alá a bejegyzéseimet, nem voltam különösebben aktív hozzászóló, de most voltam akkor
Supul_et_Flow
Szia,
VálaszTörlésNem ismerős a neved, de ez semmit nem számít. :)
Érdekes amit írsz.
Épp a minap olvastam egy elemzést arról, hogy pl. a laposföld hívők kivétel nélkül mind Youtube videók által váltak hívővé, azaz ők sem valamiféle saját kutatás/tapasztalat alapján GYŐZŐDTEK meg a valóságról, hanem mások által elkészített profi vagy kevésbé profi „ismeretterjesztő” dokumentumfilm megnézése révén.
https://index.hu/techtud/2019/02/19/a_youtube_szaporitja_a_laposfold-hivoket/
Függetlenül attól, hogy egyébként ebből a szempontból tényleg inkább az "egy bolond százat csinál" esete sejlik fel ezen elmélet kapcsán is, és ráadásul tényleg az átlag ilyen-olyan hívő valójában szart sem ért ahhoz, amiről teli pofával ordibál...azért... szóval amikor a fősodratú valamit ennyire TÁMAD, akkor arra érdemes odafigyelni. Amikor ennyire érződik az igazság elfogadásának első és második lépcsője (1. kinevetés, 2. heves ellenállás), az nem véletlen, és ott lehet hogy közel a harmadik lépés (elfogadás), mint már oly sokszor amikor a tudomány nagy duzzogva beismerte, hogy tévedett.
No persze ebben az esetben már nem is csak önmagáról a tudományról van szó, hanem - ha összegezzük az összes lényegesebb összeesküvés elméletet, melyek összekapcsolódva egy SZUPER-ÖSSZEESKÜVÉSELMÉLET felé vezetnek - melyben egy igencsak komolyan vehető háttérerő igyekszik elfedni az igazságot, és ellehetetleníteni a lelepleződést. És ennek érdekében bármit képes bevetni, bármilyen szinten, akár elárasztani minket mindenféle hamis teória-bombával, csakhogy a LÉNYEGRE ne figyeljünk oda... MAGunkra. :)
"Én" úgy vagyok vele – és ezt mondom másoknak is, akik erősködnek a gömbölyű Föld mellett – hogy pillanatnyilat nem áll módomban meggyőződni a valóságról, csakis mások „tapasztalataira”, és elméleteire hagyatkozhatok, éppen ezért én sem akarok egyik oldalra sem állni jelenleg, és mindeközben baromi nyitott vagyok bármire. :)
Érdekelne azért hogy Te mire jutottál ebben a témában, ha van kedved foglald össze.
Először is, köszönöm a válaszodat, most láttam csak.
VálaszTörlésEgyetértek lényegében veled, nem akarok pártoskodni, oldalakra állni, csak nyitott maradok, főleg, ha ráeszmélek, hogy amit tudni vélek, az gyakorlatilag a saját ismereteimet tekintve csak vak hit.
De a lényeg, hogy ne veszítsük el a lényeget, magunkra figyelni, és mindenre, ami fontos. (Teremtőnk stb. :)
Üdv
SeF
Szia megint!
VálaszTörlésTegnap kicsit kutyafuttában tudtam csak válaszolni, megpróbálok most picit részletesebben reagálni.
Először is, nem baj, ha nem emlékszel a nevemre, főleg, hogy teljesen biztos vagyok benne, hogy valami mást használtam. Talán egyébként tényleg nem számít, ki tudja.
Személyes oldalról megközelítve, én magam éppen még nagyon az elején kerültem a téma közelébe (passz, kb 4-5 éve), semmit sem hallottam róla, és egy közeli ismerősöm (aki fizikát tanult egyetemen, ma már meglettebb ember kis túlzással), akivel sokat szoktunk beszélgetni érdekesebb témákról is, nem csak a Palavin Barbiról (na jó, egyáltalán nem szoktak ilyenek szóba kerülni a társaságomban :) ) hívta fel rá a figyelmemet úgy, hogy valahogy egyből logikusnak tűnt az egész. És meg kell, hogy mondjam, hogy nagyon is az. Már amennyiben olyan emberek (vagy youtube videók) társaságában tudsz tájékozódni. Bár nem látok semmi kivetnivalót abban, ha az ember jutubon tájékozódik, amennyiben van egy cseppnyi esze, és a logikából egy jottányit sem enged, nem hagyja magát meggyőzni, rábeszélni, stb., csak az igazság érdekli, akkor nagy baj nem lehet. Illetve, miért is lenne jobb a youtubon fellelhető, intézményesített kereteken kívül gondolkodó-cselekvő egyének mondandójt hallgatni ahelyett (vagy mellett), hogy csak a hivatalos, dogmatikus vertziót fogadjuk el különösebb kritika nélkül suliban, egyetemen stb.
Akkoriban még nem voltak tehát videók tömkelegei online, de ami volt, azt én meg-megnéztem, és azóta elengedtem a golyóbist. Nem azért, mert tudom, hogy lapos lenne a föld, hanem azért, mert rájöttem, hogy nem TUDOM, hogy gömbölyű. Amit nem tudok, ahhoz nem fontos, illetve majdhogynem felesleges ragaszkodni. Főleg akkor, ha a hétköznapokban egyébként sem oszt vagy szoroz.
Persze spirituális szinten, vagy eltévelyedett bárányka lelki szintjén sokat segíthet más, igenis életszerűbb megvilágításba helyezni a dolgokat úgy általában.
Mindig is szkeptikus, gyanakvó voltam a világi dolgok iránt, és arra kellett rájönnöm, hogy itt valami kollektív fekete mágia játszma folyik. Erre egy kiváló példa a cigiken a gyönyörű képek, amik belebűvölik az emberbe a rosszat. Ahogyan az orvosok is belebűvölik a súlyos betegbe, hogy "Már csak 1-2 éve van hátra". Mégis honnan tudja?? Hogy mondhat ilyet? Mégis ki dönt arról, hogy ilyen képek kerülnek a cigisdobozra? Nem valaki véletlenül, nem gyanútlanul, legjobb szándéktól vezérelve alkalmaz mágiát. Ez tudatos, és bizony "globális" (hehhe), irányított, és Istentelen, a teremtő, és az ember elleni tettek sokasága, és azok fokozódása.
De mindez nem keserít el, sőt. Mert sokkal fontosabb nem valami ELLEN, hanem valamiÉRT élni az életet. Érdekelnek ezek a témák, nagyon is érdekel továbbá, mi is valójában a létezési síkunk valódi mivolta, de el tudom fogadni, ha anélkül halnék meg, hogy valaha is megtudnám. "Bármit meg lehet tudni, de MINDENT nem lehet tudni." És ez már csak így lesz, amíg világ a világ.
Kicsit visszakanyarodva az eredeti témához: Nem hiszem, hogy sokan lennének, akik csak mondogatják, amit másoktól hallottak a lapos földről, de nem is igazán értik, mert ezt vagy felfogja értelemmel az ember, vagy kineveti, mert képtelen elengedni akár csak egy pillanatra is a belevert "tudást", amit már akkor sem értett ugyan, de már képtelen elengedni, annyira a részévé vált. Az más kérdés, hogy ha mélyebben érinti az ember a témát, lehet, hogy előjön a nagyokos, egós énje, mert az ugye a legtöbbünkben benne van, akárhogyan is értelmezzük a világot.
Köszönöm a felkérést, össze fogom foglalni nagy örömmel egy következő kommentben az ennél konkrétabb ismereteimet, de közben megint az időm végére értem.
Annyit azért róla, hogy maradok szkeptikus, de amit tudni vélek a témában, azt nem tudom megcáfolni magamnak, és teljesen nyitott vagyok arra, hogy más megtegye nekem ezt helyettem :)
Szép napot
SeF
Köszi, és várom a folytatást! :)
VálaszTörlésNos, mindenesetre azóta, mióta a fülembe ültették a lapos-bogarat :), azóta egész más szemmel, sokkal kritikusabban nézem a Földön kívüli kutatásokról szóló tudományos híradásokat, mint pl. a Mars expedíció, vagy egy új űrteleszkóp üzembehelyezése, vagy a régi űrállomásról készült új "lélegzetelállító" felvételek híre. Mert ezekben a hírekben lévő fényképek, és videók (ha vannak), továbbra sem győznek meg a gömbölyűségről, sőt, inkább felkeltik a gyanúmat azzal, hogy eleve olyan "szándékosan" görbített fotókat, vagy videókat lehet csak látni, pl., amikor az űrállomás ablakából veszik az alattuk forgó Földet. Olyan műnek tűnik, nem tudom a pontos szakkifejezést rá, de tudod, valahogy olyan túl görbe teleobjektív vagy micsodával készülnek ezek. Hogy "úgy tűnjön", mintha íves lenne a horizont...
Nem tudom jól elmagyarázni, egyszerűbb megmutatni:
https://www.youtube.com/watch?v=nod7rUzIX8w
Az egész látvány meg van gömbölyítve... minden ami látszik, nem valós, mert az egyenes alakú napelemek is íveltek, a teleobjektív miatt, ami nyílván az okból van, hogy minél nagyobb szöget lehessen venni... vagy más okból? :)
Azok a Mars-os feltételek meg, melyeken "megérkezünk" a bolygóra, egytől egyig animációk, nem látni valós felvételt, amely végig mutatná mi történik, hanem csak olyat, ami egy "külső nézőpontból" mutatja, hogyan szállt le a szonda. No de ki volt a külső kamerás?? :)
Szóval biztosra veszem, hogy van itt valami bibi, nem is kicsi. Minden erre mutat. Röhej, de a legharsányabb szkeptikusok, akik azonnal mindenre ugranak, aminek köze lehet bármiféle emberfeletti létezőhöz, Teremtőhöz, azok ezekben a laposföld, vagy Hold-Mars utazás témákban teljesen a fősodorral értenek egyet.
"Mi" meg, akik egyébként hiszünk az Istenben, mi meg iszonyatosan szkeptikusok vagyunk mindennel szemben, amit a materialista fősodor le akar nyomni a torkunkon. Érdekes ellentmondások ezek, nemde? :)
Meg amúgy is, a mai technológia mellett a fotók és videók bizonyító ereje gyakorlatilag teljesen megszűnt. Bármit lehetséges legyártani.
TörlésÉn próbálom úgy megközelíteni a problémát hogy: vannak közvetlen bizonyítékok; közvetett bizonyítékok, illetve lehet ad hominem támadásokkal „érvelni” – persze sok értelme a legutóbbinak nincsen, de nagyon hatékony eszköz ahhoz, hogy ellehetetlenítse a beszélgetés, az értelmes gondolatok folyamát stb.
TörlésAnnyit azért előjáróban, hogy ez nem éppen egy doktori disszertáció, de megpróbálom megfogalmazni a legjobb tudásom szerint.
Elsőként úgy érzem, nem mondok butaságot, ha feltételezem a teremtő létezését. Indirekt módon csak arra alapoztam, hogy így neveltek, mindig is, civilizációkon átívelően hittek egy, a világunkat alkotó lényben/erőben, ahogy tetszik.
Közvetlen bizonyítéknak azt hoznám fel, hogy egy, az alkotóelemeinél komplexebb rendszer csak a rendszerhez hozzáadott információval jön létre. Ezt figyeljük meg körülöttünk minden esetben, tapasztalati úton, ez az ellensúlya az entrópiának is. Tehát a világban minden összetett rendszer így jön létre, így logikus következtetés, hogy a világ maga is információ-bevitellel jött létre, aminek a forrása a teremtő. Ki ő, mi ő, az más kérdés, de van egy teremtő valami, egy forrás.
A föld alakját illetően az első, hogy azt mondom, hogy nem mozog.
Ha felugrom, nem forog ki a talaj a lábam alól. Oké, inercia, a lendület visz magával, legyen. Ha helikopterrel lebegek egyhelyben, nem forog ki alólam. Az inercia itt már nem játszik, saját maga hajtja magát, szemben az én tehetetlen testemmel, amit magával vitt a forgási erőből adódó inercia.
Akko miért is nem forog ki alólam a föld? A válasz, hogy a légkör a földdel együtt forog, ami már önmagában is nevetséges kijelentés, de legyen. Egy szilárd test nem képes gáznemű közeget magával vonszolni, nincsen elég súrlódási erő, ami ehhez elég volna. Ezt tapasztaljuk a való életben mindenhol, de persze ha a földről van szó, akkor valahogy felfüggesztjük a hétköznapi ismereteinket. De ha mégis, valahogyan vonszolná. A felfelé egyre ritkuló légkör részecskéi, mivel felfelé haladva egyre nagyobb utat kell megtenniük egy teljes forgás alatt (mivel felfelé haladva egyre nő a sugár), egyre gyorsabban is kellene mozogniuk a föld forgásával összhangban. Szerintem már itt réges-rég röhejessé válik az állítás, hogy mégis valamiért így van, de legyen. De mindez az egyenlítő mentén van így. Mi van a sarkokon??? Pont a földgömb tetején, illetve alján? Ott csak a saját tengelye körül forogna az ember a földön állva, egy nap alatt 360 fokot leírva, a levegőrészecskék pedig egyhelyben állnak??? Merthogy ott nem kell leírniuk köröző mozgást. Ez persze továbbá az egyenlítőtől haladva a sarkok felé egyre lassuló, majd teljesen megszűnő légkör mozgást jelentene, ami egy végtelenül komplex rendszer, amiben a levegő részecskéi sehonnan nem jutnak információhoz, erőhöz, hogy mégis annak az egy árva részecskének éppen mennyivel kéne haladnia helyzetétől, magasságától függően.
Erre jön a válasz: gravitáció. Ami nehézkedést jelent egyszerűen, vagy Newton szerint tömegvonzást, miszerint a tárgyak vonzzák egymást, és az erő a tömegükből ered. Einstein szerint persze már a tér-idő görbületéből eredő erő. A kettő egymással összeférhetetlen, és pont annyira bizonyított, mint hogy a föl közepe forrón izzó vas, ami mágneses teret képez. Soha senki még a közelében sem járt, pont ugyanolyan elméleti feltételezés, mint az volt, hogy pl. a föld gömbölyű. Feltételezték, utána egyre komplexebb, toldozgatott érvrendszerekkel próbálták fenntartani, majd most összeomlani látszik, mert már nem tartható a kártyavár. Persze van videó az űrből, meg ISS, de egy, hogy ahogy te is mondod, egy fénykép nem bizonyíték, és egyébként régen sem, sosem volt az, legfeljebb voltak, akik elfogadták annak. Nem a valóság, csak jobb esetben annak a másolata, és manipulálható. Sztálin, és gondolom már előtte is sokan manipuláltak képeket, nem kell ehhez modern technológia. A film és a fotó lényegéből fakadóan maga a manipuláció, meghamisítja, utánozza a valóságot.
Na, de még ha lenne is gravitációs erő (bármi is az), hogyan is tudná a légkört itt tartani? A keresztmetszet rétegei: alul a szilárd talaj, utána a légnemű légkör (amik mozgás esetén a valóságban végzett bármilyen megfigyelések alapján csakis külön, egymástól függetlenül mozoghatnak), végül az űr (ami üres, vákuum. A vákuum és a gáz (légkör) semmilyen esetben sem tud szilárd választóelem nélkül egymás mellett létezni. Mert a részecskék egyszerűen átvándorolnak a rendelkezésre álló üres térbe, amíg egyensúlyban el nem oszlik. Az állítólagos gravitációs erő pedig a tárgy felületétől távolodva exponenciálisan gyengül, és egyébként is a létező (?) 4 erő közül messze a leggyengébbik.
TörlésHa tehát veszem a fáradságot, hogy végiggondoljam, csak az ésszerű nekem, hogy a föld nem mozog.
Innen már nem szól semmi amellett, hogy bármi mást valósnak feltételezzek a heliocentrikus modellből, mivel lévén egy komplex modell, ha egy alapvető eleme (az égitestek a saját tengelyük körül (is) forognak) hibás, azt kell feltételeznem, hogy az alapfelvetés volt téves. Mivel felvetés volt, évszázadokik senkinek nem volt lehetősége bizonyítani, nem tudott felmenni, hogy megnézze (ahogy véleményem szerint most sem, és soha).
Ezek az én fogalomtáram szerint közvetlen bizonyítékok.
De azért továbbmegyek. A következő, a föld görbülete. Erre van egy trigonometriai formula, mindenki által elfogadott képlet, 8 hüvelyk/mérföld a négyzeten. Tehát pl. 3 mérföldnyire 8*3(a négyzeten), vagyis 8*3*3=72 hüvelyknyi (182 cm) rész marad rejtve a horizont alatt. Ehhez ajánlom többek között JTolan csatornáját a juhtubon, infravörös felvételeket készít (3d-ben is) repcsiről, ami rámutat, hogy jóval messzebb látunk, mint azt várnánk.
Ez közvetett bizonyíték, mivel videófelvétel, én nem tapasztaltam, de ha lesz lehetőségem rá, megfelelő felszerelésem, mindenképpen utánajárok.
Mindezeken felül van kismillió más lyuk a sajton, de nekem kiindulásnak ez is bőven elég a szkepticizmushoz.
Ja, a felvételek, amire gondolsz, a halszem (fisheye) optika, de az már önmagában is semmis, mert a hivatalos állásfoglalás szerint sem kéne görbületet látni még a repülőnél sokkal nagyobb magasságból sem.
Hát, egyelőre ennyi, kiégtek a relék.
Üdv
SeF
Amúgy semmi sem az aminek látszik, például különböző élőlények különbözően látják a világot is körülöttük. Sok mindennel összefügg, a túlélés érdekében látjuk mi úgy a dolgokat ahogy, 2 dimenzióban na de akik 4 dimenzióban látnak azoknak mi vagyunk 2 dimenziósak. Érdekes ez... Vagy a Világ történelmének a kezdetén vagyunk, esetleg közepén vagy a végén, én személyes meggyőződésem szerint nagyon az elején járunk. Hiába telt el több millió Földi év, az univerzum valószínűleg még csak csecsemő.
TörlésA cím mintha nem lenne teljes harmóniában a bejegyzés lényegével.
VálaszTörléshttps://hu.wikipedia.org/wiki/Élet
Egyébként igen:
https://www.youtube.com/watch?v=hxOPMpNwafQ
Szép Napot!
Ha itten vége a dalnak, akkor zárásként -igazodva a bejegyzéshez- egy saját gyökerű Teremtés monda azoknak, akiknek a távol-keleti „szellemi” import túl sok ellentmondással terhelt, valamint jobban szeretik a meséket, mint a rögzített koordináta rendszerekbe helyezett GOND-olat-okat.
TörlésAlfától - Omegáig és vissza...
http://mtdaportal.extra.hu/books/barathosi_balogh_benedek_turani_regek_es_mondak_Optimized.pdf
(A Baráthosi anyagból Kozsdi csinált nemrég könyvet, már ha ez számít valamit...)
Szép Napot!
Nagyon érdekes gyűjtemény, köszi!!!
TörlésCsak ugy beléptem, valamikor Hegel nicknéven de Hegel kutty meghalt igy avianként. Megnéztem a göteszületést..és ahogy 1 sejt kb gömbszerü alakzata osztodott ujjabb gömbszerüségekké az élet virága jutott eszembe aminek csak 2 dimenzis képét ismerjük nem pedig a gömbszerüt...
VálaszTörlésMert valahogy a létezö a gömbszerüt preferálja.
Ezért gondolom ue van a bolygókkal is ahogy a homokszemekkel -bááár a kristályok idönként lemezesen töredeznek és nem gömbszerüvé válva.
Nemcsak névtelenül Avian hanem vendégségböl idegen gépen is :)
(Jah a kutyára vigyázok mig a falkavezérek bulizni vannak.)
Casinos | No Deposit Bonus | Free Money Casino
VálaszTörlésNo 라이브바카라 deposit bonuses are one of the 개집 왕 most popular casino promotions in 스포츠토토 배당률 the online gambling world. This is the 비트코인갤러리 reason why online bet 뜻 casino bonuses are popular among