2012. június 20., szerda

A tudomány felfedezi a Teremtőt 3.rész: Az ember eredete



Megtekintettem a moziban a PROMETHEUS c. Ridley Scott filmet, mindenkinek ajánlom, jó kis sci-fi horror. Kifele menet döbbentem rá, hogy ennek a filmnek a kritikája lenne a legtökéletesebb bevezető ehhez az íráshoz. Eredetileg ez a produkció az Alien-sorozat előzmény filmjének, divatos szóval prequel-jének készült, de aztán menet közben átcsapott valami egészen mássá: fogyasztható formában (ennek hiányosságaival együtt) alapvető emberi létkérdéseket feszeget – és hagy megválaszolatlanul, ahogy egy komoly műtől elvárják. Azért szeretem megnézni a fősodratú filmeket a moziban, hogy lássam hol-merre járnak a gondolatgyárak? Követni igyekeznek a már ismert igazságfeltárásokat, vagy inkább diktálni? Tanítani szeretnének, megmutatni valamit, vagy inkább eltorzítani, igazságba csomagolni egy hazugságot. A mondandóm tele lesz spoilerrel.

Mindjárt a film elején érkezik az arcunkba a döbbenet, a történelem előtti őskori Föld gyönyörű tájain át suhanunk, majd a szemkápráztató (valószínűleg valamelyik Dél-Amerikai) vízesés felett egyszer csak feltűnik egy baromi nagy UFO. És nem csak hogy feltűnik, de groteszk módon, nem a „megszokott” vízszintes pozícióban, hanem függőlegesen megdöntve lebeg, fittyet hányva minden ismert fizikának – majd ezután szépen elhagyja a Földet, de itt hagy egy búcsú csomagot. Ez a csomag nem más, mint egy kigyúrt, emberszabású, szürke, humanoid ufonauta, aki a vízesés tetején állva - önkéntesen felajánlva magát a jövő érdekében - megiszik valami fekete löttyöt, melynek hatására darabokra hullik az ürge. Hála azonban korunk fejlett kameráinak, mi utána ugrunk a vízbe, és betekintést nyerhetünk még abba is, hogy a vízesésbe beleesvén a szétoszló testnek még a DNS-láncai is cefetekre szakadnak, de azért aki egy kicsit figyel, annak feltűnhet az epilógus mondanivalója: bekerült az őslevesbe a genetikai kód. Nem vicc: így került az élet a Földre. Szerintük. 
Tervezés : Darwin  - 1:0.

A következőkben már azt látjuk, hogy modern régészek egy csoportja feltár egy újabb olyan üreget, ahol a barlangrajzok ugyanazt a motívumot ábrázolják, mint számos egyéb helyen, távoli kontinenseken. Itt tehát megint csak az a helyzet állt elő, hogy egy létező kutatási kört immár elő mernek adni a tömegeknek is. Elérte a téma a kritikus tömeget, így a sokak által hangoztatott, minden földrészen megtalálható globális őskultúra nyomai nem csak az "amatőr" kutatókat érdekli, hanem ezt a szálat immár belecsempészték egy sok millió dolláros alkotásba is, ami rengeteg emberhez eljut. Ha mást nem is ér a film, de talán annyit biztosan, hogy néhányan utánanéznek mi a közös a sumér, az egyiptomi, a mezopotámiai, a maja, az inka, az indonéz és stb. ősi civilizációkban. Ugyanis a film ezen része tényleg igaz: mindegyik őskultúra földönkívüli származásról, vagy kapcsolatról, vagy beavatkozásról "mesél" nekünk.
Tervezés : Darwin  - 2 : 0.

Ezután látjuk, hogy már fejlett emberi űrkorszak van. Kutatóűrhajót indítanak a feltételezett forrás naprendszerbe, és az expedíció szellemi vezérei feltárják a csapat előtt útjuk célját. A kutatónő beszámolójának lényege, hogy az emberek származását egy Tervezőnek tulajdonítják (földönkívülieknek), és remélik, hogy őket fogják megtalálni az űr ezen szektorában. Ugye, ugye csak bekerült a köztudatba lassan a Tervezés elmélet (Intelligent Design), bár egyelőre még csak ilyen materialista felfogásban. Először akkor röhögtem fel a filmen, amikor a „biológus” szakember szánakozva felveti a kérdést, hogy „csak úgy dobjuk ki az ablakon a mi jó kis 300 éves darwini elméletünket? Na jó, de mik a tények?” – szép rávezetés, majd erre jön a kutatónő válasza: "Nincsenek." (itt dühös lettem, mert igenis vannak! - kapufa) – és így folytatja: „mi csak hiszünk benne”. A „nincsenek”-nél haragudtam, de ez utóbbi mindenesetre megérdemli a piros pontot. A hit fontos, amíg nem válik vakhitté. Azért én a készítők helyében megemlítettem volna pl. Michael Behe biokémikus néhány kikezdhetetlen érvét, mellyel biztosan bement volna a harmadik gól is. Ami egy kissé szomorú ebben a meccsben, hogy itt a Materialista Tervezés Csapata UFÓ csapatkapitányával az élen állt fel a küzdőtéren a Materialista Darwini Csapattal szemben. Mondjuk valahol érthető is ez a felállás, hiszen ha a valódi Tervezőt tették volna meg az egyik csapatkapitánynak, akkor ott nem volna esélye semmilyen másik csapatnak. És talán értelme sem lenne küzdelemről beszélni, nem igaz? :)

A film többi részével jelen tárgyú írásban nem érdemes foglalkozni, még talán csak annyit zárásul, hogy elég aljas dolog volt a készítőktől a gyilkos, savas vérű alienek létrejöttét - áttételes módon - az ember nyakába varrni… ugyanis a film szerint doktornő szüli meg azt a lényt, aki belepetézik az UFO-gyerekbe, akiből kigyün az első alien királylány. Magyarán tulajdonképpen az ember hozza létre a Legyőzhetetlen Szörnyet. Bármilyen rémes is tud lenni az emberiség, azért ez már mégis csak túlzás, nem volt szép húzás a filmkészítőktől...

---


No és akkor e hosszú bevezető után nézzük meg ezt az ember eredete kérdést néhány szemszögből. Számomra a legjobban elfogadható magyarázat onnan indul, hogy minden létező élővilág a Teremtő akaratából jön létre. Lehetnek bármilyen mostoha körülmények, az élet képes az alkalmazkodásra, s ehhez nem kell más, csak teremtői akarat. Az élet utat tör! Hitem szerint az egész Világegyetem egy élő rendszert alkot, de e hangzatosságosságosság után ereszkedjünk most kissé vissza a Földre. Tény, hogy az ősi letűnt (?) civilizációk mindegyike megőrizte az emlékét mind a Teremtésnek, mind a későbbi beavatkozásoknak. Ezt a két dolgot szerintem mellesleg nem is szabad kettéválasztani, mint egy jól fejlett dinnyét, mert egymásra épülő esemény. A magyar ember amúgy is inkább hajlamos az IS-IS gondolkodásra a nyugati VAGY/VAGY féle szeleteléssel szemben. Mindegyik őskultúra mesél egy Legfelsőbb Lényről, aki a világot létrehozta, és e mellett beszélnek (rajzoltak, róttak, véstek, stb.) Földre látogató fejlettebb lényekről IS. Ezek lehetnek kutyaközönséges háromdimenziós földönkívüliek IS, akik csak technikai szintjükben fejlettebbek nálunk, és lehetnek emberi szempontból isteneknek vélt avatárok IS. 

Az ember eredete
Sokféleképpen magyarázták már e kérdést, de valamiért úgy tűnik a jelenkori – majomtól származtatás – elmélete áll a leggyengébb lábakon. Nincs, ismétlem nincs semmilyen konkrét bizonyítéka a darwinista tudomány képviselőinek kezében arra vonatkozóan, hogy az ember a majomtól származna. Azért nem találják a hiányzó láncszemet, mert nincs. Az emberi génállomány ugyan 99%-ban megegyezik a majmokéval, de ezek szerint az az 1% lenne a felelős mindenért, amit embernek nevezünk? Az 1% lenne az oka Beethoven szimfóniájának, Pavarotti hangjának, Michelangelo festményeinek, Gagarin teljesítményének, Teréz anya életének, Jézus Krisztus tanításainak, Mátyás király bölcsességének és a Corvin Könyvtárbeli gyűjteményének, a 15 lépést előre látó Kaszparovnak...? 

Fel kell tegyük azt a kérdést is, hogy az ember megjelenése, és térhódítása hogyan fér össze az evolúció alapfelvetésével, miszerint minden apró változás, módosulás az életképesség, a természetes szelekció érdekében történik? Miért lett életképesebb az ember attól, hogy tud énekelni, festeni, vagy mert eltűnt a szőr a kezéről? A testi adottságaink alapján valahol a tápláléklánc közepén vagyunk, nálunk sokkal gyorsabban futnak az állatok, erősebbek, mások repülni tudnak, vagy a víz alatt létezni, mi ezekre nem vagyunk képesek, de valahogy mégis van olyan érzése az embernek, hogy mindaz, ami Földön lezajlott arra irányult, hogy megjelenhessen az ember, az öntudatos értelem, az intelligencia. Ha belegondolunk szinte minden értünk van, a Föld összes kincsét mi tudjuk leginkább hasznosítani, legyen szó akármilyen gyümölcsről, zöldségről, természeti kincsekről. Viszont ez már egy célt feltételez, a cél azonban egyáltalán nem magyarázható véletlenszerű természeti folyamatok eredményével, csak és kizárólag egy magasabb rendű bölcsesség, tervező elme akaratával. Örömmel jelentem tehát be, hogy az embertanban is megjelent az intelligencia, megjelent a Tervező, a Teremtő! :)
Az evolúciós elképzelést az a tény is üti, hogy a mai embernek nevezett lény kb. kétmillió évvel ezelőtt jelent meg a történelem színpadán, majd kétmillió év alatt eljutott a kőbaltáig, aztán hirtelen negyvenezer év alatt a kőszerszámtól eljutott a számítógéppel vezérelt űrhajózásig. Hogy-hogy nem kellettek az embernek további millió évek a pattintott kőtől a golyóstollig? Evolúciós szempontból a negyvenezer év csupán egy pillantás, szinte elhanyagolható időtartam - ugyanis a darwinisták minden apró módosulást az évmilliókkal magyaráznak, az ember esetében viszont tanácstalanul teszik szét a kezüket, mert ez a röpke idő evolúciós szempontból semmire nem lenne elég.

A lassan tényleg tarthatatlanná váló evolúciós elképzelések mellett szerencsére léteznek más elméletek is, nézzünk meg néhányat! Elég az archaikus ókor művészetét megvizsgálnunk, és még a laikusnak is feltűnhet, hogy itt valami nagyon nincs rendjén. Az odáig rendben van, hogy az emberi fantázia igen sok furcsaságot létrehozott már, de az egyiptomi, a mezopotámiai, az inka, az indiai, a perzsa, stb. ókori művészeti ábrázolásokon szereplő „istenek” bizony nem tűnnek teljes mértékben emberi lényeknek. Talán ennek is köszönhető, hogy ma már nyíltan vallja egy-két kutató, hogy az emberi faj – és annak hirtelen létrejött, ugrásszerű fejlődése – kizárólag a ma még „elfogadott” evolúciós magyarázattal kevésbé hihető. David Icke pl. egyenesen azt mondja, hogy valamikor réges-régen a Földre látogatott földönkívüliek az itt élő emberekkel párosodtak, és ezekből az aktusokból jöttek létre a ma is még uralkodó vérvonalak. A földönkívüliek és az emberek párosodásáról nem mellesleg a Biblia is beszámol: Teremtés könyve 6.4
"Az óriások valának a földön abban az időben, sőt még akkor is, amikor az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz és azok gyermekeket szülének nekik. Ezek ama hatalmasok, kik eleitől fogva híres-neves emberek voltak" Valószínűleg ez az a mondat, ami elindíthatta azokat az elméleteket, melyek szerint valaha fejlett (?, vagy csak szimplán hajótörött) földönkívüli civilizációk képviselőinek megtetszettek a Föld gyönyörű lányai, és az ő utódaikból lettek a történelem híres családjai, vérvonalai. Sőt, az sem elképzelhetetlen, hogy akár több féle idegen csoport is megjelent itt annak idején, persze külön csapatban fociztak. Lehetséges, hogy az ő ellenségeskedésükből adódó viszály határozza meg valójában a jelenlegi nagykorszakunk történelmét?
Zecharia Sitchin elmélete szerint a Nibiruról jött „istenek” párosodtak a Földön evolúció elején álló homo akárkikkel, innen eredeztethető az ugrásszerű fejlődés. David Icke is hasonló elmélettel állt elő, csak ő a gyíkemberek verzióval. Aztán ott van megannyi klónozásos elmélet is… És ne felejtsük el a hivatalosan tanított, majomtól való származás elméletét (!) sem!
Egyre zavarosabbnak tűnik ez az egész. Vagy ez lenne a CÉL?
Hmm… Az elefánt sosem volt őscickány, de körtefa sem. Akkor nem lehetne egyszer végre kijelenteni, hogy az ember sosem volt más, mint ember, hiszen annak teremtették?

Érdekességképpen ajánlott megnézni ezt a kis dokumentumfilmet, amelyben érintett témák alapjaiban kérdőjelezik meg a hivatalos álláspontot:

http://www.kataklizma.info/2011/05/31/az-emberi-faj-titkolt-tortenelme




Nem egy kutató vallja, hogy az ember sokkal régebben él itt a Földön mint azt tanítják ma, ezáltal együtt élt olyan őslényekkel is, melyekről azt hinnénk, hogy egy hatalmas időszakadék van közöttük és az ember között. Érdemes utána olvasni a Peruban megtalált, több ezer éves vésett icai köveknek, amelyeken ember és dinoszauruszok vannak együtt ábrázolva, vagy pl. Michael A. Cremo kutatásainak. Cremo „Az emberi faj rejtélyes eredete” c. könyvében olyan bizonyítékokat tár elénk, amelyek alátámasztják azt, hogy a jelenleg ismert darwini elképzelés nem helyes. Michael Cremo arra a felfedezésre jutott, hogy az utóbbi százötven évben a régészek és az antropológusok hatalmas mennyiségű olyan bizonyítékot fedeztek fel, amelyek azt támasztják alá, hogy a Földtörténeti korok több millió éves ideje alatt szinte teljes tartamán keresztül olyan emberi lények, amilyenek mi is vagyunk, ugyancsak léteztek a bolygón…

Ha az alábbi képen ábrázoltak igazak, akkor teljesen átértékelődnek eddigi ismereteink!


Milyen régi nép a magyar?
Nem utolsó sorban érdemes a – ki tudja milyen mély gyökerekkel rendelkező – magyar népmese- és hiedelemvilágot is áttekinteni ilyen szemmel, hogy is van azokkal a sárkányokkal? Páratlanul gazdag mesevilágunk olyan lényekkel van teli (tündérek, koboldok, sárkányok, angyalok, ördögök, stb.), amelyek nem írhatóak pusztán a fantázia rovására…
 Legújabb alternatív értelmezések szerint a magyar legalább 4000 éve itt él a Kárpát-medencében. A bátrabbak hozzátesznek még egy nullát, a még bátrabban még egyet. Akárhogy is, de az egyre több régészeti, írásos, és egyéb tárgyi bizonyíték mellett néhány olyan szempontot is meg kell nézni ebben a kérdésben, amelyekre nem igazán van magyarázat. Például hihetetlenül gazdag népmeséinkben gyakori szereplők a sárkányok és az óriások. Több magyarságkutató szerint is a népmeséinknek legtöbb esetben van valami alapja, viszont eredetüket az idő homálya fedi. Elképzelhető, hogy a sárkányok hiedelme még a dinoszauruszok idejéből való? Nagyon is. A korábbi korokban élő (a mai embertől lényegesen nagyobb testalkatú) óriások létezésére pedig a Biblia is utal, tehát ebben is lehet igazság. De akkor milyen régi is az a nép, amely népmeséiben megőrízte az elvileg 65 millió évvel ezelőtt kihalt sárkányok (dinoszauruszok?), és órások (?) létezését…
Aztán. Hogyan lehetséges, hogy olimpiai sportágakban ez a „kicsi” ország „kicsiny” népe kiemelkedő teljesítményeket mutat fel, a vizi sportokban pedig sokszor világelső. Az elvileg amerikai földrészről származó kajak és kenu nekünk olyan ismerős mintha lóra pattannánk, de hogy lehet ez? Jó rendben, természetesen nekünk is vannak folyóink és állóvizeink, de ha valaki ránéz a térképre, akkor láthatja, hogy nem igazán „vizi kultúra” a magyar itt az európai szárazföld kellős közepén. Tehát hogyan lehetséges, hogy mégis kiváló sportteljesítményt tudunk nyújtani? Arról lenne szó, hogy amely nép már régebb óta „emberbőrben” él, az ügyesebben tudja testét használni? Léteztek olyan idők, évezredek, amikor a magyar nép sok víz (értsd: tenger, óceán) partján élt? Vagy a Kárpát-medence (!) őslakói a pilocén kori tenger óta itt élnek? Genetikailag nézve mindenesetre olyan géneket örököltünk, amelyek segítségével a vízben, és a víz tetején kiválóan mozog a magyar ember, akiről a „külvilág” csak annyit tud, hogy egy pusztai lovas, és paraszt eredetű nép. Puskás, pálinka, gulyás. Hm…

Tízmillió éve a Kárpát-medencében? A következők Bunyevácz Zsuzsa könyvéből vannak:
Európa legkorábbi műveltségeinek a kialakításában a Kárpát-medence őslakóinak döntő szerepe volt, melyet igazolnak a genetikai vizsgálatok is. 1996-ban olyan eredmények kerültek napvilágra, amelyek más megvilágításba helyezik az eddigi elképzeléseket Európa lakóiról. Megállapították, hogy a modern európai népesség mintegy 80 %-a egyértelműen a paleolit időszakig visszavezethető népelemek leszármazottja, 20 %-k viszont a neolit időszak újonnan megjelenő népelemek leszármazottja. A vizsgálatok szerint a Kárpát–medence újkőkori népessége az őskőkori népességből származik. Ez azt jelenti, hogy folyamatosan lakták a Kárpát medencét. Evan Hadingham a Harvard Egyetem embertan tanára szerint embertani szempontból bizonyíthatóan, a Kárpát-medence folyamatos, békés életteret biztosított az itt élőknek. Megállapította továbbá, hogy az itt élők minden más behatástól mentesen önmagából kiindulva érte el az embertani és a műveltségi fejlődés magasabb fokát. Az antropológiai vizsgálatok is ezt a fentieket erősítik meg. Kiszely István szerint a Kárpát-medence őskőkori leszármazottai folyamatosan lakták a medencét, jelenlétük az évezredeken át folyamatosan kimutatható.
Az emberré válás korai szakaszának kiemelkedő jelentőségű leletei kerültek elő Rudabánya külszíni bányájának lignitrétegeiből, érdekes módon kevés szó esik arról, hogy a lehetséges helyszínek közül elsősorban a Kárpát-medence jöhet számításba. Ezeket a leleteket Kretzoi Miklós paleontológus vizsgálta, aki a maradványok között az emberré válás korai szakaszának bizonyítékát ismerte fel, korukat pedig tízmillió évesre becsülte. A csontokat meghatározva egy állkapocs alapján egy új fajt írt le Rudapithecus hungaricus Kretzoi 1967 néven. A tudós erről a leletről a következőket nyilatkozta:
„Az eddig megismert legkorábbi, biztos emberszabású leletek az észak-egyiptomi Fayumból 30-32 millió év körüli földtani korú rétegekből kerültek elő. Ezután következnek a 10-12 millió éves kelet-afrikai leletek. Úgy tűnt, hogy ezek kihaltak 10-12 millió évvel ezelőtt. A rudabányai leletek viszont azt bizonyítják, hogy itt a Kárpát-medencében tovább éltek. Addig, amíg az afrikai előfordulásban 7 millió éves hiány mutatkozik, addig Európában és Ázsiában viszont óriási mennyiségű leletet tártak fel. Addig, amíg az emberősökként elkönyvelt leletek közül egyik sem mutatja az emberré válás legfontosabb közvetlen jellemvonásait, viszont a Rudi koponyája rendelkezett azzal a tulajdonsággal, amelyik a mai emberfaj mássalhangzó képzését, így beszédkészségének mai bonyolult kommunikációs képességének kifejlődését tette lehetővé. Kretzoi professzor azt is állítja, hogy a modern emberi fajt – kiiktatva legtöbb kelet és dél-afrikai emberszabású maradványt – attól az emberszabású lénytől kellene levezetnünk, amelynek maradványát Rudabányán találták meg.
Elképzelhetőnek tartja, hogy az európai előemberek nem Afrikából származnak, hanem az eurázsiai kontinensen fejlődtek ki. Rudi csontmaradványa tehát hazánkban került elő kora 10-12 millió éves. Az emberré válás a Kárpát medencében is végbemehetett, melyet bizonyít az 1965-ben Vértesszőlősön Vértes László által feltárt telephely, amely az őskor alsó szakaszában itt élt ősember élőhelye volt. A megtalált nyakszirtcsont alapján a férfit, akitől származott Samunak nevezeték el. A tórium-uránium vizsgálatok három évszámot adtak meg a korának -270 –350 –800-ezer éves. Az anatómiai vizsgálatot Thoma Andor végezte el. Arra a megállapításra jutott, hogy Samu agya nagyobb volt 1400 köbcentinél. Ez azt jelentené, hogy Samunak értelmes ember – homo sapiens – csoporthoz kellene tartoznia, a mai tudomány mégis a „magyarországi felegyenesedve járó, esetleg már a sapiensfajba tartozó előember” nevet kapta. Ennek az az oka, hogy a tudósok véleménye szerint Samunak „csak az agytérfogata mutat a sapiens irányába”. Thoma viszont úgy magyarázta a nagy koponyatérfogatot, hogy a vértesszőlősi ember agyveleje „hírtelen és szokatlan”(!) fejlődésen ment át. Samu agya megelőzte korát, sőt eszközei is előrefutást mutatnak- állapítja meg Gáboriné Csák Vera. Ezek az eszközök, ez az ipar a technológiai paraméterek tekintetében elérte azt a kultúrát, amelynek mindössze 30-40 ezer év a kora. Tehát Samu 100 ezer évekkel járt előbbre az eszközkészítés tekintetében is. De táplálkozásában is előrefutott. A telepen összehordott hús ugyanis elérte azt a mennyiséget, amennyit egy sokkal későbbi embercsoport vadászott. Annak ellenére, hogy az emberré válás folyamatának két igen jelentős, fontos láncszeme is előkertült a Kárpát hazánkból, a szakirodalom még véletlenül sem említi a Rudabányai vagy Vértesszőlősi ember! A kihalt Neander völgyit viszont mindenki ismeri. Vajon miért? Ha tovább nyomozunk a kárpát-medencei emberek után, az alábbiakkal feltétlenül tisztában kell lennünk. Ismeretes, hogy a jégkorszakok jelentősen befolyásolták az emberek életminőségét, ugyanúgy, mint napjainkban. A Kárpát-medencében világviszonylatban is sok hévízi forrás található, amelyek környéke alkalmas lehetett az életre azokban az évezredekben is, amikor Európa és a Föld eljegesedett részei nem. Ne felejtsük el, hogy Samu a jégkorszak szülötte. Ha olvasgatni kezdünk olyan könyveket, amelyek a Kárpát-medence őskorával foglalkoznak, még véletlenül sem találkozunk a vértesszőlősi, rudabányai vagy kárpát-medencei ember kifejezésekkel. Ugyanúgy nem találkozni olyanokat, melyek arra utalnának, hogy Samu népének leszármazottai esetleg továbbra is a Kárpátmedencét lakták, és esetleg folyamatos fejlődést tanúsítottak volna. Holott, ha a jégkorszakok alatt itt jobbak voltak az életfeltételek, mint másutt, akkor kicsi a valószínűsége annak, hogy az itt élők elvándoroltak volna, rosszabb körülmények közé. Mai nyelven szólva már az ősember sem volt hülye! A leleteket böngészve, illetve a velük kapcsolatos magyarázatokat olvasgatva azonban mégis az az érzésünk támadhat, mintha „illetékesek”azt sugallnák, hogy a Kárpát-medence valójában mindig átjáró ház lett volna. Ahová időnként jöttek valakik, valahonnan, majd továbbmentek, és csak egyvalami nem történt meg, aminek egyébként a logika alapján a legnagyobb valószínűsége lenne: Samu – mivel olyan nagy volt az agytérfogata, hogy azt még 200 ezer év múlva sem tudta például angliai kollégája sem túlszárnyalni, mivel eszközeiben is százezer évekkel megelőzte korát, és mivel táplálkozásban is előrefutást mutatott, így messze nagyobb eséllyel rendelkezett a túlélésre, mint bárki más -, illetve leszármazottai továbbra is a Kárpát-medencében éltek. És nemcsak hogy éltek, de fejlődtek is, amihez az itt található természeti földrajzi viszonyok és Samu „felkészültsége”együttesen kedvező feltételeket biztosított. Ennek ellenére a szakemberek a szakirodalom a kárpát-medencei fejlődést általában kerülik, tabuként kezelik. Ennek tudható be, hogy nem találni olyan régészeti könyvet, amely a Kárpát-medencét együtt tárgyalná, noha az őskor embere nyilvánvalóan nem a Trianoni határokat figyelembe véve hagyott maga után nyomokat.
Ha visszatérünk a 300-400 ezer éves vértesszőlősi leletekhez, akkor azt tapasztaljuk, hogy utána bár megtaláljuk az embernek a nyomát, de homályos nyomok ezek. Tény azonban, hogy a Ris-korszak alatt alig ismerünk lelőhelyeket. Hasonló a helyzet a Ris-Würm közötti időszakban is, de ez nem azt jelenti, hogy nincsenek, csak azt, hogy még nem kerültek elő. Ezután viszont következik egy „demográfiai hullám”. Ekkor már a Kárpát medence egy „csúcstechnológia”helyszíne. Az Avas hegyen talált őskőkori lelet világszenzáció, azt bizonyítja, hogy az őskori ember már 70 ezer évvel ezelőtt olyan hőkezelési technológiát használt a kőeszközök megmunkálásában, amilyennel másutt csak jóval később találkozhatunk. Az előkerült feldolgozóműhely és település a megállapítás szerint legalább 70 ezer éves, de van lelőhely, amely akár 90-100 ezer éves is lehet. A kovalelőhelyen 30-50 ezer éves szerszámokat is találtak. Ezek rendkívül erősek, és „szakszerűek”voltak. Vajon kitől tanulták mindezt száz ezer évvel ezelőtt, ha nem tudni arról, hogy máshol hasonló technológiát ismert volna meg ebben a korban az ember? A Bükk hegységben Subalyuknál talált lelőhely kora 40-200 ezer év. Fejlett, technikailag gondosan kivitelezett szerszámok jellemzik a műveltséget. A régészet mai véleménye szerint biztosan nem nálunk alakult ki ez a műveltség, de azt nem tudják, hogy hol, valamint az itt élők nem rokonok másokkal és nem rendelkeznek későbbi leszármazottakkal. Persze fel lehetne tenni akkor a kérdést, akkor miért ne lehetnének a vértesszőlősiek leszármazottai? Gáboriné Csánk Vera szerint viszont mégis van folytatása, ebből alakult ki ugyanis a Szeleta-műveltség!
A tatai lelőhely a Subalyukkal párhuzamosan a Dunántúlon található. A régészet a Würm-l hideghullám előtt, illetve a Würm l-beli hűvös időszakra teszi a korát. A megtalált több mint ezer szerszám feltűnően hasonlítanak a vértesszőlősi leletekhez. Hasonló leletek kerültek elő a Kiskevélyi- és Szelim-barlangban, Süttőn, Tokodon. Kérdezhetnénk joggal, hogy ha tatai eszközök hasonlítanak a vértesszőlősihez, amely eszközök „talán a Szeleta-kultúra előfutárai”, akkor ebből nem a Kárpát medencei fejlődésre lehet következtetni?
Az érdi telep A Würm kezdetétől benépesített lelőhely, az alsó réteg 50 ezer évnél idősebb. A telepen találtak a mai szemmel is döbbenetesnek mondhatók. Ebből a korból sehol a világon nem találtak hasonlót: hétezer kilogramm(!) hús tárolására alkalmas jégverem bukkant elő. A leletekből arra következtettek, hogy „beszállítás”folyt, mert például több combcsontot találtak, mint amennyi az állatok számából következne. Az elejtett vadat máshol feldarabolták, válogatták, majd beszállították. Hústároló verem Kamcsatkában még a XIX. században is létezett. Nyilvánvaló, ahhoz, hogy 7 ezer kg húst tudjanak tárolni a „társadalomnak” kellőképpen szervezettnek kellett lennie. Ehhez a szervezettséghez pedig, hogy kialakuljon hosszú ideig egy helyben kellett élniük. A Kárpát medencén kívül nem ismeretes másik ötvenezer éves hústároló verem, tehát ebből logikusan következik, hogy az érdiek ezt a tárolási formát nem másoktól tanulták, hanem nekik kellett kifejleszteniük.
Ha elgondolkodunk a fent leírtakról, furcsa érzéseink támadhatnak. Valami olyan érzés foghat el bennünket, akik hordozzák az ezekre állított antennákat, hogy nem lehetünk akárkik, nem jöttünk mi sehonnan, hanem itt éltünk az idők kezdete óta. Csak azok akik elmentek, azok jöttek haza, mert ez a hazájuk, házuk, az életük értelme. Hazajöttek. Ők a magyarok.

Pangea és Pannotia
Grandpierre Attila egyik Bösztörpusztai előadásán arról beszélt, hogy a Földközi tenger 12 millió évvel ezelőtti kialakulásáról maradtak fel emberi emlékek. 12 millió éves kollektív emberemlékezet! Figyelemre méltó az a tény is, hogy számos emberi kultúra őrzi ugyanazokat a jellemzőket szerte a bolygón. Gondoljunk csak a zene világára, a hiedelmekre, az Egy isten-hitre, a művészetekre, de akár a földművelésbeli hasonlóságokra, vagy egyéb emberi technikákra, praktikákra. Egymástól igen nagy távolságban élő népek a mai napig is hordozzák az emberiség számos kulturális örökségét – nagyon hasonló módozatokban, ami biztosan nem a mai globalizációnak köszönhető, mert az egy friss, de leginkább kultúrákat összemosó és nem építő folyamat. Viszont akkor honnan ered ez a kulturális hasonlóság népek között, mely minden földrészen megtalálható? Hová nyúlnak vissza ezek gyökerei az időben, amikor biztosan egy „pontban” találkoznak? Néhány hely lehetséges:

A geológiai tudományos elmélet szerint a Földön valaha egyetlen óriási kontinens volt, melyet Pangea-nak neveznek, és amely idővel szétszakadt, ezáltal kialakítva Afrikát, Ázsiát, és a többi földrészt. Pangea tehát az a szuperkontinens, amely a paleozoikum és mezozoikum korszakokban létezett, és amelyből mintegy 180 millió évvel ezelőtt a lemeztektonikai mozgások révén kivált minden mai kontinens. Azonban nem a Pangea volt az első szuperkontinens!
A fellelhető bizonyítékokból a tudósok rekonstruálták a 600 millió évvel ezelőtt létrejött, Pannotiának nevezett elődjét, ami 50 millió évig létezett. Sőt azelőtt létezett még egy ÚR nevezetű földrész is. Hm… Úr…Vajon a közös emberi kultúrák egészen ilyen távlatokban gyökereznének? Egy szuperkontinensen alakult volna ki, az ami ma már több földrészre szakadt, de még is őrzi a közös gyökereket? Maga a Pannotia elnevezés - talán véletlenül? – a Pannonia névvel cseng egybe. Teljes őrültség feltételezni, hogy az íjfesztő, ragozó nyelvű ősnépek Pannotia lakói voltak egykoron? Ezek a korábbi szuperkontinensek voltak a Föld előző korszakainak színhelyei? Bizonyíthatatlan távlatok ezek már, de talán nem árt elgondolkodni rajta…

Ezek után fel kell tegyük azt a kérdést is, hogy ha az ember már itt él évmilliók óta, akkor hogyan lehetséges, hogy mégis alig látjuk ennek nyomát? Nekem van egy olyan sejtésem, hogy azért ilyen szegényes az összes régészeti lelet - legyen szó akár az emberré válás hiányzó láncszemeiről - mert a korábban itt élt kultúrák emberei vagy továbbfejlődtek (számunkra eltűntek) vagy a sorozatos korszakváltások eltüntették szinte minden nyomukat (kivéve, amiket Cremo felsorol), és a 3D-ben maradt emberek kénytelenek voltak mindent elölről kezdeni, botokkal. De az is lehet, hogy Avatara és az általa hangoztatott ősi civilizációktól származó elképzelés lesz az igaz, miszerint az ember nem lineáris fejlődési pályán van felfelé, hanem pont fordítva, korszakokat él végig, és ráadásul a szellemileg magasan fejlettből indul, és fokozatosan degradálódik, majd végül eljut a legalacsonyabb fokozatáig (sárember, agyagember, a mai anyagba ragadt ember). Ez megmagyarázná, hogy miért nem találjuk ősi eleink nyomait, mivel ők nem igazán használhatták olyan mértékben az anyagot - mint a mai ember, aki mindenhol ott hagyja a nyomát - hanem harmóniában éltek a Természettel. Akkor viszont el kell felejteni az iskolában tanultakat, hogy az ősember szíre szóra összerezdült mindenhol szellemeket látva és félt még az árnylékától is - lásd vallások kialakulása egyesek szerint. Igen nehéz lehetett volna ily módon életben maradnia az állatok között, hamar megették volna őket. Meg volt azoknak az embereknek a mai értelemben vett intelligenciájuk bőven. Nézzetek meg egy barlangrajzot mondjuk a francia Lascaux rajzait - amíg ki nem retusálják... Micsoda kombinatív-kézségről árulkodik! Tehát ha azt vesszük, hogy a kőkori emberek esze sem volt kevesebb a maiaknál, csak épp más anyagokat használtak a mindennapi tevékenységeikhez, akkor mindjárt másképp fest az emberiség története nem? Kezdjük talán az iskolai oktatás első tévedésével; miszerint az ősember mindentől félő idióta volt. Ez nyílvánvaló hülyeség. Ha se ereje, se esze, csak a nagy majré, tuti, hogy nem élte volna túl. Ilyen meséket azért tudnak csak beadni az embereknek, mert távol kerültek a természettől. Akármelyik bennszülött gyerek csak röhögne az ilyen elméleteken. Volt egy ismeretterjesztő film, amelyben egy 7 éves tajföldi kisgyerek úgy kihúzta a 3 méteres kobrát a lyukból, mint ahogy az a nagykönyvben meg van írva. Utána meg elcsomagolta a zsákba és irány haza. Visszatérve az "ős"emberre, neki a természet volt a természetes közege és tuti, hogy nem félt tőle. Na de ez csak az egyik kamu a sok közül...


Ismerjük meg Hamvas Béla evolúciós fejtegetését is:
Régebben a fejlődéselméletet nem úgy tanították, mint ma. Folyamatos evolúciót nem tételeztek fel. Úgy látták, hogy sima átmenet a természetben sehol sincs. Az egyes fajok között szemmel látható problematikus hiányok vannak. Ma ezt úgy magyarázzák, hogy a közbeeső fajok kivesztek. Nem mondom, ez is kényelmes álláspont. Régebben valamivel intelligensebben azt mondták, hogy minden faj keletkezése hosszú-hosszú ideig felhalmozott erőknek és hosszas készülődésnek ugrásszerű megnyilatkozása. Úgynevezett mutáció. Ehhez képest az élőlények családfáját az egysejtűtől az emberig nem tekintették egységes összefüggően emelkedő rendszernek. Az ilyesmit nagyon is absztraktnak, doktrinérnek tartották volna. A régiek azt gondolták, hogy voltak hirtelen kiugrások, megelőzések is, voltak ideiglenes megoldások, sőt kísérletek, voltak hibák és baklövések, kudarcok és elég nagy számmal voltak visszaesések. Egész sereg fajról azt tanították, hogy ez az embernek retrográd evolúciója. Úgy képzelték el, hogy az emberiség egy része valamely mutáció következtében a többitől elszakadt és visszaesett, s aztán, ahelyett, hogy fejlődési hátrányát behozta volna, egyre jobban lemaradt. Mondjuk úgy, visszakanyarodott és irányát ismét a primitív felé vette. Egyiptomban azt mondták, hogy a pávián, Iránban azt mondták, hogy a kígyó és a hangya leszakadt embercsoport, amely ilyen choc en retour-ban, furcsa szédületben visszafordult és jelenleg retrográd irányban mozog.
Ez a kép a modern, gyermekesen mechanikus, sok tekintetben ostoba és unalmas fejlődéselméletnél sokkal szellemesebb és érdekesebb. Nem is szólva arról, hogy mennyivel valószerűbb. A faj nem állandó tényező, hanem valamely irány felé mozgásban való állandó erőfeszítés. Darwin ebből sejtett valamit. Csakhogy nem minden faj mozog előre és nem mindegyik mozog ugyanabban az irányban és egyöntetű időben. Van olyan, amelyik lassan mozog, amelyik hirtelen, sőt ugrik. Vannak stagnáló fajok. Vannak, amelyek retrográd mozgásban vannak. Ez a sok szimultán idő és irány és cél és mozgás a mai monoton, egy irányban menetelő terrorista-imperialista állammal analóg modern fejlődéselméletnél komolyabbnak és reálisabbnak látszik.
A régieket nem szabad lebecsülni. Mérhetetlenül okos emberek voltak, sok tekintetben okosabbak, mint mi. Nagy előnyük volt fölöttünk, hogy olyan alkalmakra is gondoltak, amikor az idő nem kifogástalan. Számoltak a mutációkkal és a katasztrófákkal. Tudták, hogy az átlagos időknek átlagos theoriák felelnek meg. Válságos időkben azonban egészen más elméletekre van szükség. Ilyenkor mélyebbre kell nyúlni és többet kell merni.”


Elismerem, hogy a fenti boncolgatás talán kissé túlzottan elment materialista irányba, ezért most nézzük meg a dolgot a szellemi síkról! A fent említett forrásokból valami olyasmi kezd körvonalazódni, hogy Isten egy kecses kézmozdulattal létrehozza azt az örvényt, mely bolygószinten idővel ki tudja termelni magából a teremtés koronáját, az ön- és köztudatos lényt, és ezen lény kezei alá odateszi a szükséges élővilágot és eszközöket (építőanyagok, fa, ásványok, stb.). Vélhetően ez a természetes folyamat lezajlott néhány tőlünk messzire lévő világban is, ahol is az ottani humanoid létezők felébredvén saját teremtő erejükre és képességeikre elkezdték járni a nagyvilágot csillagszekereiken, és mint egy jó kertész elkezdték a vadon gyomlálását. Nem áll tőlem messze az az elképzelés, miszerint a Földön kialakult harmonikus élővilág azonban nem a természetes átfutási ideje alatt termelte ki magából Isten saját képmását, hanem ebbe bizony kőkeményen beavatkozhattak idősebb kertészek. Vannak, akik szerint az emberi lényt 300 ezer évvel ezelőtt klónozással hozták létre - én nem állítom hogy ez színtiszta baromság, a beavatkozás nyomait figyelembe véve nem lehet elvetni ezt az elméletet sem.


És most ennél a pontnál szeretnék bemutatni egy részletet egy készülő könyvemből:

...
"A napbarnított fiatalemberen látszott, hogy valami nyomja a lelkét, kíváncsisága azonban megadta neki a szükséges bátorságot, hogy a fényárban úszó Anyához szóljon.
- Kérdezhetek valamit? Miért vagytok itt? - Anna először csak mosolygott, majd így felelt:
- Ahogyan a te kertednek is kertészre van szüksége, különben elgazosodik, úgy a civilizációknak is szükségük van gondoskodókra. - Ám Magra nem dőlt be ilyen könnyen.
- Ezt úgy mondod, mintha Isten nem gondoskodna mindenről…
- Nem tudhatod Isten kit választ eszközéül. Ha nem gondozod a kerted, attól még az nem pusztul el, legfeljebb szabadabban, gazosan fog továbbélni, vagy valami váratlan irányba fejlődni. De mivel neked szükséged van a terményre, annak meg szüksége van rád – a gondozásodra, ettől egymásra utalt kapcsolat alakul ki, egyfajta szimbiózis, mely az anyag és az intelligencia között köttetett. Ez a kapcsolat maga az Isteni gondoskodás. Egy madár látszólag gondtalan, mert mindene megvan, élelmet talál szinte bárhol magának, de ezt is egy felsőbb rendező elv tette így ilyenné. - Anna megdöntötte a fejét egy kicsit. - A kert és a kertész tulajdonképpen egy közös cél érdekében él és dolgozik. És valójában ez történik  magasabb szinteken is, amikor egy egész bolygónyi létforma felett gondoskodunk.
-    És mi történne, ha nem avatkoznátok be? - kérdezte most már feszülten Magra.
- Nehéz megmondani. Valószínűleg gyorsabb evolúció. Gyorsabb kihalások és fejlődési gyűrűzések, nagyobb örvények. Életerősebb, de agresszívabb létformák létrejötte. Végtelen lehetőségek. Furcsállom mellesleg, hogy a csillagászaitoknak nem tűnt eddig fel, hogy a Napból állandóan kilövellő kitörések még nem tettek komolyabb kárt a Föld bolygón, mert ezek a sugarak elkerülik a Kék Anyát. Ezt is nevezhetjük a gondoskodás egy fajtájának, melyre a ti Napotok tudatosan figyel. Tudod, Ő olyan mint egy helytartó, de a lehető legnemesebb értelemben, Isten helyi képviselője, egy fátylon túli létező, aki valós lény a valódi fényalakjában, de jelen van a ti illúziószerű világotokban is, Az Ő feladata a számotokra szükséges fizikai energia biztosítása és a fentről érkező információk megfelelő adagolása. Ő a Ti felcseperedéseteknek felügyelője - ezt jól tudták napimádó őseitek, ma már kevesen értik a Napból érkező üzeneteket. Amikor viszont megtörténik egy nagyobb információ, vagyis fénykilövellés, annak mindig oka van. Láttunk már ilyesmit korábban, tisztában vagyunk vele, hogy az átjött információt nem értők körében ez valami olyasmi tehetetlen dühöt szül, mint amikor a gazda látja a jégesőtől szétveretni a kertjét, és nem érti miért kapta ezt az Istencsapást. Ez is az élet része persze, mely maga a küzdelem, de olykor azért mi is besegíthetünk az értelmezésben, és ez Istennek is tetsző cselekedet.
- A Nap is élőlény...? - Magra tűnődve nézett maga elé - Valahogy... mindig is éreztem! De még mindig nem értem miért teszitek. - dörzsölte az állát a fiatalember. - Nem lenne jobb, ha hagynátok a dolgokat elburjánzani, amerre a természetes fejlődés vinné az életet? Miért csináljátok? - A fényes Anya egy darabig hallgatott, majd csendes hangján folytatta.
- Beavatkozók többféle céllal érkeznek. Vannak akik egyszerű hatalomvágyból vannak itt. Vannak, akik kedvüket lelik az alacsonyabb szintű lények tanításában. Vannak, akiket csak a segítő szándék vezérel, ők azok, akik többször is megakadályozták a neutronháborút.
-    Ezek szerint többen is vagytok? - Magrát ismét megdöbbentette Anna válasza.
-    Többen mint gondolnád…
-    Mégis mennyien? - kérdezte a fiatalember.
-    A Föld eddigi történetében – ha beleszámoljuk a bolygó korábbi életciklusait is – több mint félszáz idegen létforma tett már látogatást ezen a létsíkon, az egyszeri kézzelfogható, veletek egy síkon létező, de más bolygókon született követektől egészen a multidimenzionális lényekig. S mivel minőségi szellemi ugrás felé közeledtek, ezért sajnos egyre többen szeretnének komoly befolyást szerezni az emberi fajon. Az ugrást megelőzően, valójában pont az miatt, egyre több lélek is születik le, ezt láthatod a szaporulati mutatókból - ők is itt akarnak lenni a fináléban. Viszont egyre nehezebb is ennyi embert irányítani, terelgetni, befolyásolni – ebből pedig az következik, hogy éppen ezért van ennyi feszültség is. Sok emberen keresztül különböző idegen létezők irányítanak, általában szellemlények. Befolyásolnak, sugalmaznak, terelgetnek. - Anna ebben a pillanatban úgy érezte most meg kell fognia Magra kezét.
-    Megdöbbentesz. És mi a végcéljuk ezeknek az idegeneknek?
-  Nem fogok neked hazudni, de nem fog tetszeni a válasz. Az egyik csoportnak a célja a korszakváltást követően uralkodni az emberiség felett, rátok nézve ez a legveszélyesebb fajta. Vannak, akik pusztán az élettér miatt jöttek ide, mert itt tudják végrehajtani létprogramjukat, vagy pedig mert a szülőviláguk megsemmisült. De vannak olyan hideg idegenek is, akik csupán a bolygó nyersanyagkészleteiért jöttek, amit ha megszereznének, továbbállnának.- Magra feszült várakozása eddig tartott:
- De hiszen Ők nem a Jóisten teremtményei?!
- Dehogynem, csak próbálták elvágni magukat, eltávolodtak. Meg kell értened, hogy a Teremtő fontosnak tartja a szabad akarat törvényét, és a számtalan fejlődési út tapasztalatait csak Ő ismeri. Egyedül az Ő bölcsessége képes megérteni, sőt megengedni a másoknak ártó létezők szerepét ebben a világban. Ami nekünk fájdalom, abban mindig tanítás is rejlik, sőt mi több: végtelen lehetőségek. Egy csípéstől például felébred az ember! És még egy hadsereg is tud ártatlanokon segíteni. 
Magra úgy érezte eljött a végső kérdés ideje. A kérdés, amiért eljött Annához.
- És nektek mi a célotok? Magatokat hová sorolod, melyik hadseregbe?
     - Mi kertészek vagyunk, nem katonák. - Anna újra mosolygott, és Magra úgy látta, mintha ekkor még fényesebben ragyogott volna testének kontúrja. - Megnyugtatlak, az eddig tapasztalt folyamatok alapján nem hiszem, hogy bármelyik idegen csoport komolyabb hatalomra juthatna felettetek. Ez a tudatosságotok és a hitetek egyre magasabb szintjének köszönhető. A Földi örvény immár megállíthatatlan, az Ő és a spiráljára ráhangolódott emberek ugrásába senki sem avatkozhat immár be. De természetesen lesznek, akik lemaradnak erről a körhinta menetről. Nekik sem kell azért elkeseredni - bár igazából nincsenek tudatában miről maradtak le - , de ez még nem a vége a játéknak."
...


Eddig a könyvrészlet. 


Annak érdekében, hogy megértsük, mi folyik a világban ma, és hogy mi felé tartunk, érdemes elgondolkodni Dúl Antal teológus szavain:
A fizika a káosz felé vezető utat entrópiának nevezi. Lebomlás. A tudatlan ennek a zuhanásnak tehetetlen szemlélője, mint Dürer grafikáján a magába roskadó angyal. Ez a melankólia. A melankólia az ébredés előtti utolsó pillanat. Sok eszközt, technikát, tudományt kigondolt, hogy kijavítsa a végzetet, de most kénytelen feladni. A mai fehérgyöngyjátékos tudósok és misztikusok azt mondják, minden jel arra vall, hogy közel a vég. Ez a civilizáció így már nem folytatódhat sokáig. Elöregedtek az eszmei alappillérei. Mondják, most minden megelőző világkorszaktól eltérő, új eszkatológikus világhelyzetet teremtettünk magunknak, és már megkezdődött a visszaszámlálás. Mit tehetünk? – kérdezik. – Szánalmasan keveset. Kicsit fékezhetjük az összeomlást, ha minél előbb önmérsékletet, fogyasztáskorlátozást, környezettudatosságot, hatékonyabb felvilágosítást, nevelést, szociális-gazdasági-politikai szankciókat vezetünk be. Sokan mondják, itt már csak az ima, a meditáció, a könyörgés segít a beteg földért.
Paranoiás tudatszinten élünk. Egyfelől „abban a hiszemben vagyunk” (klasszikus hamvasi szófordulat), hogy képesek vagyunk – ha nem is egy új világot teremteni, de legalábbis elpusztítani a meglévőt. Képessé váltunk a negatív teremtésre. Másfelől ennek az ellenteremtésnek még a gondolatától is elszorul a torkunk. Külön üzletággá fejlődött a médiában („szórakoztatóiparban”) a professzionális riogatás, tudományos, utópisztikus, okkultista vagy vallási alapon. A világ eszkatológikus tudatállapotban van, mint Jézus korában. És kétségtelen, hogy Jézus maga is azt mondja, „ég és föld elmúlnak”. A hangsúly azonban mondata másik felére esik: „az én szavaim azonban nem múlnak el soha”. Ezek azok a szavak, amelyek képesek a szorongásaink közepébe világítani. Az ember a világegyetem egyensúlyteremtő lénye. Nagyon sok áldozatába került májá-földanyánknak, amíg kihordta, megszülte és fölnevelte. Az ember a kozmosz rendjéért felel, ezért épít kertet, házat, templomot. Nem fontos, hogy mind a hat-hét milliárd földlakó tudja ezt. Elég, ha egy tucat felismeri. Elég, ha három, és miattuk a földanya tovább szövi a remény fátylát. Sőt, bőven elég egy, ha az „ébren van”.
De ami most következik, az mindennél fontosabb. Az egész univerzum, tizennégymilliárd éve arra vár, hogy ez az egy felébredett Te légy. Türelmes veled, és alázatos. Nem sürget, és nincs itt semmiféle határidő. Nem pap ő, nem tudós, szakember, politikus, orvos, aki azt hiszi, ha a kellő pillanatot elmulasztod, minden elvész. Nincs időpánik. A pillanat nem mulasztható el és az öröknek nem járhat le az ideje.”


Fentiek ismeretében megpróbálom összefoglalni, hogy én mire jutottam az ember eredetével kapcsolatban. Számomra egyértelműen nem valóságos az, hogy az ember útja a tengerből kimászva a fára vezetett, majd le onnan. Viszont nem zárom ki teljesen a majomtól származás elméletét sem, de csak egy nagyon leszűkített területre: ez nem más, mint a különböző rasszok szembeütköző különbözősége. Mire gondolok? Arra, hogy a majomtól való származás elmélete kizárólag a negroid (fekete bőrű) embertársaink esetében képzelhető el. Statisztikai adatok alapján az intelligencia hányadosa ennek a rassznak a legalacsonyabb. Félreértés ne essék! Közöttük is vannak igen értelmes emberek, de például amikor meglátom Fekete Pákót a tv-ben majomkodni, akkor nekem nem az "ember" az első szó, ami eszembe jut. Nem akarok rasszista színben feltűnni, de a negroid afrikaiak antropológiai jegyeiken még őrzik az elődök vonásait. Az ő esetükben, de csakis náluk el tudom képzelni a fokozatos evolúciós fejlődést, ahogy az állatvilágból idővel kiemelkedtek. A többi rassz valahogy más. A többiek mintha nem a jelen nagykorszak Földi fejlődése során jöttek volna létre, vagy ide. Vagy régebbről származnak, vagy máshonnan. Tudom ez megint csak a probléma arrébb rakása, de nehezen tudom elképzelni, hogy az europid, a mongoloid, és a negroid ember közös őstől származna. A negroid rassz esetében tehát elképzelhetőnek tartom az evolúció elméletét, ha a többi esetben is igaz lenne, akkor most - tekintve, hogy az elmélet szerint onnan indult az ember - Afrika lenne a legfejlettebb földrész. :) Nos, mivel ez nem így van, ezért is csálé a közös ős elve. Vannak, akik az élet, ezen belül az ember eredetét a Marson keresik. Véleményem szerint ez sem rosszabb elmélet a többinél, bár ezáltal csak a szarkupacot tettük arrébb. Sokan vannak, akik a pánspermia elméletét tekintik reálisnak, miszerint az élet „magjai” jelen vannak mindenhol az Univerzumban, és a földi élet is ilyen magvakból jöhetett létre, valamint ugyanígy más lakható bolygók is megtermékenyülhettek. Nem rossz, ez már közelíthet a Teremtéshez, és ez megmagyarázná pl. azt is miért ilyen hasonlóak - emberszerűek - világegyetem fejlett lényei.
A klónozásos elméleteknek is szerintem van alapjuk, bár ezt is leszűkíteném. Elképzelhető, hogy az ember genetikai állományába belenyúltak valakik pár százezer éve, pl. földönkívüliek, de ez ismételten csak a válasz elodázása. A Promehteus filmben is felmerült a kérdés, hogy jó, minket az idegenek hoztak létre, na és őket?? Ebben az irányban tehát ismét nem megyünk messzire, innentől kezdve meg marad a mindenkinek saját hite szerint. :) Én úgy hiszem, hogy az "ember" csak az energetikai ruhája annak a lénynek, aki utazik benne, addig amíg erre szüksége van. És ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy ez a ruha honnan van. Nálunk Földi anyagokból, a Szíriuszon szíriuszi anyagokból, az Antaresen antaresi anyagokból, de lényeg, a lélek mindegyikben ugyanaz.

Remélhetőleg mindenkinek látszik, hogy ez a mese nem ért még véget, remélem azért egyszer választ kapunk e rendkívül izgalmas kérdésre...

Előző részek:
http://mazsolameseszoba.blogspot.hu/2012/06/tudomany-felfedezi-teremtot-1resz.html
http://mazsolameseszoba.blogspot.hu/2012/06/tudomany-felfedezi-teremtot-2-resz.html

119 megjegyzés:

  1. Na én most vagyok kész.. :D Néhány éve vitáztam egy zsidó ismerősömmel, ő is az a tipikus materialista pasi, mindenáron kardoskodott az evolúció mellett, és állandóan a szíriuszi mesével cseszegetett, amit valami nagymagyar oldalon röhögve olvasott. A vitának úgy vetettem véget, hogy jó rendben, elfogadom, hogy te a majomtól származol, te meg fogadd el, hogy én a Szíriuszról. :DDD
    Panka.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Panka, a zsidók állandóan azzal szeretnek kérkedni, hogy szerintük ők az egyik legősibb nép. Nos ha ez így van, és mivel a materializmus és evolucionizmus igen erősen köthető hozzájuk, akkor nyugodtan elfogadhatjuk az evolúciót és ezek szerint ez itt valóban a majmok bolygója... Szőrös, szakállas, pajeszos majmok bolygója ;)

      Törlés
    2. :DD Bocs Mazsi, nem akartam ilyen zsidózós irányba elvinni a posztodat, de én csak ennyit tudtam hozzátenni! Ezt veheted dicséretnek is! :D
      Panka.

      Törlés
  2. Kérdéssel kezdem a mondanivalómat: "szeretnék bemutatni egy részletet egy készülő könyvemből:" - mikorra, hogyan, lehet még belőle? Ez a részlet nagyon szépen összefoglalt dolgokat..

    Összehasonlitó vallástörténetet szerettem volna tanulni (amit végül szinte el sem kezdtem, mert már akkor meg akarták mondani, mit és hogyan gondolhatok). Nagyon sok furcsaság van a történelemben, a kedvenceim az istenek (nevezzük őket igy) magánélete (egy ideje már, ha bulvárt akarok olvasni, akkor nem Sliccet meg Hótt magazint olvasgatok, hanem wikipédiát..), azaz, kik-kivel-hogyan-mikor és miért- szinte mindent csináltak, mint az emberek- azzal, hogy utólag mesének könyvelték le az egészet, és bizonyos alakokat egybe-egymásba-átmostak (hogy kicsit nehezebben lehessen követni).

    Miért hoztam fel mindezt? Az Inanna-Istar képhez: (+ http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ishtar_vase_Louvre_AO17000-detail.jpg )négy ujja van (később már öt, a fentebbi képen), mellette két bagoly (amik nem is baglyok, naaagy szemük van és a végén mosolyognak), a lábai köhm.madárszerűek (w:a madarak a hüllőkből fejlődtek ki, név szerint a theropodákból -dinó-madár kapcsolat- az alapja ilyen lehetett, csak nem evolóciósan hanem tervezetten?) a kezében pedig két hurok van. Hogy szárnya van, az már szinte mellékes :D
    Film-ajánló:
    szimbolizmus, avagy a szinek harca (plusz a véré és az ujjaké)
    http://www.imdb.com/title/tt0905329/
    istenek (?)
    http://www.imdb.com/title/tt0314063/
    4.ik tipusú találkozások (a "bagoly", amely sumérül beszél)
    http://www.imdb.com/title/tt1220198/

    Hagyjátok a rasszokat-fajokat-fiókokat : megvan annak is az oka (ugyanúgy mint a népeknek, vallásoknak, országoknak, nyelveknek- Babilon sztori- ill. bárminek, ami alapján nép-csoportokat-csoportosulásokat meg lehet különböztetni, ill. egymás torkának lehet ugrasztani)- lelke-szelleme van mindnek, még ha nem is tudja/akarja tudni.

    "Remélhetőleg mindenkinek látszik, hogy ez a mese nem ért még véget, remélem azért egyszer választ kapunk e rendkívül izgalmas kérdésre..." - persze, legkésőbb akkor,mikor kilépünk ebből a fizikai valónkból. És ha nem iszunk a Felejtés vizéből, akkor emlékezni is fogunk rá legközelebb :D

    u.i.: keresek valakit, aki keni-vágja a genetikát (olyan szinten, hogy azt is ki tudja következtetni, hogy mit szeretnék kérdezni - mint laikus és aztán még válaszolni is tud rá, hogy meg is értsem :D )

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. "mikorra, hogyan, lehet még belőle?"

      Egyelőre még nagyon kis anyag készült el ebből, de úgy tűnik már van kiadó-mj! ;)

      Törlés
  3. A fiókoknak is meg van a szerepük. Ez jó, ezt megjegyzem! :)

    Nemrég voltunk a kisebbik gyerkőccel genetikusnál, na nekem is viszketett a tenyerem, hogy bekérdezzek pár finomságot a doktornőnél, de aztán inkább nem akartam zavarba hozni! :)
    És ahogy elnézem inkább Téged sem foglak beajánlani a dokinéninél, nem akarok neki teljes szakmai összezavarodást. :) Az ilyen idősebb szakik komoly lelki törést szenvedhetnek, ha kiderül, hogy mindaz amit éveken át tanult, majd évtizedeken át praktizált az mind tévút, de legalábbis nagyon kis szelete a valóságnak. Ne akarjunk nekik rosszat! :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. elnézést kérek, nem voltam egyértelmű: a fiókoknak (cimkéknek) ugyan megvan a szerepük, de jobb a fiókokat átszakitani, nem csoportositani -ne itélj.

      --Nincsen senki, aki fölött ne lenne jegyző angyal.--Ők cselt szőnek,ám Én is cselt szövök.Adj haladékot a hitetleneknek, adj csak nekik egy kevés haladékot!--
      (At-Tariq szúra)

      fiókok, mankók.. és lángoló zsiráf :D
      http://lisathatcher.files.wordpress.com/2012/05/salvador-dali-painting-032.jpg

      Törlés
  4. Jelen korunk egyre rohamosabb degradálódását látva, számomra teljesen logikus az indiai tanítás a világkorszakok folyamatos változásáról, romlásáról, egy Aranykorból fokozatosan a Vaskorba, ahol az Aranykorban a szellem (teremtő tudat)még tökéletesen uralkodott az anyag ( vagy csak félanyag? ami a korszakokkal együtt vált mindig keményebb tömörebb szubsztanciávaá?) felett, ( piramisok teremtése?) a Vaskor végét pedig láthatjuk, az anyag(iasság) uralkodik a szellem felett.
    De csak látszólag!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Igen, és hogy folytatnád a gondolatsort? Amikor véget ér egy kör, akkor ott mi történik szerinted? Hirtelen újra Aranykor, vagy elkezdünk visszafelé kapaszkodni? Szerintem is-is, csak kinek-kinek hite szerint. :)
      Az az ugrás, ami a jelenlegi szellemi éberségre vezetett néhány év alatt mutatja, hogy itt nem kicsi, és nem hosszan tartó változásra kell számítani...

      Törlés
    2. Ja, a piramisokhoz biztos lesz Ö.T-nek néhány hozzáfűznivalója.
      Szerintem egyébként tudati energiák segítségével, és hangolva, hanggal építették őket.

      Törlés
    3. Érdekes módon az átmenetről nincs konkrét megérzésem.
      Egyenlőre úgy látom, emberi léptékben nem olyan drasztikusan, de mindjobban kivilágosodik.:)
      Ugyanakkor világkorszakok léptékében ez egy rendkívül hirtelen, drasztikus változás.

      Törlés
    4. Nem tudom, mennyire fontos - dehogynem tudom, nem az, csak teszem-veszem a rossz formámat - mennyire célszerű körforgalomban gondolkodni itt ebben a háromdés dualista bolhacirkuszban? Állandóan buzerálja a fantáziánkat a mi lesz aztán, meg a 'jövő' - és ugye máris foglyok vagyunk; olyan jó lenne biztosra menni - de van egy olyan sanda gyanúm, hogy mindannyian hülyén fogunk nézni. Persze mindenki a saját elvárásaihoz képest
      Anno úgy döntöttünk, hogy ezen az egyáltalán nem egyszerű és macerás terepen pallérozzuk tovább isteni szikránkat, itt gyúrunk az öröklétre, de ahogy idepottyantunk... hát istenem, olyan jó lenne valami kapaszkodó.
      De nincs, és a játék ezért játék.

      Mondom: játék...:-)

      mj

      Törlés
    5. "Ja, a piramisokhoz biztos lesz Ö.T-nek néhány hozzáfűznivalója."

      Na akkor leírom a lényeget:

      Mint a "Befogadás, megismerés, egyesülés" rovatban nekiálltam feszegetni - de senki sem reagált rá - minden a rezgésre vezethető vissza, mivel valamilyen formában minden rezgésből áll.

      Az embernek a nagy Teremtésben szintén részt adott a Legfelsőbb, méghozzá azzal, hogy önmaga is képes rezgést kibocsájtani, ez pedig nem más, mint a HANG - vagy más néven a BESZÉD.

      A problémánk mindössze ott van, hogy talán a magyar nyelv kivételével minden más nyelven hülyeséget pofázunk és saját magunk tartjuk fenn ezt a primitív létformát, holott sokkal többre lennénk képesek.

      Mondok egy példát:

      Míg magyarul azt mondjuk, hogy EGÉSZ, addig pl. idegen nyelven azt mondják, hogy TOTÁL.

      TOT - ALL !!!

      Figyeltünk ???

      Vagyis a legnagyobb problémánk az, hogy nem tudjuk, hogy mit beszélünk és anélkül hogy akarnánk vagy tudatosulna bennünk, saját magunk tartjuk fenn ezt az önpusztító rendssert.

      Namost akármennyire is mutogatunk itt egymásra, hogy ki a hibás, a hunyó nem az ember, hanem az, aki összekeverte a nyelvét, méghozzá úgy, hogy fogalma se legyen róla, hogy a beszédével saját maga tartja fenn ezt az önpusztítást.

      Dúrva kiqúrás, nemde ????

      Ö.T.

      Törlés
    6. Mazsola szerintem a kör inkább spirál, így soha nem tud "véget érni". Ismét tetszett az írásod, köszönöm!

      Törlés
    7. Nézőpont kérdése.
      Vertikálisan nézve a déenes spirál egy snassz karika, baromi sok küllővel. Annyira sokkal, hogy az már korong.
      Horizontálisan meg egyszerűen se vége - se hossza...

      Ha a Fibonacci-spirálra gondoltál, akkor OK...
      (Nagyon nem hiányozna hogy a Mindenek Mozgatója katatón skizofréniájában önmagát ismételje...:-)

      mj

      Törlés
  5. Nagyon színvonalas írás. Sok-sok forrás, és lényeglátó saját gondolatok. Elismerésem. Többet ezek közül én is ismertem, és bár mind érdekesen hangzik, valahogy számomra mind mesének hat. Elmondom miért.
    Írtad, hogy talán azért nincsenek régebbről leletek, mert az ember nem hagyott nyomott maga után. Tetszett ez a gondolat, mert szerintem nem is létezett ember itt fizikai formában. Alapból az univerzum semmi több mint ideák összessége. A mindenség és egyben a semmi. Olvastam egyszer egy idézetet, miszerint "A növények az érzelmeid, az állatok a tulajdonságaid". Később belegondolva tökéletes analógiát láttam benne. Namármost az idea úgymond sűrűsödéséből jön létre az anyag. Érdekes, hogy az okkultizmusban is az állatok alsóbb síkban helyezkednek el, mint a növények. Ha pedig megnézzük a teremtéselméletet, először a növények az állatok, majd utoljára az ember teremtetik meg. Nem érzem logikusnak azt, hogy beoltották élettel a bolygót, mert ha az ideából indulunk ki, az ember anyagi formája egyenesen következik a világ kialakulásából.
    Az ember természetes állapota szerintem a paradicsom, ahol azonban nem található meg a dualitás eszméje. A tapasztaláshoz viszont kell a viszonyítási pont. Az Egységet tehát két részre osztottuk. A tanulási lehetőségek skáláját szerintem végtelenben határozhatjuk meg, ennek függvényében alakult ki szép lassan az anyagi világ, vagyis a részletekre alapozott illúzió. A világunkban lévő állatok, növények, tárgyak, élethelyzetek... végtelenségig folytathatnám a sort, a mi darabkáink. Nem létezhet világ ember nélkül, hiszen mi isteni valónk anyagi részletekre bontott letükröződése. Illúzió csupán, ami által mi külön egyénként tapasztaljuk meg magunkat sejtről sejtre.
    Magát az evolúciót úgy tudnám leírni, hogy alkalmazkodás az anyaghoz. Minél jobban elmerülünk az anyagban, annál nagyobb lesz a technikai fejlettségi szintünk például.
    A régi rajzokat is eszerint írnám le. Pl egy szfinx, ami egy oroszlán és egy ember keveréke. Lényegében ahogy feljebb haladunk a tudati szférákban az anyagból a tiszta idea felé, észrevehetjük, hogy nem az alak a lényeges, hiszen annak végtelen számú kombinációja lehetséges, hanem a mögötte lévő mondanivaló. Teszem azt az oroszlán mindigis az erő szimbóluma.
    Huhh... bocsánat, hogy ilyen kaotikusan fogalmaztam, de ahogy elolvastam az írást, megrohantak ezek a gondolatok, és gondoltam jobb lejegyezni, remélem valamennyire érthető azért :)

    VálaszTörlés
  6. Kösz Pacal, persze hogy érthető volt, és sokat tett az íráshoz. Szeretem, amikor az egyikünk gondolata serkenti a másikunkét, és ez még tetten is érhető. :)

    VálaszTörlés
  7. Amúgy a Prometheusban bemutatott verzió - miszerint egy, azaz egy darab ufonauta DNS-éből alakult ki az élet a Földön - azért is tűnik mesének, mert azt az egy testnyi "anyagot" hamar szétkapták volna az ősi Földön a Természet erői. Abból az egy testből biztosan nem lett volna képes egy önszervező és életképes erő kialakulni, amelyik idővel az összes faj alapját képezi.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Játsszunk el a gondolattal: ha a DNS-hordozó egy virus, amellyel bejuttatjuk egy másik élőlénybe a a genetikai információt, akkor egy embernek hány sejtje van, ami szétfolyt a levesbe? aztán már a nemesités történhetett akár ööö.. hagyományos módszerrel is (keresztezték a vérvonalakat, elő-ember-ember és valaki: pl.: Ádámnak Éva előtt is volt barátnője, de az megtagadta az engedelmességet és a kötelességet, mivel lecimbizett Sámael arkangyallal, más nevén a Megszálló, Pusztitó, ésmég a Halál Angyala+ Ő volt aki kigyó képében kisértette Évát később :D )
      Persze ez már a teremtésnek csak az utolsó mozzanatai.

      Piramisoknál (szögek az agyba- gondolatok, amelyek zavarólag hathatnak):
      -hatalmas savas batériák rézcsikokkal összekötve (kémiai áramforrások)
      -a piramisok tájolása az Orion csillagkép övéhez képest, amelynél a Nilus a Tejút folytatása (a szabályozások előtti Nilusé, egész másfele folyt akkoriban, a piramisok mellett http://www.gizapyramid.com/pyramid_7.jpg )
      -a 30.ik fokon fekvő, Kelet felé néző, orratlan Szfinx
      -az épités módja (hogy mindenféle földi kataklizmát kibirjanak, valamelyik piramisban megvan az utasitás)

      Törlés
  8. " Dúl Antal teológus: Az ember a világegyetem egyensúlyteremtő lénye."

    Nagyszerű Tónika, hogy te milyen okosnak képzeled magad. ... :))))
    A kérdésem csak ennyi: Ember már van, de hol az egyensúly ???
    És ha már egyensúly, akkor mi között ???

    Vagy azt már nem árulták el a fő-fő-teológusok ????

    Ö.T.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nem vagy ma valami túl humanista hangulatban! :D
      Ezek szerint Benned sincs még egyensúly. Ne aggódj, majd lesz!! :)))

      Törlés
    2. Nem igazán kedvelem ezeket a teomókusokat Mazsola.
      Nem keresték, így nem is találták, de azért megmagyarázzák.

      Ö.T.

      Törlés
  9. A megvilágosodáshoz vezető út lényege, hogy a rengeteg tapasztalástól és azok egyre mélyebb mögöttes tartalmának megismerésével egyre közelebb kerülünk a lét alapeszenciájához. Ez viszont feltételezi, hogy a megértési folyamat visszafelé olvasva vezet el az anyag kialakulásához. Ezen a gondolatmeneten maradva a teremtés valószínűleg messze túlmutat azon az elképzelésen, hogy biológiával, dns vizsgálattal, antropológiával (vagyis földi tudományokkal) ezt le lehet vezetni. Ezzel már csak a teremtés utolsó mozdulatain vitatkozhatunk. Véleményem szerint minél közelebb kerülünk és azonosulunk Istennel, annál érthetőbbé fog válni maga a teremtés is. Abban pedig szinte biztos vagyok, hogy se könyv, se film nem képes azt megfogalmazni, pláne nem az "egyszeri embernek", hiszen ezeknek a megértése meghaladja a tudomány szintjét.

    VálaszTörlés
  10. Nem akarok paranoiásnak feltűnni, de nálatok sincsen rádió adás??
    Egy invázió kezdő lépése lenne? :)

    VálaszTörlés
  11. Egy kis történelem:

    http://www.michelangelo.cn/download/WEB-the%2010,000%20year%20long%20Hungarian%20continuitas.pdf

    Michelangelo Naddeo professzor kutatásai során igen sokat foglalkozott velünk, magyarokkal, és biztosra veszem, hogy nem csak a könyveladásai miatt.

    VálaszTörlés
  12. Kedves Szerző!

    Először próbáld megérteni az evolúció elméletét, mielőtt értekezésbe kezdesz ezzel kapcsolatban.
    Már az elején nagy tévútra térsz:

    "Sokféleképpen magyarázták már e kérdést, de valamiért úgy tűnik a jelenkori – majomtól származtatás – elmélete áll a leggyengébb lábakon."
    -Olyannyira gyenge lábakon áll, hogy az evolúció elmélete még csak nem is említi... Az evolúció elmélete NEM mond olyat, hogy a majomtól származnánk.

    "minden apró változás, módosulás az életképesség, a természetes szelekció érdekében történik"
    -Ez sem igaz, nincs arra törvény az evolúcióelméletben, hogy egy hátrányos, plána semleges módosulás ne élhetne túl. Főképp hogy a hátrányos, előnyös fogalmak itt erősen relatívak és képlékenyek.

    Csak eddig olvastam, de ez két olyan alapvető tévedés, amiből látszik, hogy egyáltalán nem értetted meg azt az elméletet, amit kritizálni próbálsz. Maximum középiskolás szinten.

    VálaszTörlés
  13. Szia Juzo!

    Írod: "Az evolúció elmélete NEM mond olyat, hogy a majomtól származnánk."

    Nocsak! Ezt a kijelentést azért tartom rendkívül érdekesnek, mert Darwin leírta, hogy az embernek és a majomnak közös őse lehetett, és tudtommal Darwint tartják az evolucionizmus atyjának. Vagy tévednék?

    ""minden apró változás, módosulás az életképesség, a természetes szelekció érdekében történik"
    -Ez sem igaz, nincs arra törvény az evolúcióelméletben, hogy egy hátrányos, plána semleges módosulás ne élhetne túl."

    Hát, mindenesetre "A fajok eredete" - ahonnan ez az egész marhaság indult - ebből a "természetes szelekció" téziséből építkezik. Ettől függetlenül ahogy nézem a mondandó másik felét már nem sikerült értelmezned, mely szerint ha a szelekció és a mutáció nem az életképesség javulása érdekében történik, akkor meg mi a francért? Mi lehet az a felsőbbrendű Cél, amiért például ilyen csodálatos a Természet? Esztétikai érzéke lenne a "véletlennek"? :)

    Tudod, én mindig jót mosolygok a materialista tudományt támogatókon, amiért képtelenek kikukucskálni a zárt dobozból, ahová saját magukat zárták be, és ráadásul veszettül zavarják őket a dobozon kívülről érkező hangok! :)

    VálaszTörlés
  14. Ma ha mégiscsak tudod, hogy nem a majomtól származunk, hanem közös ősről van szó, akkor mirét nem azt írtad le először is?:)

    A változások pedig nem történnek semminek az érdekében sem. Azok csak úgy megtörténnek, és aztán egyes változások megmaradnak, elterjednek, mások elvesznek. De ez messze nem olyan egyszerű folyamat mint te hinnéd, számtalan változó van a képletben, hogy miért is lett sikeres egy változás és miért nem egy másik. Nincsennek magasröptű célok, az a vallásban van. Itt csak történnek a dolgok a fizika és az univerzum szabályai alapján, kiszámíthatatlanul bonyolultan. Nem úgy ahogy a gimis könyvekben le van írva, az csak egy leegyszerűsített modell, nem a valóság.

    Biztos hogy a doboz megfelelő oldalán vagy? Van egy tévképzeted erről az egész elméletről, és ez alapján próbálod cáfolni, amit persze így nem nehéz. És közben elmész a valóság mellett...

    Oké, cáfold a saját elméleted, nem bánom, de ne ragaszd rá alaptalanul az evolóció jelzőt.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nyílvánvalóan látszik, hogy fényévekre vagyunk egymástól, így semmi értelme belekezdeni felesleges energiaharcba. Én nem tudom és nem is akarom elképzelni a világot a Teremtő nélkül. Az élet eredetére, értelmére, céljára, egyszerűsíthetetlen összetettségére, komplexitására, csodájára, a mikrovilágtól a makrovilágig ugyanazon elven működő törvényszerűségeire egyszerűen nem találtam a szellemi tervezésnél logikusabb magyarázatot tanulmányaim során.

      Törlés
    2. Ha nem akarod megérteni a világot, akkor miért akarod ennyire meggyőzni azokat, akik meg akarják érteni a világot?

      Törlés
  15. "kétmillió év alatt eljutott a kőbaltáig, aztán hirtelen negyvenezer év alatt a kőszerszámtól eljutott a számítógéppel vezérelt űrhajózásig"

    Az evolúció már csak ilyen, hirtelen ugrásokkal halad, nem folyamatos apró léptekkel. Sok faj évmilliókon keresztül szinte változatlan, aztán hirtelen óriásit változik. Nem ok nélkül...
    De ebben a konkrét példában még csak nem is erről van szó, hisz genetikailag szinte semmit sem változtunk a kőbaltás őseinkhez képest.
    40.000(?) éve megjelent egy aprónak tűnő de elég fontos változás. Nevezzük talán beszédnek. Katalizátorként hatott a fejlődésre, ugyanis lehetővé tette a tudás hatékony átadását generációról generációra. Amíg ez nem létezett, az ember tudása arra korlátozódott, amit a kb 30-40 éve során amit leélt össze tudott szedni, + 1-2 ellesett trükk, mint a kőbalta.
    De utána már szépen összeadódott a sok tudás, és robbanásszerű növekedésbe kezdett, minden generáció egy generációnyival többet tudott az előzőnél.

    Mindenre van értelmes, logikus magyarázat:) Bár sokmindenre még nem ismerjük őket... De az általad felvetettekre pont vannak.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ja, logika az van kedves Juzo. Jelenleg odáig jutott, hogy a fene nagy logikánk, és a szellemi léttől való elszakadásunk a saját kinyiffantásunk szakadékához vezetett. :)

      Törlés
    2. A logika és a hülyeség nem feltétlenül zárja ki egymást:)

      Törlés
    3. No igen, és az is sokszor látható, hogy ami "új" nem feltétlenül jobb. :)

      Törlés
    4. "Az evolúció már csak ilyen, hirtelen ugrásokkal halad, nem folyamatos apró léptekkel."
      Hát akkor ez a Darwin tényleg nagyon buta volt, mert ő meg pont az ellenkezőjét állította.

      Törlés
    5. Azonkívül ha az evolúció már csak ilyen, hirtelen ugrásokkal halad, tudnál erre más példát is az élővilágban?

      Törlés
    6. A földtörténeti katasztrófák után robbanásszerűen terjedtek el új fajok (pl 60 millió éve az emlősök és a madarak), amik aztán a földtörténet nyugalmasabb idejében hosszú ideig alig változtak.

      Törlés
  16. @ Juzo

    "Itt csak történnek a dolgok a fizika és az univerzum szabályai alapján, ... "

    A darwinista evolúcióelmélet önmagának mond ellent, ugyanis mint a fizikából már ismeretes, az anyag energiaminimumra törekszik, ennek alapján pedig az ÉLET sokrétűségét lehetetlen megmagyarázni.

    Szóval a materializmus és az evolúció két egymással ellentétes fogalom. ... :)))

    Darwinnal meg egyébként sem érdemes foglalkozni, mert egy csaló volt. Emberi és állati maradványokból összetákolt egy koponyát és szervírozta melléje ezt az ostoba evolúcióelméletet.

    A gyakorlat azonban azt igazolja, hogy már előttünk is léteztek magasan fejlett kultúrák. Ajánlom figyelmedbe Derinkuyu szellőzési rendszerét, ami elektromos készülékek nélkül működött.

    De mondhatnám a piramisokat is, mivel a mai technológiákkal nem lehet őket megépíteni. ... :)))

    Szóval csak arra akartalak gyengéden rávezetni, hogy Darwinnal ezen a blogon nehéz lesz babérokat aratni.

    Ö.T.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Felejtsük már el Darwint. Ő csak az alapjait fektette csak le egy tudományágnak, ami azóta már messze továbbfejlődött. Az atomrobbanást sem lehet newtoni fizikájával megmagyarázni, mégsem lett elvetve az amit ő mondott.

      Darwin óta ezerésegy dolog lett megmagyarázva, amire ő még nem tudott választ adni.

      Törlés
    2. " Ő csak az alapjait fektette csak le egy tudományágnak, ami azóta már messze továbbfejlődött."
      Na ne hülyéskedj, ezt honnan veszed? És hova fejlődött?
      "Darwin óta ezerésegy dolog lett megmagyarázva, amire ő még nem tudott választ adni."
      Abból az ezerésegyből csak egy párat légyszi.

      Törlés
    3. Ha nem csak kötözködni akarsz, akkor már ebben a pár hozzászólásban is találsz néhányat, ha picit is utánanézel a neten, akkor pedig rengeteget.
      De látom konstruktívan bármit hozzátenni nem tudsz, szóval ezt kötözködésnek veszem...

      Törlés
  17. Juzo ha ilyen penge elme vagy biológiából esetleg olvasd el ezt a néhány érvet is:

    http://mazsolameseszoba.blogspot.hu/2012/06/tudomany-felfedezi-teremtot-1resz.html

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Már olvastam őket sok helyen, mint ahogy a cáfolataikat is. Elég gyenge lábakon állnak ezek az érvek.

      Törlés
    2. Azért azokról a cáfolatokról egy linket küldhetnél.

      Törlés
    3. pl:
      http://www.szabadgondolkodo.hu/ateizmus/kreacionizmus/teremtes-vagy-evolucio.php

      Törlés
    4. Ezzel a linkkel megint az a baj Juzo, hogy megpróbálod összekeverni a kreacionizmust az intelligens tervezéssel. Értsd meg, nem ugyanaz a kettő, csak szokás szerint összemossák a materialisták, mert így kényelmesen lehet tagadni mind a kettőt. Azonban az intelligens tervezés érveire nem tudnak elfogadható magyarázattal szolgálni.

      Itt olvasgass: ertem.hu

      Törlés
    5. Nem keverem a kreacionizmust az intelligens tervezéssel, mert nem érdekel hogy melyik melyik.
      Az evolúció az ami érdekel, tökmindegy ki próbálja támadni, az érvek ugyanazok...

      Törlés
  18. A világ egy valóban komplex és csodálatos dolog, ami pont ezen okok miatt sokaknak úgy tűnik, hogy csak tervezve lehet. Nem tudom miért akarunk minden egyes dologba állandóan célt erőltetni, gondolom emberi mivoltunkból fakadhat. Igazából nem lenne az rossz gondolat, hogy belelátunk emögé valami tervezést, vagy teremtőt. Tegyük fel, hogy oké teremtve lett ez az egész valamilyen úton módon. És számomra itt jön be az az érthetetlen dolog, hogy ezután sokan egyszerűen megállnak, és elfelejtenek feltenni egy igen egyszerű kis kérdést maguknak. A teremtő honnan lett? Őt ki teremtette? Aki teremtette a teremtőt azt ki teremtette? Szóval hol vágjuk el ezt az egészet? Oké, hogy azt nem hisszük el, hogy a földi élet nem alakulhatott ki magától mert túl komplex és kicsi a valószínűsége. De akkor egy fejlettebb fajról meg miért feltételezzük, hogy magától létrejön?

    Nem tartozik ide teljes mértékben de azért még megjegyezném, hogy mindig megmosolyogtat, amikor valakik a tudományt szidják, miközben azok az eszközök, amiket használnak, pont azokon az elveken működnek (és azért vagyunk képesek megalkotni őket, mert azokat az elveket alkalmazzuk), amiket cáfolni akarnak. :) De ez inkább igaz a fizika körében, mint most itt a biológiában..

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Üdv, FD!

      Az Intelligens Tervezés hívei valóban megállnak ennél a pontnál, és a Tervező személyét nem firtatják. Ettől függetlenül szerintem minden ezügyben kutakodó gondolkodónak megvan a saját elmélete/hitvallása ezzel kapcsolatban. Természetes, hogy aki már idáig eljutott az Úton, az megkérdezi magától: jó, minket létrehozott egy Teremtő, de őt ki hozta létre? Mindenkinek van egy főnöke ugyebár... :) Alapelv, hogy az alacsonyabb energiaszint nem tud létrehozni magasabb energiaszintet, ez mindig fordítva működik. Én úgy gondolom a mi esetünkben is így történhetett, tehát amennyiben minket egy nálunk magasabb szintű elme teremtett, akkor őt csak egy nálánál is fejlettebb létező hozhatta létre. Így látszólag végtelen a létra, de biztos vagyok benne, hogy van egy csúcsa a piramisnak, az Eredő, a Forrás, a Legfelsőbb Lény. S hogy Ő hogy jött létre? Ezt nem tudja ember megválaszolni. Természetes dolog, hogy részegységként nem vagyunk képesek felfogni a nálunk fentebbi formációkat, de azért törekedni nem árt rá, mert az Út ebben az esetben felfelé visz. :)

      Törlés
  19. No de ha nem vagyunk képesek megválaszolni a legmagasabb létét, mert igazából ott is felvetődik az adott kérdés, és úgy érezzük, hogy csak meg kell állni valahol. Mert meg kell. Ebben az esetben nem egyszerűbb kihagyni azt a rakat lépcsőt, a mi isteneinket, azok isteneit satöbbi, satöbbi és azt mondani, hogy a világ önmagáért létezik és kész. Nincs benne semmi cél, vagy ha úgy tetszik a célja a léte, önmagától jött létre, és önmagáért van a fizika törvényei szerint fejlődik és kész. Lehet ezt istennek hívni, de az szerintem felesleges megszemélyesítése a világnak.
    Persze ha eldobjuk az istenképet sok kérdés megválaszolatlannak tűnik, vagyis meg lehet őket válaszolni, csak az ember többre vágyik annál és nem hiszi el, hogy csak ennyi lenne? Mert lássuk be pl. melyiket könnyebb elfogadni: azt, hogy a halál után egy csodálatos örök, vagy újbóli élet vár rám (egyes vallásokban kín és szenvedés :) ) vagy pedig azt, hogy egyszerűen nincs semmi, meghalok, az életemnek vége és ennyi volt. :) Sokaknak szüksége van arra, hogy meglegyen a biztonságérzetük és azt érezzék, hogy van egy nagy szempár aki vigyázz rájuk (meg néha milliókat öl meg, de ez mellékes).
    Én úgy gondolom, hogy ez nem létezik, sajnos vagy nem sajnos, a világ ilyen "egyszerű és kietlen", ettől függetlenül nem érzem azt, hogy valamivel is üresebb lenne az életem. :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Isten, Tudat, Forrás vagy ahogy tetszik, nem vigyáz senkire és nem öl meg senkit. Te a vallásról beszélsz, nem a "tudatról". Ez nem megszemélyesítése a dolgoknak, mert csak egy van és Te is az vagy, tehát, ha "Istennek" személyesítesz valamit, akkor magad személyesíted tovább. Valóban nincs értelme megszemélyesíteni, de az nem jelenti azt, hogy az egy "tárgy". A lényeg, hogy azért nem halhatsz meg, mert a semmiből vagy "anyagi értelemben" (ősrobbanás a semmiből teremtett téged, hiszen a tudósok szerint is előtte sem tér, sem idő, sem anyag nem volt), tehát most is semmi vagy, mert a semmiből nem lesz semmi, az csak illúzió lehet, mégpedig a tudat illúziója (a tudat, sem tér, sem idő, sem anyag) és ha most van tudatos tapasztalatod, akkor az után is lesz, hogy a semmiből illúzióval keletkezett "semmi" tested illúziója megszűnik. Ez nem is lehet másképp, ha végiggondolod, magad is rájössz. Ebben az értelemben mondhatod, hogy semmi értelme az egésznek, de ha meggondolod, hogy csak "vagy", nem érzékelsz semmit, nem tudsz csinálni semmit, nem tudod magadat sem megtapasztalni, semmivel nem tudsz interakcióba lépni, ezért fejlődni sem, csak vagy, akkor átérezheted, hogy előbb-utóbb szeretnél ezen változtatni :)).

      Törlés
    2. :D És mégis mit értesz ez alatt a "tudat" alatt, kérlek fejtsd ki bővebben, mert eddig elég zavaros.

      Törlés
    3. Nekem nem zavaros, a Tudat szerintem is közös, amiből mindenki a fejlettségi szintjének megfelelő tudást tudja "letölteni". :)

      Törlés
  20. Az ostoros baktérium példával bármely darwini fanatikust meg lehet fogni, a professzorokat is. Erre azt szokták mondani, hogy azt egyelőre még nem tudjuk, hogyan lehetséges, de majd "rájövünk" idővel. Mondom OK, de akkor miért tanítják úgy az egyetemeken, mintha ez már egy bizonyított tény volna, minden aspektusát kívülről-belülről ismerve? Mert ez a legvalószínűbb, másképp nem lehetett, mondják... és ezek nevezik magukat tudósnak. Egy matematikus ilyet mondana, már rég kirúgták volna, persze egy "biológus" az más..., annak nem kell bizonyítani, elég, ha a kenyéradó urait a "struktúrában" kiszolgálja és máris kész a Nobel-díj :)).

    Nem tagadom az evolúciót, mint korábban már írtam, szerintem a "forrás" (tudat), nem tudta (tudhatta), hogyan kell például embert kreálni, hiszen ő maga "álmodja" meg folyamatosan a dolgokat, előtte nem tudott semmit, csak azt, hogy ő maga létezik. Mivel előtte nem volt semmi, sem tudása, sem önmaga tapasztalása sem, ezért embert sem tervezhetett, mert nem volt sem minta, sem az, hogy milyennek kellene lennie egy akkor még nem is létező világban. Ez folyamatosan alakul ki, ahogy nőtt a tapasztalás, úgy jöttek létre az egyre bonyolultabb struktúrák és ezekre épülnek még bonyolultabbak. Véleményem szerint az "anyagi" világ nélkül ez nem mehetett/mehetne végbe, mert e nélkül nincs tapasztalás, tapasztalás nélkül nincs információ, mert miről szólna az információ, ha nincs semmi?
    Ezért az evolúció véleményem szerint valóban létezik, az óriási különbség a darwini értelmezéssel szemben az, hogy "mi a mozgatórugója?". A darwinisták szerint a "véletlen", ami a "mutáció", azaz "génhibák" egyes értelmezések szerint az okozza, hogy a kozmikus sugárzás nagy sebességű atomjai a DNS egyes atomjait becsapódáskor kilökik helyükről, ezáltal módosítják az egyes génstruktúrákat, ezáltal az utódnak mondjuk kicsit nagyobb lesz a füle, meg ilyesmi.
    Egy dolgot nem fognak tudni bebizonyítani, pedig már a mai számítógépes technika lehetővé tenné, mégsem teszik meg. Persze nyilván nem publikusan megtették és ha a várt eredményt hozta volna, akkor minden címlapon az lenne és hordoznák, mint a véres kardot, mégis csöndben vannak. Pedig egyszerű volna, leképezik egy létező DNS minta modelljét egy számítógépen és szimulációval teljesen véletlenszerűen lecserélnek egyes atomokat, struktúrákat, teljesen véletlenszerűen másra és megnézik, valami értelmes változás létrejön-e a génekben. Azt fogják tapasztalni, hogy minden ilyen véletlenszerű génhiba bevitele teljesen életképtelen struktúrát hoz létre én még nem hallottam olyan genetikai betegségről, rendellenességről, ami növelte volna a túlélési képességeket bármilyen környezetben. A valóság az, hogy a genetikai hibák megpecsételik az egyed és utódai sorsát. Csak a "tudatos" genetikai módosulás hozhat eredményeket, különben már minden faj kihalt volna, ha ez teljesen véletlenszerűen jönne létre. Az élővilág nem véletlenszerűen fejlődik, hanem tudatosan, ahogy ezt kimutatták olyan baktériumok esetén is, amiknek nincs agyuk, stb... mégis egy cukorszirup csepp és egy mérgező csepp közül kiválasztották a számukra a túlélést biztosítót és nem az történt, hogy statisztikailag az egyik felük elpusztult, a másik nem, mert az lett volna a "véletlen" bizonyítéka.

    Tehát valójában a Darwini evolúció csalása a "véletlen" szóban leledzik, az egész egyszerűen nem igaz. Attól még előfordulhatnak evolúciós zsákutcák, hiszen a rendszer rendkívül összetett és egy adott irányú fejlődés általában lassú, közben pedig ennél sokkal gyorsabban megváltozhatnak a környezeti hatások és az adott faj kipusztul (éghajlat változás, vulkánok, meteor, új fajta ragadozók megjelenése, stb...).

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nem tudom hány dologra nem tudnak válaszolni az evolucionalista tudósok, de minden ilyen megválaszolatlan kérdésre 10 másik jut, ami a kreacionista elképzeléseket 'cáfolja'.
      Szóval ilyenekkel érvelni hogy 1-1 konkrét biológiai dolog hogy működik, csak szimpla kötözködés.
      Egy sor hasonlóan bonyolult szervről viszont pontosan tudni hogyan alakult ki, arról miért hallgat minden kreacionista?:)

      De maradjunk az előbbi példánál. Pontosan hogyan jött létre az az ostor intelligens tervezés esetén, hogyan rakták össze?

      Törlés
    2. A másik fele a mondanivalódnak pedig szimplán nem igaz. Nincs olyan számítógép a világon ami EGYETLEN DNS verzióra megmondaná, hgoy a belőle kifejlődött egyed pontosan milyen is lesz. Nemhogy a milliárd a köbön számú lehetőségre egyenként...
      Felfogod, hogy milyen bonyolultságú műveletről van szó? Nem hinném.
      Egyetlen agyat sem tudnak szimulálni még. És itt nemhogy 1 agyról, hanem teljes szervezetekről, annak milliárdjairól van szó minden pillanatban milliárd éveken keresztül.

      Egyszóval NEM, erre nem képes a main tudomány, és még jóóóó sokáig nem is lesz képes.

      Törlés
    3. "Már olvastam őket sok helyen, mint ahogy a cáfolataikat is. Elég gyenge lábakon állnak ezek az érvek."

      Ez így érvek nélkül pusztán egy vélemény Juzo, semmi több.

      "miért hallgat minden kreacionista"

      Ne keverjük össze a kreacionizmust az intelligens tervezéssel, mert nem ugyanaz!

      http://ertem.hu/az-intelligens-tervezes-nem-kreacionizmus-2/

      "Pontosan hogyan jött létre az az ostor intelligens tervezés esetén, hogyan rakták össze?"

      Tekintve, hogy nálunk intelligensebb valaki alkotta meg, így ez számunkra elérhetetlenül érthetetlen. A saját véleményem az, hogy a "tervező asztalról" kikerülve egyből megvalósul egy ilyen elem, a gondolat teremtő erejével az illúzióból ("anyagból") összerakva.


      "Egyetlen agyat sem tudnak szimulálni még."
      "Egyszóval NEM, erre nem képes a main tudomány, és még jóóóó sokáig nem is lesz képes."

      Óóó, szóval még az igen fejlett biolaborokban sem tudunk még csak hasonlót sem létrehozni, mint ami a Természetben állítólag magától, véletlenül létrejött? Ezek szerint mégis csak szükség volt intelligenciára, nem? Nem érzed hogy mekkora ellentmondásban vagy kedves Juzo? :)

      Törlés
    4. Attól, hogy ma már igen jó szuperszámítógépeink és klasztereink vannak, nem jelenti azt, hogy mindent ki tudunk számolni. Egy DNS már magában is igen összetett, még egy sokrészecskés szimpla fizikai rendszert is képtelenség egy az egyben lemodellezni, nem hogy egy biológiait, ami nagyságrendekkel bonyolultabb. Tudod te hány paraméter, egyenlet van egy ilyen egyenletrendszerben? Amik mellesleg olyan egyenletek, hogy a hozzátok hasonló emberek csak bután vigyorognak és vakarják a fejüket, hogy mi a fene lehet ez. Nem beszélve arról, hogy a legtöbb diff. egyenletnek nem is létezik analitikus megoldása, csupán numerikus.

      Az meg, hogy valamit itt, laborbeli körülmények között még nem tudunk létrehozni nem jelent semmit. Az evolúció és a mutáció nem másodperces jelenségek. Példának okáért, ma még nem tudunk önfenntartó magfúziós reakciót létrehozni, ettől függetlenül a Nap köszöni szépen és jól van, termeli szépen az energiát, és senki nem gondolja azt (na jó ebben nem vagyok biztos), hogy valaki ott szépen "pakolja a szenet a napi kazánokba".

      A tudomány nem annyiból áll, hogy elolvasok pár cikket a neten, meg egy két könyvet és akkor már hozzáértő vagyok. El lehet így kezdeni, de a mélyebb megértéshez bizony szükség van a matematika, fizika, kémia, biológia normális szintű ismeretére. És az semmiképp nem a középiskolai. Az csak egy általános ismeret, leegyszerűsített, közérthetőbb formában. A valódi tartalom azonban sokkal mélyebb, nehezebb és bonyolultabb.

      Törlés
    5. Mazsola: A természet hozza létre a lehető legbonyolultabb és legösszetettem szerkezeteket az univerzumtól a szubatomokig. Olyan erőforrásai mint a természetnek (szinte korlátlan tér, anyag és idő) sohasem lesznek az emberiségnek.
      Nem nem érzem az ellentmondást, csak a te szavaidban.
      Te azt mondod, hogy az ember nem tudja megtervezni, ezért mindez csakis tervezett lehet...

      Egyébként nem véletlenül jött létre, hanem törvényszerűen, a véletlen csak egy apró elem ebben a gépezetben. Igen fejlett kutatólaborjaink pedig nincsennek, csak játszadozunk ahhoz képest amik a természetben történnek.

      Törlés
    6. Jól van haladunk azért! :)

      Mond meg nekem Juzo, ha törvényszerűen jött létre az élet, a világmindenség, meg minden, akkor ki írta ezeket a törvényeket, hm?

      Törlés
    7. Ki írta a gravitáció törvényét?

      Ez már az a határterület, ahol azt a kérdést is felvethetjük egyenértékűként, hogy ki hozta létre istent/közös tudatot, bármi ami létrehozta a világot és az életet.

      Törlés
    8. Mivel az én meggyőződésem szerint EGÉSZséges gondolatai csak EGÉSZséges embernek vannak, Stephen Hawking gondolatait is ezek szerint olvasom.
      Szerintem, ez így értelmetlen, tudjátok mit? MINDENKINEK igaza van, és legyen mindenkinek a hite szerint, ebben egyetértünk??

      Törlés
    9. Nem értünk egyet:) Én nem hinni szeretnék, hanem tudni. A tudás megszerzése pedig együtt jár sok-sok vitával, érvekkel, ellenérvekkel, tévutakkal.

      Törlés
    10. szulthan: látom téged aztán igazán megérintenek a beteg és fogyatékos emberek. Jó, hogy nem azt írod, hogy nem is emberek.
      Hawking pedig igen nagy elme, aminek a kifejlődésében szerintem a betegsége nagyban hozzájárult, mivel nem tud mozogni, így "van ideje gondolkodni".

      Törlés
    11. Juzo
      Sajnos már a tudás fogalmában is félreértés, és véleménykülönbség van közöttünk.
      Számomra a valódi tudást az élettapasztalatok átszellemítése és a morfogenetikus mezőből származó informácók adják, számotokra pedig a lexikonok és a TUDOMÁNY, amelynek semmivel nincs több alapja, mint egy vallásnak, főleg ha az ősi vallásokat nézzük.
      Ugyhogy ha már megegyezni nem tudunk, ennyit tisztáznunk kell.
      FD
      Nem azt mondtam, hogy nem sajnálom S.H.-ot. Sajnálom, mert nehéz karmát választott..

      Törlés
    12. A vallás olyan hitre épül amit senki sem tud ellenőrizni. Ezért is csak hit.

      A tudomány, a lexikonok olyan információkkal vannak tele, amit bárki ellenőrizhet, hiszen logikusan levezethető, megismételhető. Személy szerint senki sem ellenőrzi az összesnek a valódiságát, mert akkor nem maradna ideje, energiája újat alkotni, hanem elfogadja, hogy igaz. Ezt te összekevered a hittel, pedig ez egészen más mint a vallásos hit. Elsősorban azért, mert habár a nagyrészét csak elfogadja az ember, egyes részeit mindig újra és újra próbának teszi alá az, megismételve, kipróbálva, újra véggigondolva a helyességét. Szóval előbbutóbb kibukik, ha valami mégsem úgy van ahogy leírták.
      Épp ezért minél régebbi egy tudományos elmélet/tétel, annál több próbának volt alátéve, és annál kevesebb az esélye, hogy valaha meg fog dőlni.

      Törlés
    13. Szerintem meg a tudományos dogmák folyamatosan változnak, és mindig az épp aktuálist tartják a tutinak. Hol van már az atom oszthatatlansága?
      Azóta már legkisebb részecske sincs, csak különböző állóhullámok amit mi anyagként érzékelünk.(És amiket "valaki" fenntart.)
      És érdekes hogy az ősi tudás az anyagról mint illúzióról beszél.
      Ezért én úgy látom a tudomány elérte saját korlátait, amin ha nem tud túllépni, nem fogja megérteni a valóságot.

      Törlés
  21. Jól van Juzo, így utólag már látom, hogy nincs akkora szakadék köztünk, mint eleinte gondoltam. A Természet, az Élet iránti tisztelet láthatóan meg van benned is, csak még nem vagy hajlandó felismerni, hogy ez a csoda magától nem jöhetett létre. Egyszerűen matematikailag lehetetlen. És ez az a határterület ahol belép a képbe a hit. Ugyanis a materialisták is hisznek (!!) az igazukban, csakúgy mint a Teremtésben hívő tudósok.
    Azért én optimista vagyok e tekintetben, mert amikor a materialisták egyik éllovasának számító Stephen Hawking is arról "beszél", hogy a létrejött világban, a törvényekben a legkisebb léptékű módosítás is azt eredményezte volna, hogy létre sem jön a világ, tehát annyira pontosan van beállítva minden, ami kizárja véletlent, akkor itt van remény a szellemi fejlődésre. :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Hát ez egy jó kérdés, hogy miért is ezek a természet törvényei. Ezért adottnak veszem. De az ősrobbanástól kezdve (hogy előtte mi volt, arról csak gyenge sejtések vannak, ezért azzal most önkényesen nem foglalkozok) a tudományos elmélet módszereit logikusan követve amikor a mai világ kialakulását kutatjuk, semmi szükség nincs semmiféle teremtő erő behozatalára hogy valamit meg tudjunk magyarázni.
      Hit pedig az aminek nincs magyarázata, szóval a materializmus nem hit, amennyiben valóban érti az ember. Persze a legtöbben csak rábólintanak, hgoy biztos így van, az már hit.

      Stephen Hawking gondolatára pedig azt mondom, hogy a MAI világ valóban nem jött volna létre, hanem egy teljesen más világban élnénk. De attól még létezne a világ és élet is de talán számunkra elképzelhetetlen formában:) Szerintem ő is így mondta.

      Törlés
  22. Juzo:

    Az E.coli baktérium ostorának "motorja" egy rendkívül összetett "gép" (teljesen olyan, mint egy általunk épített elektromotor), ami nem egyszerűsíthető. Ha csak egy alkatrész hiányzik belőle, nemcsak, hogy értelmetlenné válik az egész, hanem kifejezetten káros és a túlélést hátráltatja, ha csak van egy ostor, ami nem tud mozogni, akkor azt kellene vonszolnia a baktériumnak évmilliókig. Miért alakulna ki "véletlenül" és maradna meg egy "tengely", ha nincs hozzá forgató mechanika, bioelektronikai receptorok és átadók, amik a forgó mozgást létrehozzák, ha nincs is mit forgatni? Ennek összetevői nem állhattak össze lépcsőzetesen évmilliók alatt, mert csak egyben, kész állapotban van értelme és segíti a túlélést. Ennek egy magyarázata lehet csak, mégpedig az, hogy a kialakulásának folyamata közben kellett egy "jövőkép", ami felé törekedett a baktérium, hacsak nem azt feltételezzük, hogy egyik generációról a másikra hirtelen megjelent egy kész "motor", tengellyel, forgató "mágnesekkel", ostorral, indító és fékező mechanikával, stb... Azért lássuk be, ez nonszensz.

    A teljes emberi "genom" fel van térképezve, gondolom hallottál a CERN-ről, ott elképesztő számítási teljesítmények vannak és a DNS-nél nagyságrendekkel kisebb szubatomi részecskékkel végeznek óriási mennyiségű statisztikai műveleteket, tulajdonképpen azt csinálják, hogy felállítanak egy matematikai modellt, azt szimulálják és annak az eredményeit vetik össze az ütköztetések során másodpercenként keletkező trilliárdnyi adattal és keresik közöttük az azonos mintákat, amik igazolhatják a matematikai modell helyességét, egy DNS szimulációs "bombázásának" feladata ehhez képest lof@sz...

    A "kreacionizmus" nem azt jelenti, hogy Isten csettintett és lett ember, állat, stb... azt jelenti, hogy van egy mozgatórugó, ami hajtja az evolúciót, ez pedig az élni akarás. Egyébként miért akarna valami/valaki élni? A "véletlen" az nem akarat, ha ismered a számítógépes szimulációkat, ott is vannak alapszabályok és azokat betartva futtatják a véletlenszám generátort, aminek az eredményét figyelik, ahogy az "ágensek" összeolvadnak, szaporodnak vagy kihalnak, milyen alakzatokat vesznek fel, stb... A puszta véletlen, szabályok nélküli "ágensekre" alkalmazva kellő számú futtatás esetén szétverné az egész rendszert és homogén módon eloszlatná az építőkockákat a rendelkezésre álló térben. Kell a szervező erő, a véletlen nem az. Szervező erő nem alakul ki véletlenül, de ezzel a tudósok is tisztában vannak, mert okos emberek, csak ha a hangsúlyt erre helyeznék a kutatásaikban és ezt nagy nyilvánosság előtt hangoztatnák, akkor egyszerűen kirúgnák őket az állásukból. Egy tudós kutatási pénz nélkül olyan, mint egy politikus hatalom nélkül: semmit sem ér.

    Utószóként: Több alázatot és több tiszteletet mások iránt, főleg, hogy fogalmad sincs, ki milyen tudással, képzéssel, háttérrel rendelkezik egy-egy témában és azért mert Te másképpen látsz dolgokat, az nem jelenti azt, hogy a másik a "hülye" :)). Hidd el, vannak olyan kommentelők, akik egyébként matematika vagy fizika professzorok és különböző blogokon fejtik ki a nézeteiket, mert a munkahelyükről kirúgnák őket, ha ott is hangot adnának neki.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. "E.coli baktérium ostorának "motorja" ... Ha csak egy alkatrész hiányzik belőle, nemcsak, hogy értelmetlenné válik az egész,"

      Az evolúció nem építész, hogy kockáról kockára építse meg a művét. Nagyon leszűkített elképzelés az, hogy az előző lépcsőfok csak olyan lehetett, ami a mostani lépcsőfok mínusz egy elem. Lehet, hogy az előző lépcsőfok egy még bonyolultabb szerkezet volt, aminek viszont már lehetséges egy ennél is egyszerűbb működőképes verziója, ha máshogy egyszerűssítjük, mert az adott elemet kiváltotta más. Lehet hogy régebben ez a szerkezet egész másra volt jó, aminek az fényében már lehetett egyszerűsíteni. Kicsit tágabban kell nézni az egészet...

      "DNS szimulációs "bombázásának" feladata ehhez képest lof@sz... "
      Lehet, de a bombázás eredményéről kideríteni, hogy mennyire életképes KIFEJLETT ÉLŐLÉNYKÉNT már nagyon nem lófasz... Ehhez a teljes szervezet szimulálása lenne szükséges, miközben még egy agyat sem tudunk szimulálni.

      "Egyébként miért akarna valami/valaki élni?"
      Nem 'akar' senki élni. De aki nem él, az eltűnik. Szóval egy idő után törvényszerűen olyan dolgok lesznek körülöttünk, amik élnek, mert minden más eltűnik.

      Utószóként: bocs a stílusomért, tudom, hogy nyers (vagy bunkó?) vagyok...

      Törlés
  23. Na lassan csak lecsillapodnak a hullámok. Az igazság rendkívül szubjektív valami, ezért nincs értelme ölre menő vitákat folytatni egyet nem értés esetén, hagyni kell elmenni a másikat a saját útján. Bár minden tudományos vita ilyen kifinomult stílusban folyna, mert ahogy én elnézem a tudomány képviselői is igencsak kötöttek a saját és tanult elképzeléseikhez, nehezen változtatnak rajtuk - ez pedig megint csak elvezet a hit kérdéshez. Tudni valamit nem sokban különbözik a hittől, mivel a tudás is egy kívülről jövő információ (pl. egy szakkönyv, vagy egy tanár) alapján jut el az egyénhez, amit ő vagy elhisz vagy nem. Tehát továbbra is fenntartom, hogy a csont materialista tudósok is csak hiszik az általuk hangoztatottakat - bizonyos kísérleti, mérési eredményeik alapján - de tekintettel arra, hogy egyáltalán nem fedeztünk még fel mindent, sokszor hibásak, vagy nem teljesek a képleteink, ezért nem lehet 100%-ra állítani, hogy az az igaz.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Mazsola
      "Tudni valamit nem sokban különbözik a hittől, mivel a tudás is egy kívülről jövő információ (pl. egy szakkönyv, vagy egy tanár) alapján jut el az egyénhez, amit ő vagy elhisz vagy nem."
      Az az igazság, hogy van egy igen lényeges különbség, amiről sokan elfeledkeznek.
      Tegyük fel, hogy nekem valaki azt mondja, hogy az elektronok hullámként is képesek viselkedni. Én ezt elfogadom, mert tudom, hogy ha akarom ezt kísérletileg leellenőrizhetem jómagam is. Te mondhatod, hogy ez nem igaz, és ez szinte ugyanolyan hit, de ha leülsz és átküldöd az elektronokat egy megfelelő résen egy fluoreszcens ernyőre, akkor azt fogod tapasztalni, hogy bizony azok a fránya elektronok elhajlási képet mutatnak. És ebből pedig következik, hogy itt akkor bizony hullámként viselkedett.
      Míg ezt vallás, hit esetén elég nehezen tudom megtenni.

      Másrészt, egy jelenségnek lehet több magyarázata is, amely jól leírja az adott jelenséget. A téma adott evolúció vs. tervezés. A kettő között azt preferálják a tudományos életben jobban, amelyik egyszerűbb és kevesebb alapfeltevése van. A tervezés ilyen szempontból tartalmaz egy plusz "vezérlő erőt", míg az evolúció tulajdonképpen a fizikai és kémiai törvényeken alapszik. A gond itt az, hogy igen nehéz a kísérleti ellenőrzése mindkét elméletnek a komplex jelenség és folyamat miatt.

      Mindent sosem fogunk felfedezni. Alapvetően modellekkel dolgozunk, amik sosem a teljes valóságot írják le, így igazából 100%-os pontossággal nem lehet leírni a természetet.

      Törlés
  24. Bastian:
    Azért egy evolúciós lépcső nem annyi, hogy jön egy foton és kiüt egy atomot (?! nem inkább elektront?), aztán nagyobb lesz az egér füle. Igazából ennyi se kell, hozzá, mert már alapvetően szaporodáskor is a gének véletlenszerűen keverednek, és ennek az eredménye is okozhat pluszt, vagy mínuszt az új egyednek. Ahogy olvastam azt gondolod, hogy van véletlenszerű génmódosulat, de csak a "tudatos" lehet hasznos, azaz a többi káros. Ha nekem hat ujjam van az egyik kezemen (ami nyilvánvalóan "génhiba" eredménye), akkor ez most jónak, vagy rossznak számít? Nem hinném, hogy az evolúcióban van abszolút rossz vagy jó fejlődés, mutáció, ez mindig a környezethez viszonyított, ami pedig valljuk be igen csak képes változni. Ha van egy egysejtűm, ami csak lila pöttyöt tud enni,osztódáskor az utód (és az utód utódai is) pedig már képes zöld pöttyöt is enni, akkor ha valami folytán elfogynak a lila pöttyök, akkor az eredeti ág egyszerűen kihal, a zöldpötyyevő utódok pedig vígan tovább élnek.

    VálaszTörlés
  25. FD: "míg az evolúció tulajdonképpen a fizikai és kémiai törvényeken alapszik."

    No látod itt van a kutya elásva. Ugyanis a kémia, a kémiai elemek önmagukban nem képesek az önszerveződésre, nincs ilyen tulajdonságuk. Tegyél ki bármilyen kupac élettelen anyagot egy asztalra sosem lesz belőle szaporodásra képes élőlény (max. ha rámászik a penész, de az máshonnan jött! :). Az anyag az energiaminimumra törekszik, azonnal lebomlana, ha nem lenne benne élet (lélek). Ha a Te tested minden egyes elemét kitennénk a padlóra az is csak egy élettelen kupac lenne. Az anyag önmagától semmire nem képes - a szellem az ami feltölti élettel, és mozgatja.

    Az egyik fő érv leíródott itt korábban a materializmusra, hogy mérhető ismételhető. OK, akkor házi feladat: tessék megismételni egy élőlény létrejöttét! Bármilyen anyagból, bármilyen körülmények között bármilyen eszközzel lehet próbálkozni. Tessék! :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Megismétlődnek, a természetben számtalan helyen ugyanazok a folyamatok, egészen más szituációkban.
      Ugyanazon minták fedezhetőek fel a térben, időben és fejlettségben bárhol.

      Törlés
    2. Az ismétlődő minta ismét csak felveti a tervezést, hiszen honnan tudnák egymástól millió kilométerre lévő valamik, hogy ugyanazt a mintát kell kövessék?

      És az az érdekes, hogy mi hiába "ismerjük" a mikéntjét, megismételni nem tudjuk. Legalábbis én nem tudok olyan laborról, amelyik élettelenből élőt tudott volna létrehozni. És nem a technikán múlott, mert az rendelkezésre áll. Egy valami hiányzott: a teremtői erő.

      Természet = Termő = Teremtő.

      Törlés
    3. Egy apró közbeszólás, mert jó a vitáitokat olvasni...
      Szerintem a lélek az ami megtölt élettel, mert a szellem az értelemért felelős. Egy fa is él, mert lelke van, de valószínűleg nem tudatos, mert nincs értelmet irányító szelleme.

      A másként hívőknek egy kérdés:
      A lélek furdalást vagy másképpen lelki ismeret furdalást mivel magyarázzátok?

      Szép Napot!

      Törlés
    4. Bocs SZN, igazad van, lelket akartam írni (ahogy korábban fentebb), mert a szellem az a Közös Tudásbázis.

      Törlés
    5. Mazsola:
      Nagyon ezen az energiaminimumon lovagolsz, remélem nem csak ennyi maradt meg fizikából. :)
      Inkább mondanám, hogy a dolgok az egyensúlyi helyzetekre törekednek, és pl egy potenciálgödör (ott pl energiaminimum van) alja egy stabil egyensúlyi helyzet. De ilyen minimumokból több is létezik, több stabil, vagyis inkább metastabil állapot van és ha egy ilyenbe kerül egy rendszer, akkor csak energiabefektetéssel lehet kihozni.
      Pl a magfúzió is energiatermelő folyamat, egy deuteronmagnak és egy protonnak energetikailag kedvezőbb lenne az az állapot, hogy mindhárman együtt kötve legyenek az erős kölcsönhatás által, azonban ez magától nehezen és adott körülmények között következik csak be, mivel a Coulomb taszítás egy igen erős potenciál gátat képez annak a plusz protonnak, aki bele akar mászni a deuteronmagba.

      Ugyanígy ha egy marék kavicsot (apropó a kavicsnak van lelke? és a vírusoknak?) kiszórok az asztalra nem lesz belőle semmi. De ha fogok egy rakat elemet meg oldószert és megfelelő körülményeket biztosítok nekik, akkor létrejönnek bonyolultabb rendszerek. Azon az alapon, amit te mondasz vegyületeknek se nagyon kellene létezniük, mert hát mitől állnak össze? Attól mert valami nagyon komplex, még nem jelenti azt, hogy nem jöhet magától létre, főleg ha van egy rakat idő rá, a létrejövő rendszer meg már lehet jobban képes ellenállni az ingadozó környezetnek. Nem úgy kell elképzelni ezt az evolúciót, hogy most ott volt 100 ezer elem magában és hopp összeálltak egy DNS-é. Először létrejöttek egyszerűbb szerves vegyületek (szerves vegyületet az élettelen világban is találni), és mivel a körülmények továbbra is adottak voltak, ezek egyre fejlődtek, lettek fehérjék, aminosavak, RNS stb.

      Névtelen:
      Ugye nem gondolod komolyan, hogy azért mert egy érzelmi megnyilvánulást lelkiismeret-furdalásnak hívunk, emiatt ehhez "lélekre van szükség". Ez egy sima érzelem.

      Törlés
    6. Ez a metastabil állapot, potenciál gödör, Coulomb taszítás, meg deuteronmag, meg a többi nekem mind hókusz-pókusz parasztvakításnak tűnik, de a lényeget nem magyarázza meg: hogyan lett élettelenből élő. :)

      Törlés
    7. Kedves FD!

      Egészen jó helyen jársz...:-)
      Szerinted érzelmekhez mire van szükség, tán tudásra???:-)))
      Ráadásul evolúciós megközelítésben is döcögős a téma, hiszen a lelki ismeret furdalás a farkas törvényeknek erősen ellentmond. A bazi nagy átalakulások során, a random mutációknak már régen el kellett volna tüntetnie a felesleges "sima érzelmeket=lelkiismeret furdalást", hiszen csak korlátozza az embert a materialista világban...

      Szép Napot!

      Törlés
    8. Mazsola:
      "És nem a technikán múlott, mert az rendelkezésre áll"
      nem, nem áll rendelkezésre a technika. Ugyanazt meg tudjuk tenni mint a természet, de messze nem ugyanakkora méretben. A természetnek évmilliárdok és egy teljes univerzum állt a rendelkezésére, ezt nem lehet csal úgy, pár laborral pótolni.

      "honnan tudnák egymástól millió kilométerre lévő valamik, hogy ugyanazt a mintát kell kövessék?"

      Ugyanazon természeti törvény alapján jöttek létre, ahogy a gravitáció is mindenhol ugyanolyan.
      Épp az utalna teremtőre, ha máshol teljesen más megoldások lennének...

      Törlés
    9. "Épp az utalna teremtőre, ha máshol teljesen más megoldások lennének..."

      Nos, nekem elég változatosnak tűnik a Természet! :)
      És ráadásul csak egy bolygót ismerünk a végtelenből!

      Törlés
    10. Előbb te magad írtad, hogy ismétlődik a minta...

      Törlés
    11. Kedves Névtelen!
      "felesleges "sima érzelmeket=lelkiismeret furdalást", hiszen csak korlátozza az embert a materialista világban..."
      Lehet tévedek, de ez a mondat nekem azt sejteti, hogy azt gondolod a materialista emberekről, hogy gátlástalanok lennének, nem rendelkeznek értékekkel.
      Érzelmekhez egy megfelelő fejlettségű agyra van szükség, amely már rendelkezik tudattal. És a tudat itt nem egyenlő
      a lélekkel (nálam legalábbis). Mondhatnám azt is, hogy egy olyan program fejlődött ki és fut az agyunkban, amivel képesek vagyunk tanulni és gondolkodni. Ez egyébként egy hatalmas evolúciós előny, ezért vagyunk mi a domináns faj a bolygón és nem a medvék, hiába erősebbek nálunk.

      Az ember képes felülbírálni az ösztöneit és tudatosan cselekedni, így igazából mindegy, hogy egy érzelem az ösztön ellen való vagy sem.
      Egy konkrét érzelem pedig kétlem, hogy evolúciós dolog lenne, inkább maga az érzelmek léte az.

      Ennyire nehéz elfogadni azt a tényt, hogy az ember is csak egy a fajok közül, csak egy igen fejlett aggyal (ami egyfajta biológiai számítógép), egy teljesen átlagos csillag körül keringő apró bolygón ebben az óriási világegyetemben?

      Mazsola:
      Az a helyzet, hogy az a számítógép, amin pötyögsz ennek a hókusz-pókusz parasztvakításnak a terméke. Akkor meg hogyhogy működik?

      Törlés
    12. Kedves FD!

      "materialista emberekről, hogy gátlástalanok lennének, nem rendelkeznek értékekkel"
      Sosem gondolnám ezt...

      Leírom a saját sztorimat pár mondattal, hogy személyesebbé tegyem a beszélgetést.
      Másfél évvel ezelőttig én is az evolúció elmélet lelkes érvelője voltam rendesen az anyagba ragadva, ezért az evolúciós hitrendszert is viszonylag jól ismerem. Igaz a kritikus pillanataimban néha-néha imádkoztam, és a gondolat menetem is belül meg-meg döccent amikor a fajok sokszínűségére, az érzelmekre, és a valódi életre gondoltam...
      Aztán jött az ébredés. Egy torrent oldalról letöltöttem a Csillagösvényen dvd sorozatot, ami után nem volt megállás,
      Szántai, Papp G., Grandpierre és Avatara előadások következtek sokszor személyes jelenléttel. Majd egy kedves ismerősöm ajánlotta az Arvisurákat, és rögtön tudtam, hogy nekem azzal dolgom van (ezt az időszakot már úgy nevezném, hogy a szellem vezérelt) Az Arvisurák közben szó szerint kinyílt a világ, teljes paradigma váltáson estem át, mind történelmileg, mind világnézetileg. Arvisura olvasás közben ráadásul a homlokom elkezdtem érezni egy örvénylést amire először azt hittem, hogy valami bajom van, majd egy hirtelen ötlettől vezérelve rájöttem, hogy a harmadik szemem nyílt meg (azóta is szinte állandóan nyitva van), majd ezt sorra követte a többi csakrám felébredése is, ami mellett a lelkem is folyamatosan jelez már nekem, régen csak lelkiismeret furdalásként, ma már leginkább pozitív jelzésekkel.
      Vagyis sodródva az árral mára már valamilyen szinten lélek és szellem vezérlet útkeresőnek érzem magam...(remélem jól érzem...:-))

      A fentieket képtelen vagyok "tudattal rendelkező megfelelő fejlettségű agyra" korlátozni...
      A tudatnak valóban semmi köze a lélekhez, de ezt szerintem itt már mindenki kifejtette...

      "Az ember képes felülbírálni az ösztöneit és tudatosan cselekedni" Az ember ennél sokkal többre is képes, a gondolataiddal akár teremteni is képes, és ha jó úton jár, idővel akár igazi fénylény is lehet belőle.
      Gondolj csak Szent Lászlóra, aki olyan fényes volt, hogy kis túlzással a Nap tőle kérhetett volna kölcsön...

      Tudtommal a processzor működését csak kísérleti úton ismerjük és ez alapján gyártják, elméleteink vannak arra hogy miként működik, de ezek csak elméletek, hiszen elektront ember még nem látott.
      Kikísérletezték és megmagyarázták kb. ennyi, jó eséllyel, ha a világ ilyen maradna, 100 év múlva a működését teljen másképp magyaráznák...
      Ennyit a tudományosságról...

      Szép Napot!

      Törlés
  26. "Nem hinném, hogy az evolúcióban van abszolút rossz vagy jó fejlődés, mutáció, ez mindig a környezethez viszonyított, ami pedig valljuk be igen csak képes változni."
    Pontosan így van, az egyik nagy evolúcióval kapcsolatos tévhit ehhez kapcsolódik.

    A másik, hgoy mindenképp életképesebbnek kell lenni az utódnak. Változatlan környezetben egy közepesen jól működő, de elterjedt megoldás előnyben van egy jobbanműködő, de ritka megoldással szemben, ezért is vannak évmilliók óta változatlan fajok.
    Illetve nem azok a változások maradnak meg, amitől az egyed életképesebb lesz, hanem amitől a genetikája jobban öröklődik át. (lásd a zsiráf, aminek a hosszú nyak csak hátrány, de a zsiráflányoknak tetszik:))

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nekem is tetszenek, meg a gyereknek is! :))

      Törlés
    2. A zsiráfnak a hosszú nyak csak hátrány?
      Ne haragudj, de butaságot beszélsz,megnézném hogy a rövidnyakú zsiráfok hogy legelnének a fák tetejéről!
      Azonkívül tudod milyen messziről látja a ragadozókat olyan magasról?

      Törlés
  27. "Először létrejöttek egyszerűbb szerves vegyületek (szerves vegyületet az élettelen világban is találni), és mivel a körülmények továbbra is adottak voltak, ezek egyre fejlődtek, lettek fehérjék, aminosavak, RNS stb."

    No igen, de hogyan??? Milyen körülmények voltak adottak? A viharos ősleves, a roncsoló kozmikus sugárzás, vagy a vulkánkitörések, alkalmasak szerinted egy nagy nehezen kialakult szerves vegyület továbbfejlődésére, vagy inkább roncsoló hatásúak a körülmények? Nemhogy még utódokat is nemzzen, de a természet erői hamar szétszednének bármilyen anyagi kezdeményezést.

    http://mazsolameseszoba.blogspot.hu/2012/06/tudomany-felfedezi-teremtot-1resz.html

    Az első lépést, a szervetlenből a szervest nem tudják alátámasztani a kutatók megnyugtató módon. Túl nagy és túl bonyolult többlépcsős már az első lépés is, semhogy az eltelt idővel lehessen magyarázni. Ráadásul a körülmények sem a nyugodt fejlődésnek nem kedveztek, sem az utódlásra, örökítésre. Az anyagokban sincs meg a potenciál a fejlődésre, összeszerveződésre. Túl sok a feltételezés az evolúció elméletében, ezért is vallom azt, hogy minden kérdéses foltra választ ad a Tervező megjelenése a folyamatban. Nem tudom másképp értelmezni. És nagyon sok neves kutató sem.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. A "túl nagy" és "túl bonyolult" érveket sosem fogadtam el, és soha nem is fogom, mivel a "túl" szó relatív, viszont pont erőforrásokból (idő és tér) állt rendelkezésre a legtöbb az evolúció számára.

      Ugyanígy vagyok a "nem tudják megmagyarázni" érvvel. És akkor mi van? Majd egyszer talán meg fogják. Ez nem ellenérv. Én se tudom elmagyarázni a processzor működését és mégis megy.
      És tekintve hogy időről időre jobb elméletek, bíztatóbb kisérletek születnek, nincs ok kételkedni.

      Egyébként még mindig nagyságrenddel pontosabb magyarázatok vannak az első szerves vegyületek és a DNS kialakulásának magyarázatára a tudományban, mint amivel a kreacionisták és hasonlók elő tudnak állni.

      De hogy konkrétumot is írjak, a tengerek mélyén ma is épp a vulkánok közelében a legnagyobb az élet, a kozmikus sugárzástól védett helyen, szóval jó körülmények voltak ott.
      és ne feledd, a földtörténet 5 milliárd évéből 3-4 arra ment el, hgoy ezek a legeslegelső elemek létrejöjjenek, és az egyetlen követelmény velük szemben az volt, hogy képesek legyenek osztódni.

      Törlés
  28. Ez is egy jó jel:

    "Az Origo kérdőívet készített, hogy felmérje a magyar biológiatanárok viszonyát az evolúcióelmélethez, az intelligens tervezettség (intelligent design, ID) felfogásához, illetve a kreacionizmushoz (e két utóbbi nem azonos egymással). A kérdőívre 22 tanár válaszolt.
    A 22 válaszadó közül 16-an (!) vélték úgy, hogy az evolúció egyes tételei megcáfolhatóak. Néhányan úgy foglaltak állást, hogy az evolúciós elmélet csak a mikroevolúcióra alkalmazható (vagyis csak a fajokon belüli apró módosulások létrejöttére, eltérő fajok kialakulására azonban nem). Öten értettek egyet azzal, hogy komplex struktúrák nem jöhettek létre evolúcióval. Négyen pedig egyetértettek azzal a kijelentéssel is – hatan pedig bizonytalanok voltak e tekintetben – hogy a kövületanyagban nincsenek átmeneti formák.

    A kérdőívet kitöltő tanárok közül 11-en (!) válaszoltak úgy, hogy tanrendjükben 1-5 tanórát szentelnek az intelligens tervezettség, illetve a kreacionizmus érvtárának ismertetésére. Olyan oktató is volt, aki teljesen el tudná képzelni a tananyagot Darwin nélkül. (Ez még az intelligens tervezettség irányzatának javaslatánál is merészebb, amely csupán az alternatív tudományos álláspontok kisebb időtartamban, korrekten való bemutatását javasolja az uralkodó darwinista elképzelés mellett.) „a válaszolók egyharmada vallja, hogy az ID valós alternatív elmélet az élet keletkezésére, és még ennél is többen gondolják úgy, hogy az ID-t tekintélyes kutatók is elfogadják.”

    http://www.origo.hu/tudomany/20110802-termeszettudomany-kreacionizmus-intelligens-tervezettseg-magyar-biologiatanarok-viszonya-az-evoluciohoz.html

    VálaszTörlés
  29. Egy fontos kérdés az intelligens tervezéssel, kreacionizmussal kapcsolatban:

    HOGYAN TÖRTÉNT?

    Bármi amit ezzel kapcsolatban olvasok az arról szól, hogy miért nem jó az evolúció. De még egy mondatot sem olvastam arraól, hogy mi támasztja alá a kreacionizmust, teremtéselméletet. Ami azt magyarázza, hgoy csak így történhetett.

    Az evolúció elmagyarázza HOGYAN fejlődött ki az élővilág, de a kreacionizmus nem magyarázza el HOGYAN, és ki hozta létre.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Pont ez a baj Juzo, hogy az evolúció ugyan elmagyarázta a hogyant, de kínzóan nem tud válaszolni sok kérdésre, amit a modern mikrobiológia feltárt. És épp ez az az ok, amiért az ID más utakat keres. A hogyanra nincs tudományos válasz, nem is lehet, mert a világ nem csak anyagból áll. Ennek ékes példája maga ez a vita, ami elmék és elmék, gondolatok és gondolatok között zajlik. És remélem magadat, a vitázó elmédet, az érzéseidet, a gondolataidat, a valódi lényedet nem tekinted pusztán biokémiai folyamatok összességének, mert az nagyon elszomorítana.

      Törlés
    2. @ Juzo

      "Az evolúció elmagyarázza HOGYAN fejlődött ki az élővilág, de a kreacionizmus nem magyarázza el HOGYAN, és ki hozta létre."

      Elézést, hogy közbekérdezek, de ki hozta létre magát az evolúciót ??? ... :)))
      A kérdés már csak azért is jogos, mivel az evolúció - legalábbis számomra - a mindennapi életben nem megtapasztalható.

      Aztán az is egy érdekes dolog, hogy miért csak a Földön van evolúció, a Marson, Jupiteren, stb. meg nincs ????

      Ö.T.

      Törlés
  30. Kedves Juzo!

    Én ezt az elméletet szeretem legjobban:
    http://www.urantia.org/hu/az-urantia-konyv/elolvasom
    A fenti leiratokba minden belefér, még az evolúció is...
    Esetleg javasolnám még ezt:
    http://www.libri.hu/konyv/corpus-hermeticum-1.html

    Szép Napot!

    VálaszTörlés
  31. Az a helyzet, hogy azt látom, itt sokan valahol bekapcsolódnak a "beszélgetésbe" és arra akarnak másokat "kényszeríteni", hogy csak az ő kedvükért újra és újra leírjuk és magyarázzuk, vitázzunk olyan dolgokról, amiket korábban már leírtunk vagy mások leírtak és elmagyaráztak. Aki azt kérdezi, mi a "tudat", hogyan hoz létre ezt-azt, az láthatólag nem vette a fáradságot, hogy akár ezen vagy más oldalakon, könyvekben, régi írásokban utánanézzen bárminek, hanem folyamatosan az itt és most magyarázz el mindent egy kommentben, amit mondjuk valaki éveken át önszorgalomból tanulmányozott. Akit érdekel, nézzen utána, ha meg nem éri meg neki a fáradságot, akkor úgyis felesleges ezzel foglalkoznia, hiszen ezek szerint csak az egoját akarja itt tréningeztetni másokon.

    Gyanítom a kérdésfeltevések alapján, hogy sok "hiányosság" van mögötte ezzel a nézőponttal és paradigmával kapcsolatban. El kell olvasni azokat az írásokat, könyveket is, amiket hülyeségnek tart elsőre az illető, mert ha nem teszi, akkor mindig kizárólag ugyanabban a paradigmában fog mozogni, hiszen az szelektálja számára az információt. Van olyan ismerősöm, aki csak az ATV-t használja hírforrásnak és nem tudja felfogni, miért nem ért meg más nézőpontokat, de mikor ajánlok neki mást is, arra azt mondja, hogy hülyeségeket nem néz és olvas. Most akkor hogyan lenne képes valaki így fejlődni. Tessék nekiállni és ha már több száz könyv, írás, dokumentumfilm, alternatív kutatási eredmény és ami nagyon fontos "személyes tapasztalás" áll mögötte és ezek után nem ért valamit, akkor van értelme vitának, de így csak ködharapdálás lesz belőle.

    Itt senki nem fogja elmagyarázni 3 mondatban a teremtés lényegét, az okait meg pláne nem, mert azt még csak nem is lehet tudni...

    Mondjuk talán hasznos lehet, ha minden ilyen blogon lenne egy olyan forráslista, ahol könyvek, filmek, írások, más oldalak szerepelnének, hogy az adott blog mondanivalójához miken kell átrágnia magát valakinek, ha érdemben érteni akarja miről van ott szó, hogy a vitatkozási alap, mint minimum meglegyen. Akkor mindenki eldöntheti, hogy ez érdekli-e vagy inkább továbbáll. Sokan csak "végigrohannak" egy rakás blogon, beírják, hogy a "zsiráf", meg a "pintyek", meg nem értik az evolúciót (aki kitalálta sem érti, mert úgy nincs is értelme, de az mindegy) és soha semmilyen erőfeszítést nem tesz abba az irányba, hogy a másik oldalt megértse, csak az előző kommentbe kapaszkodik, az a sok információ ami mögötte van, az irreleváns számára. Annak nem lehet beszélni az olvasás szépségéről, aki nem tud olvasni és nem is akar megtanulni, mert egyrészt fáradsággal jár, másrészt neki nagyon okos emberek azt mondták, hogy az olvasás hülyeség.
    Jelenleg úgy látom itt tartunk, bár ez csak az én meglátásom, a blog tulajdonos véleménye természetesen a mérvadó.

    VálaszTörlés
  32. "Én se tudom elmagyarázni a processzor működését"

    Én sem, de az tudom, hogy MINDEN programnak van egy programozója... :)

    VálaszTörlés
  33. Ne kapkodj annyira Juzo!

    Először talán próbád meg megérteni, hogy az élettelen anyag önmagától
    sohasem szerveződik élővé. Ha pl. kiteszel egy téglát az udavarra, ahol Nap is meg víz is éri, meg még a földdel és a levegővel is érintkezik, az a tégla még egymilliárd év múlva sem lesz élő.

    Az evolúció legnagyobb hiányossága az, hogy hiányzik az alapja, ugyanis nem tud magyarázatot adni arra, hogy hogyan lett az élettelenből élő.

    Ö.T.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Aztán van még itt egy érdekes kérdés kedves tudós kollégák.

      Ha az ÉLET csupán az evolúciónak egy magasabb formája, akkor hogyan lehetséges az, hogy az anyag nem képes az ÉLETET megtartani ?????

      Nem tudom, hogy észrevettétek-e, de minden élőlény feldobja egyszer a pacskert, egyik előbb, másik később.

      Vagyis ha az ÉLET pusztán az anyagnak egy magasabb szintű önszerveződési formája, akkor miért nem tudja azt megtartani ??? Mert azért talán abban megegyezhetünk, hogy minden élő szeret élni. ... :)))

      Ö.T.

      Törlés
    2. Ehhez még hozzátennék olyan kérdéseket is, hogy miért kell aludni? Energiát fogyasztunk, ezért azt utána kell pótolni, az rendben van, de miért alszunk? Egy gépbe ha öntünk üzemanyagot, annak nem kell aludni, megy éjjel-nappal...

      Véleményem szerint azért, mert mindennek szüksége van karbantartásra, a gépet az ember tartja karban, mert különben előbb-utóbb széthullik darabokra, elromlik, anyagfáradás, stb..., na de az embert mi/ki tartja karban? Saját maga, de hogyan és miért nem menet közben?
      Arra van szükség (és erről már beszéltünk), hogy akkor lehet csak normál esetben (ha valaki nem guru vagy táltos, stb...) azokat az információkat eljuttatni és feldolgoztatni a szervezettel, ha ki vannak kapcsolva az érzékszervek (ezt tudjuk a meditációból), tehát a "repair" információ nem az anyagi világból érkezik, hanem a tudatból, ami soha nem alszik, de csak akkor talál utat az anyagi testhez, ha az anyagi világban "ki van kapcsolva", mert különben azok az információk, amik az érzékszerveken keresztül érkeznek, felülírják az egyéb helyről érkezőket, mivel oda van fókuszálva alapvetően az elménk, hogy onnan vegye az infókat. Ott viszont nem találjuk meg a "rekreációhoz" szükséges információkat, mert az nem statikus, hiszen az ember is folyamatosan változik. Érdekes példa, hogyha valaki álmában (meditációban) edz, akkor izmosabb lesz akkor is, ha ébren egy fűszálat nem tesz keresztbe (persze a megfelelő fehérjebevitelről is gondoskodni kell) és alig maradnak el a valóban edző társaiktól, nyilván a koncentráció foka különbözik. Ebből is látható, hogy az izmok növekedését nem a "súlyzó", hanem az általa közvetített információ okozza (nevezetesen az izomrostok növekedésére serkentő információ). Ezt az infót pedig nem csak egyféleképpen lehet közölni, a súlyok emelgetése csak egy a sok közül.

      Másik kérdés lehet, hogy miért halunk meg? Szerintem hasonló okokból, mint amiért szükség van az anyagi világra a tapasztaláshoz, tehát "ellenállásra", ami miatt nem tudunk átmenni a falon és még fáj is, ha nekimegyünk. Ha nem így lenne, nem tanulhatnánk belőle semmit, hiszen egyszerűen átsétálnánk rajta, semmi hatással nem lenne ránk. A halál is "ellenállás", csak nem térbeli, hanem időbeli. Ha soha nem halnánk meg az anyagi világban, akkor mindent elodáznánk, ellustulnánk, semmi nem számítana, ezért ez sem tenné lehetővé a tapasztalást, fejlődést. Például ha egy széles szakadékhoz érnénk, ha nem volna térbeli/anyagi ellenállás, akkor átlebegnénk rajta,mintha ott sem lenne, ha pedig nincs időbeli korlát (csak térbeli), akkor leülnénk és akár évezredekig is ellennénk, várva, hogy valaki megoldja helyettünk a problémát, nekünk nem fontos, ráérünk :)).

      Azt gondolom itt az idő a kulcs, az anyagok széthullanak nélküle, ha viszont tegyük fel feldobunk egy marék homokot és megváltoztatjuk az idő érzékelését, mondjuk 1 mostani másodperc 1000 mostani évig tartana, akkor lenne közel 1000 évig egy egyben lévő marék homok, mint egy rög. Aztán persze az is elporladna és újra fel kellene dobni újabb 1000 év "létezéséhez". Azon mesterkednek most, hogy olyan technikákkal tartsák fenn az életet, hogy még korábbi stádiumban lévő szervekre cserélik le a testet (biológiai megoldás) vagy stabilabb, nem élőnek nevezhetőre (cyborg) áthidalandó ezt a problémát. Persze ott nekünk kell majd karban tartani ill. cserélgetni. Kérdés, hogy képesek leszünk-e arra, hogy olyan szerkezetet építsünk, ami képes tudati örvényt kelteni ill. egy már meglévővel kapcsolatot tartani. Hozzáteszem, még ha tudnánk is előbb-utóbb, valójában semmi szükség rá...

      Törlés
    3. Bastian, valamiért ez a bejegyzésed a spamtárolóban kötött ki, gondolom ezt a szellemi magasságot már a blogspot rendszere sem bírta ki! :))

      Én nem szeretném ha mesterségesen hosszabbítanák meg a biológiailag vett életet, mert nekünk ez az átlag 60-70 év elég kell legyen egy "kör" megtételére. A matuzsálemeknek 600-700 év volt szükséges egy fejlettségi kör befutására, nekünk a tizede jutott, és éppen ez a fene nagy gyorsulás is lehet az oka ennek a tömeges ébredéshullámnak is.

      Törlés
  34. ""Én se tudom elmagyarázni a processzor működését"

    Én sem, de az tudom, hogy MINDEN programnak van egy programozója... :)"

    Jó volt az érvrendszer Mazsola, csak pontosabb lett volna így megfogalmazni:

    Én sem tudom hogyan működik egy processzor, de az biztos, hogy ahhoz, hogy a procit összeállító néhány milliónyi atomból egy működő rendszer jöjjön létre, nem a véletlenre, hanem egy tervező mérnök elméjére volt szükség. :D
    Panka.

    VálaszTörlés
  35. Bastian egyetértek mindennel amit írtál, ám én egész kellemesen szórakoztam ebben a vitában. Úgy érzem egy fikarcnyit sem tudtuk a másikat meggyőzni, de ettől függetlenül kellemesen telt ez a kis vitanap. És ami fontos, durva, személyeskedésekbe csapó indulatok nélkül, ami szerintem az érdemi vita alapteste.

    Köszönöm mindannyiótoknak a hozzászólást, szerintem igen értékes gondolatokat osztott itt meg mindenki, és aki majd egyszer elölről végig fogja magát rágni ezen az oldalon, az tuti, hogy egy igen szép és széles palettáját kapja meg a témának, sok sok egyéni véleménnyel, nem mások által leírtak idemásolásával.

    Számomra fentiek értékek. Még egyszer kösz!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Szerintem is több volt benne a fejlődési lehetőség, mint a bólogatásban, úgyhogy jó volt. Jó átgondolást mindenkinek!

      Törlés
  36. Ö.T. megjegyzését megfejelem még az alábbiakkal:

    1. anyagcsere
    2. energiamegmaradás tv.

    1. Köztudott, hogy a testben állandó anyagcsere folyamat zajlik. 40 éves korodra a 20 éves kori testedből nincs egy gramm se. Na most, ha tehát 20 év alatt teljesen kicserélődik az emberi testet alkotó anyag, de még mindig ugyanarról az emberről beszélünk, csak öregebb kiadásban, akkor ki is vagy te, ember valójában? Csupán szénalapú, néhány milliárdnyi molekula, vagy tán valami más is?

    2. Másik köztudott tény az energiamegmaradás törvénye mely zárt rendszerekben igaz. Na most, a materialista tudomány az embert egy zárt, független energetikai rendszernek, pontosabban egységnek tételezi fel (néhány milliárdnyi elem összességének), no de akkor hová tűnik az az energia ami a testet alkotja a halál után? Miért csak 21 grammal kevesebb a test tömege a halál után? Ezek szerint az emberi lény esetében nem működik az energiamegmaradás törvénye?

    VálaszTörlés
  37. Én pedig még annyit jegyeznék meg, hogy azért az a tény sokatmondó, hogy a két tábor ( materializmus vs. spiritualizmus) között az út,( a gondolkodás, felismerés, és megértés által) egyirányú.
    Vagyis a csontmaterialisták is, ha GONDOLKODNAK, előbb-utóbb átállnak, de fordított esetről még nem hallottam.:)

    VálaszTörlés
  38. Mire végigolvastam ezt a vitát, belefájdult a fejem, de örülök hogy sikerült megértenem.:) Mostanában sokat gondolkodok az élet értelmén, a teremtésen (ha volt) és a fent leírtakon, így tévedtem erre az oldalra is. Nagyon tetszett a "cikk" és a kommentekből is sok új információt és látásmódot ismertem meg (amit köszönök is:) azonban egyik sem győzött meg teljesen. Igazából szeretnék hinni egy Teremtő Istenben, aki értelmet ad a mi életünknek, és mindennek ami körülöttünk létezik de amíg ilyen szinten meg lehet mindent tudományosan is magyarázni (a mostani ismereteinkkel, bonyoult képletekkel, elméletekkel stb mindent meg tudnak magyarázni a tudósok persze más kérdés hogy vajon helyes úton járnak-e) , talán feleslegessé válik Isten vagy egy felettes erő..

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Örülök ha kaptál valami jót, esetleg újat is itt. :)
      Senkinek sem kell elhinnie semmit, hiszen ez csak egy meseszoba. Annyit fogadsz el belőle, amennyit magadénak, jónak, helyesnek gondolsz.

      Törlés
  39. Milyen igaza van annak aki ezt szépen összefoglalta:
    "A világról szóló ismereteid 99.99%-át más emberektől nyered különböző kommunikációs csatornákon át. A tudásod 99.99%-a valójában tehát HIT, hogy az embertársaid azért osztják meg veled a tudásukat,/amit másoktól nyertek ????/ mert ily módon hatékonyabban tudunk kooperálni egymással, a sikeres lét érdekében.
    Egy információ pedig akkor hiteles számodra, ha a "forrás" hiteles, ez a "forrás" pedig: az a csomópont, ahonnan kaptad, és nem a kiindulási csomópont. A kiindulási csomóponttal általában nem vagyunk tisztában"

    Hipotéziseket veszünk fixre és abban kavargunk, de fogalmunk sincs a " kiindulási csomópontról"...értem ez alatt a Világmindenség kiindulási pontját pl. ..na ebben a katyvaszban lehet okoskodni, útmutató-nak lenni!....ha a kerítésen kívülről szemléli az egyén ezt az egészet, kezdve azzal, hogy meg vagyunk manipulálva és egy kísérleti telep a Föld , akkor egész nevetséges nem?...de azért itt a kockán belül jól megy a könyöklés, írtás, gondolom program szerint!! :))))

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Úgy szép az élet, ha zajlik.
      Most gondold el, micsoda egy végtelen dögunalom lenne, ha mindenki mindenkivel egy véleményen lenne...:-)

      mj

      Törlés
    2. A Felhőatlaszban Neo Szöulban volt egy Egyvélemény Minisztérium. Hát eléggé Orwell... :)

      Törlés
  40. Jézusom, bmeg, azt hittem ez egy Prometheus kritika, közben meg a legsötétebb kreacionista pamflet, megszórva turulizmussal.
    Azt hittem, hogy ilyen szintű agymosott hülyeség csak az USA-ban létezik... erre itt dühöng.
    aszondja: "Nincs, ismétlem nincs semmilyen konkrét bizonyítéka a darwinista tudomány képviselőinek kezében arra vonatkozóan, hogy az ember a majomtól származna."
    Jézusúristen, senki nem mondta, hogy a majomtól származik az ember, csak azok szajkózzák felháborodva, akik nem értették meg.
    Közös Ős, mond ez valamit?
    Komolyan, nem vagy méltó a számítógép/internet használatára, add el a géped vagy törd össze, eretnek dolog.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves névtelen, kopogás nélkül berontottál ide, majd köszönés helyett odahánytál az ebédlőasztalra, így most ezzel a hozzászólásoddal sikerült egycsapásra nyílvánvalóvá tenned, hogy Neked és a majomnak tényleg volt közös őse. Nem is olyan régen lehetett.

      Törlés
  41. Így a sok mély mondanivaló után, esküszöm, hogy jól esett ez az utolsó két bejegyzés :D

    VálaszTörlés
  42. "Névtelen2012. június 21. 23:23
    mj
    "hát istenem, olyan jó lenne valami kapaszkodó. De nincs, és a játék ezért játék."

    Háát szokom mondani olyan ez az élet mint a Játék határok nélkül - ha annó kb 92-94 időszakban volt ilyen a TV-ben városok és a döntőkből országok között.....2m mély medencében zsákbafutni uszva cimü sztorik ja és a hátukon pillangó szárnyakkal.

    Mert pont ilyesféleképpen néz ki kb 70 év.

    ÖT nemcsak a hang rezgés az emberből, az egész ember rezgés...tedd a szivedre a tenyered....a dobogás is rezgés hiszen lüktet! a gondolataink is rezgés ezért lehet (vannak kisérletek) távgondolatokkal komunikálni. Sőt ha valakire ráfókuszálsz érzed a gondolatait érzelmeit - mert a rezgését veszed.
    Csak jó pótméter - lelki empátia kell hozzá

    VálaszTörlés